г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 213/290/26
Номер провадження 1-кп/213/156/26

В И Р О К
Іменем України

30 квітня 2026 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: 
Головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
за участю: прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
захисника: адвоката ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026041610000020, за звинуваченням: 
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, Вінницької області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,- 
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 90 діб, який Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», в тому числі №49/2024 від 05.02.2024, №271/2024 від 06.05.2024, №469/2024 від 23.07.2024, №740/2024 від 28.10.2024, №26/2025 від 14.01.2025, 235/2025 від 15.04.2025, №478/2025 від 14.07.2025, затвердженими Законами України відповідно від 06.02.2024 № 3564-IX, від 08.05.2024 №3684-ІХ, від 23.07.2024 №3891-ІХ, від 29.10.2024 №4024-ІХ, від 15.01.2025 №4220-ІХ, від 16.04.2025 №4356-ІХ,від 15.07.2025 №4524-ІХ, від 21.10.2025 №4643-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб.
Так, 23.12.2025 приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_4 , з дозволу власника знаходився квартирі АДРЕСА_3 , де вживав алкогольні напої разом з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який через деякий час, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, заснув на ліжку в спальній кімнаті вищевказаної квартири. Після чого, ОСОБА_4 , оглянувши вміст даної кімнати, побачив поблизу потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти купюрами по 500 гривень кожна, на загальну суму 3000 гривень, та у останнього виник кримінально протиправний намір направлений на таємне викрадення майна, реалізуючи який, ОСОБА_4 скористався станом, що виключає можливість усвідомлювати значення того, що відбувається зі сторони потерпілого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч інтересам власника, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав грошові кошти у розмірі 3000 (три тисячі) гривень. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій умисел, направлений на викрадення чужого майна, побачив портативну акустичну колонку «Хіаомі Bluetooth speaker mini (QBH4 274GL)», та дві пари безпровідних навушників фірми «JBL» моделі «Flex 2 Black». Побачивши вказане майно, ОСОБА_4 продовжив реалізовувати свій кримінально протиправний намір направлений на таємне викрадення майна, реалізуючи який, останній скористався станом потерпілого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч інтересам власника, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав належне майно потерпілому, а саме: портативну акустичну колонку «Хіаомі Bluetooth speaker mini (QBH4 274GL)», вартість якої відповідно до висновку експерта складає 1242,00 гривень; безпровідні навушники фірми «JBL» моделі «Flex 2 Black», вартість яких відповідно до висновку експерта складає 1466,67 гривень та безпровідні навушники фірми «JBL» моделі «Flex 2 Black», вартість яких відповідно до висновку експерта складає 1466,67 гривень, після чого, утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 7175,34 гривень.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
23.01.2026р. між прокурором Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області, з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, зі згоди потерпілого, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, обвинувачений зобов`язався визнати вину в суді; та сторони погодились на призначення покарання за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі 5 років та звільнення з іспитовим строком.
Обвинуваченому було роз`яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника про затвердження угоди, представника потерпілого, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.
Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, особу обвинуваченого, який має освіту професійно-технічну, не одружений, дітей не має, не працює, раніше не судимий, характеризується посередньо, інвалідності не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває. Враховуючи ступінь сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин що обтяжують покарання не встановлено.
Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора, захисника, представника потерпілого в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.
Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану. Даний злочин є тяжким.
Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України. 
Запобіжний захід не обирати. Цивільні позови не заявлялись. Витрати на залучення експерта стягнути з засудженого. Речові докази залишити потерпілому.
Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,
УХВАЛИВ
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.01.2026 року укладену між прокурором Широкіцвського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області, з одного боку та обвинуваченим, за участю захисника, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
Визнати ОСОБА_4 винним за ч.4 ст. 185 КК України і призначити узгоджену між сторонами міру покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням строком на 1 (один) рік.
На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід не обирати.
Речові докази: Чек залишити в матеріалах справи. Портативну акустичну колонку Xiaomi залишити потерпілому ОСОБА_6 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 5348,40 грн.
Диски залишити в матеріалах справи. 
Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копія вироку після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз`яснити право на звернення з клопотанням про помилування та право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі на нього своїх зауважень.

Суддя ОСОБА_1