Справа № 713/1327/26 
Провадження №2/713/864/26 
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України

26.06.2026 м. Вижниця
Вижницький районний суд, в складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Холіван В.П.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом  ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
 
Позивач звернувся в суд до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на таке.
Між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем 24.11.2022 було укладено кредитний договір №6128958, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надав відповідачу кредит в сумі 7300грн. на строк 360 днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки. 
25.09.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» було укладено договір факторингу №25.09/23-Ф, згідно якого до ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за цим договором.
Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань по вказаному кредитному договору у відповідача перед позивачем виник борг по ньому в сумі 23503,72 грн. з яких 
-сума кредиту 6885,98 грн., 
-сума процентів за користування кредитом 9081,09 грн,
-сума процентів за користування кредитом , самостійно нарахованих позивачем за 55 днів - 7536,65 грн.
Виходячи з викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача борг за вказаними кредитними договорами в сумі 23503,72 грн., сплачений при зверненні до суду судовий збір та витрати на правову допомогу у сумі 10 000 грн. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Ухвалою від 28.05.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано докази.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов чи заяву про відкладення розгляду справи не надав.
У відповідності ч.1 ст.280 ЦПК України суд знаходить можливим провести розгляд справи у відсутності сторін на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем 24.11.2022 було укладено кредитний договір №6128958, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надав відповідачу кредит в сумі 7300грн. на строк 360 днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки. Вказане підтверджується кредитним договором від 24.11.2022.
25.09.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» було укладено договір факторингу №25.09/23-Ф, згідно якого до ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за цим договором. Вказане підтверджується договором факторингу від 25.09.2023.
З листа від 12.06.2026 АТ «КБ «ПриватБанк» вбачається, що на ім`я  ОСОБА_1 було емітовано карту № НОМЕР_1 та 24.11.2022 на вказану карту було зараховано кошти у сумі 7300 грн.
У відповідності з положеннями ст.ст.509, 526, 629, 1054 ЦК України особа, яка уклала кредитний договір та отримала кошти повинна виконувати його належним чином та повернути кошти у відповідності з умовами кредитного договору.
У статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
За змістом ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.
Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Статтею 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною, тип процентної ставки визначається кредитним договором.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 року по справі №202/4494/16-ц, провадження №14-318цс18 викладено висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Частиною 3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У п.3 ч.2 ст.129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Аналіз досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин в сукупності з наведеними вище вимогами закону та правовою позицією Великої Палати Верховного Суду дає підстави для обґрунтованого висновку, що оскільки відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором у встановлений строк не виконав, то з нього підлягає стягненню на користь позивача заборгованість, яка складається з тіла кредиту та відсотків, нарахованих виключно в межах строку кредитування, визначеного цим договором.
Таким чином, загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 15967,07 грн. з яких 
-сума кредиту 6885,98 грн., 
-сума процентів за користування кредитом 9081,09 грн,

При цьому, вирішуючи питання про стягнення суми процентів за користування кредитом , самостійно нарахованих позивачем за 55 днів - 7536,65 грн. суд зазначає таке. 
Так кредитний договір був укладений 24.11.2022 на 360 днів. З розрахунку заборгованості вбачається, що борг відповідачу нараховано з 24.11.2022 по 24.09.2023 на суму 15967,07 грн. 
Інших розрахунків заборгованості, в тому числі і за 55 днів до позову не додано.
За таких обставин вказана сума є не обгрунтована та у її стягненні слід відмовити
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору суд враховує, сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та 1000 грн, на правничу допомогу.
Оскільки позов задоволено частково, то відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1807,74 грн, та витрати на правничу допомогу у сумі 6789 грн. тобто пропорційно до задоволених позовних вимог (67,89 % від заявленого позову).
На підставі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, та ст.ст. 2, 10, 12, 76, 77, 141, 263-265, 280- 282, ЦПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Позов ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» заборгованість в сумі 15967,07 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» сплачений при зверненні судовий збір в розмірі 1807,74 грн. 
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» витрати на правову допомогу у розмірі 6789 грн. 
У решті позовних вимог – відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення судового рішення, до Чернівецького апеляційного суду.
Позивач: ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», код ЄДРПОУ 44559822, вул. Набережно-Корчуватська,27, приміщення, 2, м. Київ, 03045.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
Суддя Андрій ОСОКІН