Справа № 953/3985/26 
н/п 1-кп/953/698/26 
ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

"08" травня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі – ОСОБА_2 ,
за участю прокурора – ОСОБА_3 
обвинуваченої – ОСОБА_4 ,
захисника – адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025222060000196 від 25.09.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Харкова, не працюючої, з вищою освітою, розлученої, яка має на утриманні неповнолітню доньку, 2009р.н., зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, працюючи на посаді лікаря - стажиста з терапії Мультидисциплінарної команди лікарів-спеціалістів з медичного огляду осіб, який організовується Територіальним центром комплектування та соціальної підтримки КНП «Міська поліклініка №3» Харківської міської ради, будучи асистенткою кафедри гігієни та соціальної медицини Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна, маючи вищу медичну освіту, 27.11.2025 близько 11 год. 15 хв. за адресою: м. Харків, вул. Нескорених, 9, поблизу ТЦ «Дафі» та 21.01.2026, близько 18 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, вул. Нескорених, 14, у приміщенні кафе «Coffee to go», одержала неправомірну вигоду в загальному розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) доларів США, що згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України становить 194 635 (сто дев`яносто чотири тисячі шістсот тридцять п`ять) гривень, для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення посадовими особами ДУ «Національний інститут терапії ім. Л.Т. Малої» Національної академії медичних наук України та КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Краснокутської селищної ради» Богодухівського району Харківської області, Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради, які уповноважені на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження.
Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України, допитана в судовому засіданні обвинувачена  ОСОБА_4 , свою провину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, пояснила суду, що скоїла злочин саме так як вказано в обвинувальному акті. Фактичні обставини справи, кваліфікацію злочину, а також наслідки злочину не оспорює, зазначила, що дії зумовлені складними матеріальними обставинами. 
Обвинувачена та її захисник вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нею не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.
Сторони кримінального провадження під час судового розгляду клопотань про визнання доказів недопустимими не подавали.
Судом роз`яснені положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 , своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, добровільності та істинності її позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема, даних, що характеризують особу обвинуваченої. 
Суд проводив розгляд даного кримінального провадження лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої  ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. 
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто як одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування.
Така юридична оцінка дій обвинуваченої відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі. 
Даними, що характеризують особу обвинуваченої встановлено, що вона не працююча, з вищою освітою, розлучена, маюча на утриманні неповнололітню доньку, 2009 р.н., на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, має постійне місце мешкання та місце реєстрації. 
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. 
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. 
В контексті ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкість скоєного злочину, пом`якшуючу покарання обставину, особу ОСОБА_4 , її відношення до скоєного злочину, та вважає, що обвинуваченій  ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. 
Відповідно до санкції ч.2 ст.369-2 КК України за вчинення цього кримінального правопорушення передбачено покарання, зокрема, у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Так, положенням ч. 2 ст. 53 КК України, зокрема, визначено, що за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад 3 000 НМДГ, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Судом встановлено, що розмір отриманої обвинуваченою ОСОБА_4 неправомірної вигоди становить 4 500 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України становить 194 635 грн. 00 коп. Отже, ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу за ч. 2 ст. 369-2 КК України в розмірі не меншому за розмір отриманої внаслідок вчинення кримінального правопорушення неправомірної вигоди та який більший за граничний розміру штрафу, передбачений санкцією ч. 2 ст. 369-2 КК України. 
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, застосований до ОСОБА_4 ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2026 року - скасувати. 
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, скасувавши арешт з зазначеного майна, накладений ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 23.01.2026 справа № 638/883/26 н/п 1-кс/638/302/26, справа № 638/883/26 н/п 1-кс/638/303/26, від 28.01.2026 справа № 638/883/26 н/п 1-кс/638/307/26, справа № 638/883/26 н/п 1-кс/638/310/26.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, 23.01.2026 накладено арешт, зокрема, на грошову купюру номіналом 100 доларів США із серійним номером: KL 63966544B, що визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42025222060000196 від 25.09.2025. 
Враховуючи те, що вищевказаний предмет був використаний ОСОБА_4 як засіб вчинення кримінального правопорушення, тому, на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України суд застосовує спеціальну конфіскацію до вказаної грошової купюри номіналом 100 доларів США із серійним номером: KL 63966544B та не вбачає підстав для скасуванню арешту майна в цій частині, накладеного в межах цього кримінального провадження ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 23.01.2026 справа № 638/883/26 н/п 1-кс/638/302/26.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд – 

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити їй покарання, із застосуванням ч. 2 ст. 53 КК України, у виді штрафу в розмірі 11 500 (одинадцять тисяч п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 195 500 (сто дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 (нуль) копійок.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, застосований до ОСОБА_4 ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2026 року - скасувати.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Після набрання вироком законної сили, речові докази, а саме:
- мобільний телефон марки та моделі iPhone, у корпусі білого кольору, у захисному рожевому чохлі, із наявним логістичним захистом; в?язку ключів (4 металеві, 2 від домофону та брілок) – повернути ОСОБА_4 , скасувавши арешт з зазначеного майна в цій частині, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 23.01.2026 справа № 638/883/26.
- імітаційні засоби номіналом 100 доларів США у кількості 35 одиниць із серійним номером: PL 95343301С – повернути в розпорядження до 7-го управління з обслуговування Харківської області ДСР НПУ, скасувавши арешт з зазначеного майна в цій частині, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 23.01.2026 справа № 638/883/26;
- документи загальною кількістю 13 (тринадцять) аркушів, а саме: копія паспорту на ім?я ОСОБА_4 на 1 арк., довідка про звільнення з ДУ «СІЗО» ОСОБА_4 на 1 арк., довідка з НАЗК на 11 арк. – залишити в матеріалах кримінального провадження № 42025222060000196, скасувавши арешт з зазначеного майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 23.01.2026 справа № 638/883/26;
- копії документів на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: медична документації на 26 арк.; витяг з реєстру територіальної громади на 1 арк.; тимчасове посвідчення військовозобов?язаного № НОМЕР_1 на 2 арк.; картка платника податків на 1 арк.;
паспорт гр. України на 2 арк.; черновий запис на 1 арк. - залишити в матеріалах кримінального провадження № 42025222060000196, скасувавши арешт з зазначеного майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 28.01.2026 справа № 638/883/26;
- медичну карту стаціонарного хворого № IX-2512185992 на ім?я ОСОБА_6 » на 34 (тридцять чотири) аркушах – повернути в ДУ «Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої Національної академії медичних наук України», скасувавши арешт з зазначеного майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 28.01.2026 справа № 638/883/26;
- мобільний телефон марки Samsung M12 темного кольору, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , в якому встановлена сім-картка з номером мобільного оператора НОМЕР_4 – повернути ОСОБА_7 , скасувавши арешт з зазначеного майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 28.01.2026 справа № 638/883/26;
- мобільний телефон марки Smart Phone білого кольору, imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , в якому встановлені сім-картки з номером мобільного оператора НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , - повернути ОСОБА_8 , скасувавши арешт з зазначеного майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 28.01.2026 справа № 638/883/26.
Після набрання вироком законної сили, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України, застосувати спеціальну конфіскацію до грошової купюри номіналом 100 доларів США із серійним номером: KL 63966544B, яку конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1