Справа № 464/3039/26
пр.№ 2/464/2448/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
02.07.2026 м. Львів
Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді – Сабари Л.В.,
секретаря судового засідання – Оліярник Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
встановив:

позивач ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся до суду з позовом, поданим представником Грінченко Ю.В., до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 1585-8071 від 07.08.2025 у розмірі 54 282,65 грн.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 07.08.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем, за допомогою веб-сайту https://creditkasa.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем позивача, укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1585-8071. Зазначений кредитний договір разом із правилами надання споживчих кредитів, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної за договором, складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з якими позичальник була попередньо ознайомлена. Відповідно до умов вказаного кредитного договору, відповідачу надано кредит у розмірі 8 100 грн зі строком кредитування, що становить 365 днів, базовий період, тобто проміжки часу в останні дні яких у позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування кредитом, становить 21 днів, за стандартною відсотковою ставкою - 1 % в день, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору, та 0,74 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії договору або дати фактичного повернення всієї суми кредиту та зниженою відсотковою ставкою – 1 % в день. Позивач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти, на умовах, визначених договором, а остання, підтвердивши виникнення зобов`язань, такі належним чином не виконала. 
Окрім того, додатковою угодою № 1 від 30.08.2025 року до договору № 1585-8071 від 07.08.2025 року позивач надав відповідачу додаткові кошти у кредит у сумі 1 600,00 грн. Додатковою угодою № 2 від 05.09.2025 року до договору № 1585-8071 від 07.08.2025 року позивач надав відповідачу додаткові кошти у кредит у сумі 10 100 грн. Додатковою угодою № 3 від 26.09.2025 року до договору № 1585-8071 від 07.08.2025 року позивач надав відповідачу додаткові кошти у кредит у сумі 2 700 грн. Додатковою угодою № 4 від 30.09.2025 року до договору № 1585-8071 від 07.08.2025 року позивач надав відповідачу додаткові кошти у кредит у сумі 5 200 грн. Додатковою угодою № 5 від 16.10.2025 року до договору № 1585-8071 від 07.08.2025 року позивач надав відповідачу додаткові кошти у кредит у сумі 4 200 грн. Додатковою угодою № 6 від 16.11.2025 року до договору № 1585-8071 від 07.08.2025 року позивач надав відповідачу додаткові кошти у кредит у сумі 2 900 грн. Станом на 02.03.2026 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором № 1585-8071 від 07.08.2025 становить 54 282,65 грн, що складається з: 20 624,15 грн - заборгованості за кредитом, заборгованості за нарахованими процентами – 22 038,68 грн, заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України – 11 184,82 грн, заборгованість за комісією – 435 грн. З урахуванням вище викладеного, просить позовні вимоги задовольнити, а понесені судові витрати у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 грн - покласти на відповідача. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2026 матеріали справи передано на розгляд судді Сабарі Л.В.
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 06.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача Грінченко Ю.В. в судове засідання не з`явилась, разом із позовною заявою подала клопотання про розгляд цивільної справи без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалась, будь-яких заяв чи клопотань до суду не скеровувала.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За умовами ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням наявності всіх наведених вище умов суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Враховуючи неявку сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
З`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 16 ЦК України та ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. 
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до п. 5 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Частинами 3, 4, 5, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.
Статтею 205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 5, ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Згідно зі ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За умовами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.
Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 висловлено правову позицію, що ст. 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
При дослідження доказів, судом встановлено наступне.
07.08.2025 відповідач ОСОБА_1 уклала з ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1585-8071, підписавши за допомогою одноразових ідентифікаторів А9238, НОМЕР_1 даний договір, правила відкриття кредитної лінії, паспорт споживчого кредиту, таблицю обчислення загальної вартості кредиту. Таким чином, укладаючи кредитний договір відповідач та ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» вчинили дії, визначені ст. ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до умов договору про відкриття кредитної лінії № 1585-8071, кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, у розмірі 8 100 грн, строком на 365 днів, базовий період сплати відсотків – 21 день, за стандартною відсотковою ставкою - 1 % в день, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору, та 0,74 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії договору або дати фактичного повернення всієї суми кредиту та зниженою відсотковою ставкою – 1 % в день, комісія за видачу - 15% від суми кредиту. 
Як вбачається з реквізитів сторін Договору відповідач повідомила кредитодавця про реквізити електронного платіжного засобу, на який вона бажає отримати кредит – НОМЕР_2 .
На офіційному веб-сайті ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» (creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.
У постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 334/3056/15 зроблено висновок, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме: надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.
Згідно довідки ТзОВ «ФК «Контрактовий дім» від 17.03.2026 та довідки ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» через платіжну систему «EasyPay», 07.08.2025 позивачем було здійснено перерахунок кредитних коштів у сумі 8 100 грн, таким чином виконало зобов`язання за укладеним договором, надавши відповідачу шляхом безготівкового переказу грошові кошти (кредит) у розмірі, визначеному умовами договору, в розпорядження.
30.08.2025 між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору № 1585-8071 від 31.01.2025, відповідно до умов якої було надано додаткові грошові кошти у сумі 1 600 грн. Строк кредитування за Договором згідно умов Додаткової угоди становить 388 днів. При цьому строк кредитування, який залишився з дати укладення цієї Додаткової угоди до дати його завершення становить 365 днів.
05.09.2025 між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору № 1585-8071 від 31.01.2025, відповідно до умов якої було надано додаткові грошові кошти у сумі 10 100 грн. Строк кредитування за Договором згідно умов Додаткової угоди становить 394 дні. При цьому строк кредитування, який залишився з дати укладення цієї Додаткової угоди до дати його завершення становить 365 днів.
26.09.2025 між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору № 1585-8071 від 31.01.2025, відповідно до умов якої було надано додаткові грошові кошти у сумі 2 700 грн. Строк кредитування за Договором згідно умов Додаткової угоди становить 415 днів. При цьому строк кредитування, який залишився з дати укладення цієї Додаткової угоди до дати його завершення становить 365 днів.
30.09.2025 між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору № 1585-8071 від 31.01.2025, відповідно до умов якої було надано додаткові грошові кошти у сумі 5 200 грн. Строк кредитування за Договором згідно умов Додаткової угоди становить 419 днів. При цьому строк кредитування, який залишився з дати укладення цієї Додаткової угоди до дати його завершення становить 365 днів.
16.10.2025 між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору № 1585-8071 від 31.01.2025, відповідно до умов якої було надано додаткові грошові кошти у сумі 4 200 грн. Строк кредитування за Договором згідно умов Додаткової угоди становить 435 днів. При цьому строк кредитування, який залишився з дати укладення цієї Додаткової угоди до дати його завершення становить 365 днів.
16.11.2025 між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору № 1585-8071 від 31.01.2025, відповідно до умов якої було надано додаткові грошові кошти у сумі 2 900 грн. Строк кредитування за Договором згідно умов Додаткової угоди становить 466 днів. При цьому строк кредитування, який залишився з дати укладення цієї Додаткової угоди до дати його завершення становить 365 днів.
Як вбачається з довідок про перерахування суми кредиту за допомогою платіжної системи «EasyPay», ТзОВ «Укр Кредит Фінанс»:
30.08.2025 переказало на картковий рахунок НОМЕР_2 грошові кошти у розмірі 1 600 грн; 
05.09.2025 переказало на картковий рахунок НОМЕР_2 грошові кошти у розмірі 10 100 грн;
26.09.2025 переказало на картковий рахунок НОМЕР_2 грошові кошти у розмірі 2 700 грн;
30.09.2025 переказало на картковий рахунок НОМЕР_2 грошові кошти у розмірі 2 700 грн;
16.10.2025 переказало на картковий рахунок НОМЕР_2 грошові кошти у розмірі 4 200 грн;
16.11.2025 переказало на картковий рахунок НОМЕР_3 грошові кошти у розмірі 2 900 грн.
Таким чином, позивач в повному обсязі виконав зобов`язання за укладеними додатковими угодами до договору № 1585-8071 від 31.01.2025, надавши відповідачу шляхом безготівкового переказу грошові кошти (кредит) у розпорядження.
Водночас, відповідач порушила умови кредитного договору та додаткових угод до нього, не виконала в повному обсязі взяті на себе грошові зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, що відповідно до розрахунку за кредитним договором № 1585-8071, наданого позивачем, станом на 02.03.2026 становить 54 282,65 грн, з яких: 20 624,15 грн – основний борг, 22 038,68 грн – залишок відсотків, 11 184,82 грн – залишок відсотків за ст. 625 ЦК України та 435 грн – залишок по комісії.
05.03.2026 ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» скерувало ОСОБА_1 вимогу № 1585-8071 про дострокове повернення боргу, зі змісту якої вбачається, що станом на 02.03.2026 загальна заборгованість за кредитним договором становить 54 282,65 грн.
Проте суд не може в повій мірі погодитись із наданим розрахунком заборгованості до кредитного договору № 1585-8071 від 07.08.2025 з огляду на наступне. 
Окрім заборгованості за тілом кредиту та відсотками, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 11 184,82 грн заборгованості за відсотками річних на підставі ст. 625 ЦК України. 
Разом з тим, у відповідності до статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Згідно зі статтею 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України установлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відтак, заявлена представником позивача заборгованість за відсотки річних на підставі ст. 625 ЦК України в розмірі 11 184,82 грн не підлягатиме стягненню з відповідача на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс».
Таким чином, суд приходить до висновку, що аргументи, якими представник позивача мотивувала позовні вимоги, знайшли своє часткове підтвердження під час розгляду справи, а тому такі слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1585-8071 від 07.08.2025 у розмірі 43 097,83 грн, яка складається з 20 624,15 грн заборгованості за кредитом 22 038,68 грн заборгованості за нарахованими процентами та 435 грн заборгованості по комісії.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне. 
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Так, згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження факту понесених судових витрат позивачем у розмірі 10 000 грн було долучено до позовної заяви: договір про надання правничої допомоги від № н/б від 08.04.2026, додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги від № н/б від 08.04.2026, рахунок фактура № Р-0003250 від 27.04.2026. 
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).
Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited проти України").
Верховний Суд у своїй постанові від 28 червня 2023 року по справі № 369/576/22 зазначив, що суд може з власної ініціативи зменшити розмір витрат на правничу допомогу, застосувавши критерії, визначені у ч.ч. 3, 4, 5, 9 ст. 141 ЦПК України. При цьому це не є тотожним застосовуванню судом критеріїв, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК України, де обов`язковою умовою є наявність клопотання іншої сторони про зменшення розміру таких витрат.
Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням складності справи, малозначності спору, враховуючи те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на час, витрачений адвокатом на надання правничої допомоги, обсяг наданих послуг та виконаних робіт, ціну позову, значення справи для сторони та співмірність розміру витрат та часткове задоволення позовних вимог, суд приходить висновку про необхідність зменшення розміру витрат на правову допомогу до 700,00 грн., оскільки такий розмір витрат на оплату послуг адвоката відповідатиме критеріям, закріпленим ЦПК України. 
Окрім цього, з урахуванням приписів п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, пропорційно задоволенню позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2 113,82 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 89, 137, 211, 247, 258, 259, 263-265, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,
ухвалив:

позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» за кредитним договором № 1585-8071 від 07.08.2025 у розмірі 43 097(сорок три тисячі дев`яносто сім) гривень 83 (вісімдесят три) копійки.
У решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 2 113 (дві тисячі сто тринадцять) гривень 82 (вісімдесят дві) копійки та 700 (сімсот) гривень на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено та підписано суддею 02 липня 2026 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч. ч. 5, 9 ст. 268 ЦПК України.

Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження: м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, офіс 407, ЄДРПОУ 38548598;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Головуюча   Людмила САБАРА