Справа № 147/576/26 
Провадження № 2/147/454/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне) 

21 травня 2026 року с-ще Тростянець 

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Мудрак А.М.,
з участю секретаря Чудак Г.І., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в: 

у березні 2026 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 30.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №45545842, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 8000,00 грн строком на 10 днів (з 30.09.2025 по 09.10.2025), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,070 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 6,50% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 520,00 грн). У разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00 % пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. 
Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) одноразовий ідентифікатор 17263, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу. 
Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №45545842 від 30.09.2025, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 8000,00 грн, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА».
Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, а відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість за вказаним договором в розмірі 24576,00 грн, зокрема: 8000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 56,00 грн сума заборгованості за відсотками, 520 грн сума заборгованості за комісією, 16000,00 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0 грн сума заборгованості за відсотками нарахованими за понадстрокове користування. 
Крім того, 04.10.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №6764216 (надалі договір кредиту), умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 2000,00 грн строком на 364 дні (з 04.10.2025 по 02.10.2026), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 345,00 грн.). У разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 100 грн за кожен день понадстрокового користування. 
Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 526673, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу. 
Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №6764216 від 04.10.2025, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 2000,00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА».
Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, а відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість за вказаним договором в розмірі 7770,00 грн, зокрема: 2000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1425,00 грн сума заборгованості за відсотками, 345 грн сума заборгованості за комісією, 4000,00 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0 грн сума заборгованості за відсотками нарахованими за понадстрокове користування 
Враховуючи вищевикладене, представник позивача просить суд повністю задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» загальну суму заборгованості за кредитним договором №45545842 від 30.09.2025 в розмірі 24576,00 грн, та за договором №6764216 від 04.10.2025 в розмірі 7770,00 грн, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на відповідача.
Ухвалою судді від 31 березня 2026 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився та разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 28 квітня, 21 травня 2026 року повторно не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак конверти з повістками повернуті на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв та відзиву від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.
У постанові Верховного Суду від 25.03.2025 у справі №706/208/15-ц (61-11296св23) зазначено, що довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.
Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 20 грудня 2023 року у справі № 725/7357/21, від 29 січня 2025 року у справі №752/5046/22, 05 лютого 2025 року у справі №128/240/20 (провадження №61-10183св24).
Крім того, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, призначеного на 21.05.2026 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про що в матеріалах справи наявне підтвердження. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. 
З урахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно з ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що 30 вересня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №455545842. Договір підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 17263 (а.с. 11-18). Додатками до договору визначено загальну вартість кредиту. 
Відповідно до п.2.1 вказаного договору, за цим договором кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі кредит), на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.
Відповідно до п.2.2 договору сума кредиту 8000,00 грн. Строк кредитування/строк договору 10 днів. Процентна ставка/день 0,070% (фіксована). Комісія за надання кредиту 6,50% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 520,00грн). 
Факт укладення договору №45545842 від 30.09.2025 підтверджено довідкою про ідентифікацію (а.с. 21).
Факт перерахунку коштів позичальнику ОСОБА_1 за договором №45545842 від 30.09.2025 підтверджено платіжною інструкцією e5759b2e-0390-49b3-b54f-b4413c97b2a8, з якої вбачається, що 30.09.2025 отримувачу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на платіжну картку НОМЕР_1 перераховано 8000,00грн (а.с. 22 на звороті), та довідкою вих.№КД-000027950 від 20.01.2026 виданою ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» (а.с. 22).
Із розрахунку заборгованості за договором №45545842 від 30.09.2025, зробленого поденно за період з 30.09.2025 по 29.01.2026 вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 24576,00 грн, з яких: основний борг 8000,00 грн, 56,00 грн сума заборгованості за відсотками, 520 грн сума заборгованості за комісією, 16000,00 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою (а.с. 19-20).
Розрахунок заборгованості за договором відповідачем не спростований.
Також судом встановлено, що 04 жовтня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії (надійний) №6764216. Договір підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 526673 (а.с. 23-30). Додатками до договору визначено загальну вартість кредиту. 
Відповідно до п.2.1 вказаного договору, за цим договором кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі кредит), на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.
Відповідно до п.2.2 договору сума кредиту 2000,00 грн. Строк кредитування/строк договору 364 дні. 
Факт укладення договору №6764216 від 04.10.2025 підтверджено довідкою про ідентифікацію (а.с. 33).
Факт перерахунку коштів позичальнику ОСОБА_1 за договором №6764216 від 04.10.2025 підтверджено платіжною інструкцією 48519953-78bf-4c8f-b10c-480db164e589, з якої вбачається, що 04.10.2025 отримувачу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на платіжну картку НОМЕР_1 перераховано 2000,00грн (а.с. 34), та довідкою вих.№КД-000027096 від 19.01.2026 виданою ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» (а.с. 33 на звороті).
Із розрахунку заборгованості за договором №6764216 від 04.10.2025, зробленого поденно за період з 04.10.2025 по 28.01.2026 вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 7770,00 грн, зокрема: 2000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1425,00 грн сума заборгованості за відсотками, 345 грн сума заборгованості за комісією, 4000,00 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою (а.с. 31).
Розрахунок заборгованості за договором відповідачем не спростований.
Позивачем на адресу боржника ОСОБА_1 було направлено вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором (а.с.32).
З наданої на виконання вимог ухвали суду від 31.03.2026 відповіді АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в банку емітовано картку № НОМЕР_3 . З виписки по рахунку встановлено, що 30.09.2025 на картку зараховано 8000,00грн, 04.10.2025 на картку зараховано 2000,00 грн. 
Згідно з ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Відповідно до ч.2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Частина п`ята статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію").
Так, на підтвердження існування договірних відносин позивачем у справі було надано достатньо доказів, які підтверджують факт укладення договору №45545842 від 30.09.2025 та договору №6764216 від 04.10.2025. Окрім того встановлено, що усі документи підписані відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Таким чином, стороною позивача доведено укладення кредитного договору договору №45545842 від 30.09.2025 та кредитного договору №6764216 від 04.10.2025 між сторонами.
Як зазначає позивач, станом на день звернення до суду заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.
В ході розгляду справи відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування суми боргу та здійснення оплати передбачених кредитним договором платежів. 
Статтею 1054 ЦК України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.
Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У статті 530 ЦК України вказано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) зобов`язання його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. 
Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Згідно з ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач умови укладеного договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.
Оцінюючи надані докази, суд дійшов висновку про порушення відповідачем договірних зобов`язань перед позивачем щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами за встановленим графіком платежів, у зв`язку з порушенням строків виконання грошового зобов`язання.
Отже, зібраними у справі доказами доведено, що відповідач зобов`язання встановлені договором №45545842 від 30.09.2025 та договором №6764216 від 04.10.2025 не виконує, кредит та відсотки за його користування не сплачує, а тому суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за ваказаними договорами в повному обсязі. 
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн.
Щодо стягнення з відповідача витрат за надання правничої допомоги суд зазначає наступне.
Згідно із ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Згідно із ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Позивачем суду надано договір №20-08/25 про надання правничої допомоги від 20.08.2025 (а.с. 35-38), витяг з акту №4-МК приймання-передачі справ на надання правничої допомоги (а.с. 39), платіжну інструкцію (а.с. 41), ордер та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. (а.с. 42).
Отже, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 247, 258, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (код ЄДРПОУ 39861924, банківські реквізити: НОМЕР_4 відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код банку 322001) суму заборгованості за договором про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №45545842 від 30.05.2025 в розмірі 24576,00 грн (двадцять чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість гривень 00 коп.) та за договором кредитної лінії (Надійний) №6764216 від 04.10.2025 в розмірі 7770,00 грн (сім тисяч сімсот сімдесят гривень 00 коп.), а також судовий збір в розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.) та витрати за надання правничої допомоги в розмірі 4500,00 грн (чотири тисячі п`ятсот гривень 00 коп.). 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до відповідного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне ім`я сторін:
позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», код ЄДРПОУ 39861924, адреса місця знаходження: площа Арсенальна, 1Б, м. Київ;
відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 26 травня 2026 року.

Суддя А.М. Мудрак