УХВАЛА
25 червня 2026 року 
м. Київ
справа № 2-9697/2010 
провадження № 61-7776ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Воробйової І. А. 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця щодо не зняття арешту з всього майна заявника, заінтересовані особи: начальник відділу Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Астапенкова Катерина Миколаївна, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця щодо не зняття арешту з всього майна заявника, заінтересовані особи: начальник відділу Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Астапенкова К. М., Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».
Ухвалою Соборного районного суду м. Дніпра від 13 квітня 2026 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов`язано Другий Правобережнний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з усього майна ОСОБА_1 накладеного у виконавчому провадженні 
№ НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2-9697/2010, виданого Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська.
У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовлено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Соборного районного суду м. Дніпра від 13 квітня 2026 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2026 року апеляційну скаргу Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Соборного районного суду м. Дніпра від 13 квітня 2026 року визнано неподаною та повернено заявнику.
09 червня 2026 року Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2026 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2026 року.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Соборного районного суду м. Дніпра цивільну справу 
№ 2-9697/2010 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця щодо не зняття арешту з всього майна заявника, заінтересовані особи: начальник відділу Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Астапенкова Катерина Миколаївна, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
І. А. Воробйова
М. Є. Червинська