1	Справа № 335/6574/26  3/335/1359/2026 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «БАГРАТ-ПЛЮС», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2026 за № 1018/12/08-01-04-10, встановлено, що за результатами камеральної перевірки щодо своєчасності сплати податку на додану вартість ТОВ «БАГРАТ-ПЛЮС» встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме: ТОВ «БАГРАТ-ПЛЮС» (ЄДРПОУ 44352886) несвоєчасно сплачено узгоджені податкові зобов`язання з податку на додану вартість самостійно задекларовані в податковій декларації (уточнюючий розрахунок) з податку на додану вартість за грудень 2025 року від 15.01.2026 № 9428758365 в загальній сумі 16 000,00 грн. з граничним терміном сплати 30 січня 2026 року – фактично сплачено 20 березня 2026 року в сумі 16 000,00 грн. з затримкою сплати більше 30 календарних днів, чим порушено пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
У судові засідання 18.06.2026, 19.06.2026 ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не відомі, про час та день судових засідань повідомлена належним чином, про що свідчать відповідні підтвердження. Письмових заперечень проти протоколу чи клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.
Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП, не є обов`язковою.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частина 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2026 за № 1018/12/08-01-04-10, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення;
- копією акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 03.06.2026 за № 9940/08-01-04-10/44352886, відповідно до якого встановлені вказані порушення. 
Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини керівника ТОВ «БАГРАТ-ПЛЮС» ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь вини, майновий стан порушниці, та доходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 163-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 копійок у дохід Держави.
Роз`яснити, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови, стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Крамаренко