Провадження № 2/641/361/2026 	Справа № 641/7497/21 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
30 червня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді Василенко О.Я., за участю секретаря судового засідання Кривенко А.Г., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,
установив:
04.10.2021 позивач Харківська міська рада звернулась до Комінтернівського районного суду міста Харкова з позовною заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ХМР безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 0,5200 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 6310136900:08:021:0502) з 01.04.2020 по 30.11.2020 у сумі 1245642 грн 48 коп., а також стягнути з ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 0,5200 га по пр-ту Гагаріна 193-Б (кадастровий номер 6310136900:08:021:0502) з 01.01.2021 по 31.08.2021 у сумі 1245642 грн. 48 коп. Стягнути з відповідачів на користь позивача витрати зі сплати судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ХМР здійснені заходи самоврядного контролю з питань законності використання та охорони земель комунальної власності територіальної громади м. Харкова та додержання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок комунальної власності. Право власності на нежитлову будівлю літ «А-2» площею 1071,8 кв.м та нежитлову будівлю літ. «Б-1» площею 30,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване: з 29.04.2016 по 23.12.2020 за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва № 2228 від 29.04.2016, з 23.12.2020 по теперішній час за ОСОБА_2 на підставі договору дарування нежитлової будівлі № 1440 від 23.12.2020. Речові права відповідачів на земельну ділянку площею 0,5200 га з кадастровим номером 6310136900:08:021:0502 по АДРЕСА_1 не зареєстровано, а тому земельна ділянка перебуває у власності територіальної громади міста Харкова. Відповідачі не сплачують за користування земельною ділянкою плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберігали у себе майно -грошові кошти у розмірі орендної плати. Внаслідок використання відповідачами вказаної вище земельної ділянки без укладення договору оренди землі територіальна громада міста Харкова, в особі ХМР, позбавлена можливості отримати дохід у такому розмірі від здачі спірної земельної ділянки в оренду, чим порушені охоронювані законом права та інтереси позивача щодо неодержаних грошових коштів у розмірі орендної плати за землю.
Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.01.2024 позовну заяву Харківської міської ради задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 0,5200 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 6310136900:08:021:0502) з 01.04.2020 по 30.11.2020 у сумі 1 245 642 (один мільйон двісті сорок п`ять тисяч шістсот сорок дві) грн. 48 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору у розмірі 18 684,64 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 0,5200 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 6310136900:08:021:0502) з 01.01.2021 по 31.08.2021 у сумі 1 245 642 (один мільйон двісті сорок п`ять тисяч шістсот сорок дві) грн. 48 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору у розмірі 18 684,64 грн.
25.04.2025 набрав чинності Закон України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» відповідно до якого змінено найменування Комінтернівського районного суду міста Харкова на Слобідський районний суд міста Харкова.
16.05.2025 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення. 
Заява обґрунтована тим, що в позовній заяві ХМР просить суд стягнути з ОСОБА_1 кошти за період з 01.04.2020 по 30.11.2020. Водночас позовні вимоги були заявлені без врахування положень ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)». На думку відповідача не врахування вказаної правової норми мало наслідком ухвалення судового рішення з подальшим стягненням коштів за період, який не мав бути врахований позивачем у наданому розрахунку.
Ухвалою суду від 26.06.2025 заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 14.01.2026 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
В судове засідання представник позивача ХМР не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надійшла заява представника позивача- ОСОБА_3 , в якій представник просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримав. 
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представники відповідачів – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, відповідно до закону, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідачів засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» та шляхом направлення до електронного кабінету представники відповідачів. Про причини своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань не надійшло, відзив не подали.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 16.09.2021 № 275195298 право власності на нежитлову будівлю літ. «А-2» площею 1071,8 кв.м та нежитлову будівлю літ. «Б-1» площею 30,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване: з 29.04.2016 по 23.12.2020 за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва від 29.04.2016 № 2228; з 23.12.2020 за ОСОБА_2 на підставі договору дарування нежитлової будівлі від 23.12.2020 № 1440 (а.с.23-26).
Відповідно до вказаного витягу право оренди земельної ділянки площею 0,5200 га з кадастровим номером 6310136900:08:021:0502 по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 у період з 24.02.2020 по 23.12.2020 та за ОСОБА_2 з 23.12.2020 по 31.08.2021 не зареєстровані.
Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру від 03.07.2020 № HB-0005190842020 земельна ділянка по АДРЕСА_1 з кадастровим номером 6310136900:08:021:0502 сформована як об`єкт цивільних прав 10.06.2004; площа земельної ділянки 0,5200 га; категорія земель - землі житлової та громадської забудови; цільове призначення - 1.11.6; вид використання - для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель, форма власності – комунальна; право власності – Харківська міська рада (а.с.27).
Згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки сформованого 01.07.2020, нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 23355797 грн (а.с.30).
Відповідно до інформації Головного управління ДПС у Харківській області від 22.12.2020 № 26088/9/20-40-04-41-16 станом на 10.12.2020 у Східному відділі податків і зборів з фізичних осіб управління податкового адміністрування Головного управління ДПС у Харківській області ОСОБА_1 не зареєстрований як платник земельного податку з фізичних осіб або орендної плати з фізичних осіб за використання земельної ділянки з кадастровим номером 6310133900:08:021:0502, розташованої за адресою: просп. Гагаріна193-Б у м. Харкові (31).
Відповідно до інформації Головного управління ДПС у Харківській області від 25.03.2021 № 6048/5/20-40-24-15-17 ОСОБА_2 не зареєстрований як платник земельного податку або орендної плати за використання земельної ділянки з кадастровим номером 6310136900:08:021:0502 за адресою: АДРЕСА_2 .
Отже, ОСОБА_1 у період з 01.04.2020 по 30.11.2020 та ОСОБА_2 у період з 01.01.2021 по 31.08.2021 не сплачували за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі.
Як вбачається з договору дарування від 23.12.2020, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Скибою Т.В., що укладений між ОСОБА_1 (дарувальником) та ОСОБА_2 (обдарованим), дарувальник передає у власність обдарованому нежитлову будівлю літ. «А-2» площею 1071,8 кв.м., нежитлову будівлю літ «Б-1» площею 30.3 кв.м. що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.33-34).
Суд встановив, що Харківська міська рада здійснює розрахунок безпідставно збережених ОСОБА_1 коштів за період з 01.04.2020 по 30.11.2020, оскільки за березень місяць 2020 року нарахування безпідставно збережених коштів міською радою не здійснювалося з огляду на приписи Закону України від 02.04.2020 № 540 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби, відповідно до положень якого плата за землю не нараховується та сплачується за період з 1 березня по 31 березня 2020 року.
Періодом, за який Харківською міською радою здійснюється розрахунок безпідставно збережених ОСОБА_2 коштів, є період з 01.01.2021 по 31.08.2021.
Розрахунок розміру безпідставно збережених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 коштів у розмірі орендної плати здійснювався Харківською міською радою на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,5200 га (кадастровий номер 6310136900:08:021:0502) від 01.07.2020 № 4629, виданий Відділом у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (а.с.35-36).
Отже, між сторонами склались правовідносини щодо користування земельною ділянкою комунальної власності без внесення відповідної плати за землю, спірні правовідносини регулюються нормами Земельного кодексу України (далі ЗК України), Цивільного кодексу України (далі ЦК України).
Слід зазначити, що АДРЕСА_1 був перейменований на АДРЕСА_3 . 
Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки 
Згідно зі статтею 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Відповідно до положень статті 80 ЗК України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.
За змістом статей 122, 123, 124 ЗК України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.
Не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.
Згідно зі статтею 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
Згідно з пунктом в) частини першої статті 96 ЗК України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.
Частиною першою статті 93 ЗК України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату.
У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням частини першої статті 21 Закону України «Про оренду землі» визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. При цьому орендна плата справляється у грошовій формі.
Пунктом 289.1 статті 289 ПК України передбачено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.
Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, і не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки (пункт 288.5 статті 288 ПК України).
Відповідно до частини другої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, а також застосування передбачених законом способів захисту прав.
Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Отже, у випадку використання земельної ділянки комунальної власності без оформлення договору оренди, власник такої земельної ділянки (орган місцевого самоврядування, який представляє інтереси територіальної громади) може захистити своє право на компенсацію розміру неотриманої орендної плати за користування земельною ділянкою в порядку, визначеному статтею 1212 ЦК України.
Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.
Для кондикційних зобов`язань важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої (статті 1212-1214 ЦК України).
Зазначений правовий висновок відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, які викладені у постановах: від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18), від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17 (провадження № 12-182гс18), від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19) та висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 02.06.2021 справі № 201/2956/19 (провадження № 61-2105св20).
У спорах про стягнення грошових коштів за користування земельною ділянкою до моменту оформлення особою права користування такою земельною ділянкою власник має право на отримання безпідставно збережених грошових коштів у порядку статті 1212 ЦК України. Тобто в такому разі суд виходить з того, що фактичні користувачі земельної ділянки без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберегли у себе грошові кошти, які мали заплатити за користування нею, отже, зобов`язані повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц та від 20.09.2018у справі № 925/230/17).
Згідно з п. «д» ч. 1 ст. 156 ЗК України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки. 
Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч. 3 ст. 157 ЗК України). Такий порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284 (далі - Порядок № 284).
Статтею 78 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 16.09.2021 № 275195923 право оренди земельної ділянки площею 0,5200 га з кадастровим номером 6310136900:08:021:0502 по АДРЕСА_1 та відповідно до витягу з Державного земельного кадастру речові права на зазначену земельну ділянку за ОСОБА_1 у період з 24.02.2020 по 23.12.2020 та за ОСОБА_2 з 23.12.2020 по 31.08.2021 не зареєстровані.
Отже, земельна ділянка площею 0,5200 га з кадастровим номером 6310136900:08:021:0502 по АДРЕСА_1 у період з 24.02.2020 по 23.12.2020 використовувалася ОСОБА_1 , з 23.12.2020 по 31.08.2021 використовувалась ОСОБА_2 без документів, що посвідчують право власності або право користування нею.
Суд зазначає, що після укладення договору дарування нежитлових будівель і державної реєстрації права власності на них у відповідача, могло б виникнути право користування земельною ділянкою, на якій розташовані вказані нежитлові будівлі. Незважаючи на те, що нежитлові будівлі не можуть бути відокремлені від земельної ділянки, на якій вони розташовані, вказаними положеннями закону було врегульовано правовий режим нерухомого майна і правовий режим земельних ділянок, на яких воно розташовано, а отже, користувач земельної ділянки зобов`язаний сплачувати за користування нею певну плату, що відповідає положенням статті 206 ЗК України, та оформити право користування земельною ділянкою.
Викладене узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 27 липня 2022 року у справі № 644/3932/18-ц (провадження № 61-6606св20).
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 22.06.2021 у справі№ 200/606/18 виклала правовий висновок про те, що принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди. Цей принцип має фундаментальне значення та глибокий зміст, він передбачений як потребами обороту, так і загалом самої природою речей, невіддільністю об`єкта нерухомості від земельної ділянки, на якій він розташований. Нормальне господарське використання земельної ділянки без використання розташованих на ній об`єктах нерухомості неможливе, як і зворотна ситуація - будь-яке використання об`єктів нерухомості є одночасно і використанням земельної ділянки, на якій ці об`єкти розташовані.
Отже, до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій знаходиться цей об`єкт, враховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на її території будівлі або споруди, особа, яка придбала такий об`єкт, стає фактичним користувачем цієї земельної ділянки, на якій такий об`єкт нерухомого майна, а відносини з фактичним користуванням земельною ділянкою без оформлення права на цю ділянку (без укладення) договору оренди тощо та недотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом умовними.
Подібні правові висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідачі, як власники нерухомого майна, розташованого на спірній земельній ділянці, користуються зазначеною земельною ділянкою без попереднього набуття права власності на цю ділянку чи укладення договору оренди земельної ділянки, тобто без достатньої правової підстави.
Звертаючись до суду з цим позовом, позивач обґрунтовує фактичний розмір недоотриманої орендної плати за користування відповідачем ОСОБА_1 спірною земельною ділянкою за період з 01.04.2020 по 30.11.2020 в розмірі 1 245 642,48 грн, та за користування відповідачем ОСОБА_2 земельною ділянкою за період з 01.01.2021 по 31.08.2021 в розмірі 1 245 642,48 грн, визначений на підставі розрахунку Харківської міської ради.
Розрахунок розміру безпідставно збережених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 коштів у розмірі орендної плати здійснювався Харківською міською радою на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,5200 га (кадастровий номер 6310136900:08:021:0502) від 01.07.2020 № 4629, виданий Відділом у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області
Проаналізувавши наданий позивачем розрахунок, суд зазначає, що періодом, за який Харківською міською радою здійснюється розрахунок безпідставно збережених ОСОБА_1 коштів є з 01.04.2020 по 30.11.2020, оскільки за березень місяць 2020 року нарахування безпідставно збережених коштів міською радою не здійснюється з огляду на приписи Закону України від 02.04.2020 року № 540 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби відповідно до положень якого плата за землю не нараховується та сплачується за період з 1 березня по 31 березня 2020 року.
Розмір безпідставно збережених коштів розраховано Харківською міською радою як розмір орендної плати за земельну ділянку комунальної власності площею 0,5200 га у вигляді орендної плати за землю, який нараховується та сплачується за регульованою ціною, встановленою органом місцевого самоврядування.
При цьому, суд зазначає, що наведений позивачем розрахунок неотриманого доходу підтверджується належними і допустимими доказами та належним чином обґрунтований.
Враховуючи, що відповідачі як власники нерухомого майна користувалися земельною ділянкою, на якій розташовані нежитлові будівлі, без оформлення у встановленому законом порядку права на користування земельною ділянкою, тобто без відповідної правової підстави, внаслідок такого користування зберіг за рахунок Харківської міської ради грошові кошти у розмірі орендної плати за земельну ділянку, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 1 245 642,48 грн за період з 01.04.2020 по 30.11.2020 та з ОСОБА_2 за використання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за період з 01.01.2021 року по 31.08.2021 року у сумі 1 245 642,48 грн на користь Харківської міської ради.
З огляду на викладене, оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, перевіривши всі доводи і заперечення сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Харківської міської ради підлягають задоволенню в повному обсязі.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. 4, 10-13, 76-81, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати -задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 0,5200 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 6310136900:08:021:0502) з 01.04.2020 по 30.11.2020 у сумі 1 245 642 (один мільйон двісті сорок п`ять тисяч шістсот сорок дві) грн 48 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору у розмірі 18 684 (вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн 64 коп.
Стягнути з  ОСОБА_2  на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 0,5200 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 6310136900:08:021:0502) з 01.01.2021 по 31.08.2021 у сумі 1 245 642 (один мільйон двісті сорок п`ять тисяч шістсот сорок дві) грн 48 коп.
Стягнути з  ОСОБА_2  на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору у розмірі 18 684 (вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн 64 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.
Позивач: Харківська міська рада (адреса місцезнаходження: м-н. Конституції, 7, м. Харків, код 04059243).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 .

Суддя О.Я.Василенко