УХВАЛА
13 травня 2026 року
м. Київ
справа № 990/85/25
провадження № 11-129 заі 26
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачки Мартинюк Н. М.,
суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., 
перевірила матеріали апеляційної скарги  ОСОБА_1 на рішенняКасаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 4 березня 2026 року в адміністративній справі № 990/85/25 за позовом ОСОБА_1 до Дорадчої групи експертів про скасування рішення,
УСТАНОВИЛА:
У березні 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач, скаржник, ОСОБА_1 ) звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції (далі - Касаційний адміністративний суд) із позовною заявою до Дорадчої групи експертів (далі також - відповідач), у якій просив скасувати рішення Дорадчої групи експертів 1.28 (протокол від 28 січня 2025 року № 15) «Про невідповідність кандидата на посаду судді Конституційного Суду України ОСОБА_1 критерію високих моральних якостей».
Рішенням від 4 березня 2026 року Касаційний адміністративний суд у задоволенні позову відмовив.
ОСОБА_1 не погодився із таким судовим рішенням та направив через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, за змістом якої просить скасувати оскаржуване рішення та задовольнити позов.
Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 8 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині, а саме: надати документ про оплату судового збору в розмірі, встановленому законом, а у випадку наявності підстав для звільнення від сплати судового збору - повідомити про такі і надати належним чином оформлений документ (його копію), підтверджуючий такі підстави; надати уточнену апеляційну скаргу із зазначенням реквізитів усіх учасників справи із наданням доказів її направлення з урахуванням статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
За змістом частини четвертої статті 18 КАС України Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (абзац перший частини п`ятої статті 18 КАС України).
Відповідно до абзацу першого частини сьомої статті 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Частиною одинадцятою статті 251 КАС України передбачено, що, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Пунктом 2 частини шостої статті 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Оскільки ОСОБА_1 має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний cуд» (дата реєстрації5 листопада 2020 року), зазначена ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху була направлена в електронному вигляді в електронний кабінет скаржника та доставлена ОСОБА_1 14 квітня 2026 року о 14 год 36 хв, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа за підписом відповідального працівника Верховного Суду.
Отже, останнім днем строку на виконання вимог ухвали судді від 8 квітня 2026 року та усунення недоліків апеляційної скарги є 24 квітня 2026 року.
Водночас станом на 13 травня 2026 року скаржник не надав жодних доказів та/або заяв/ клопотань на виконання вимог ухвали від 8 квітня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до приписів частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. 
Ураховуючи, що ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги ні в строк, установлений судом в ухвалі від 8 квітня 2026 року, ні станом на день постановлення цієї ухвали, апеляційна скарга позивача відповідно до частини другої статті 298, пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС підлягає поверненню. 
Водночас відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 248, 296, 298 КАС України, Велика Палата Верховного Суду 

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на рішенняКасаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 4 березня 2026 року в адміністративній справі № 990/85/25 за позовом ОСОБА_1 до Дорадчої групи експертів про скасування рішенняповернути скаржнику.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена. 
Суддя-доповідачка	Н. М. Мартинюк	
Судді	О. О. Банасько	О. В. Кривенда	
	О. В. Білоконь	К. М. Пільков	
	О. Л. Булейко	С. О. Погрібний	
	І. А. Воробйова	Т. Г. Стрелець	
	О. А. Губська	О. В. Ступак	
	А. А. Ємець	І. В. Ткач	
	Л. Ю. Кишакевич	О. С. Ткачук	
	В. В. Король	В. Ю. Уркевич	
	С. І. Кравченко