Справа № 161/10586/26 
Провадження № 2/161/5662/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Пахолюка А.М.,
при секретарі – Корнійчук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.02.2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1512-2656. Згідно з умовами кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 1500 грн. зі строком кредитування на 365 календарних днів, базовий період 30 днів, з стандартною процентною ставкою 0,99 % в день, яка застосовується протягом перших 180 днів користування кредитом та 0,83 % за кожень день користування кредитом, яка застосовується у період, починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку його дії. 
Також вказує, що 16.02.2025 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про відкриття кредитної лінії №1512-2656 від 14.02.2025 року, відповідно до якої Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600,00 грн. Також Додатковою угодою №2 від 17.02.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1512-2656 від 14.02.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 700,00 грн. Додатковою угодою №3 від 27.02.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1512-2656 від 14.02.2025 року Позичальнику було надано додаткові кошти у кредит у сумі 1 000,00 грн.
Зазначає, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору.
Однак, станом на 27.03.2026 року заборгованість за кредитним договором № 1512-2656 становить 11069,63 грн., з яких 2432 грн. - заборгованість за кредитом, 6889,63 грн. - заборгованість за нарахованими процентами, 1748 грн. –заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК.
На підставі наведеного, позивач просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість згідно кредитного договору №1512-2656 від 14.02.2025 року в розмірі 11069,63 грн., з яких 2432 грн. - заборгованість за кредитом, 6889,63 грн. - заборгованість за нарахованими процентами, 1748 грн. –заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК, та понесені судові витрати по справі.
Ухвалою суду від 28 травня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач до початку судового засідання подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає частково, а саме: визнає в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, заперечує в частині стягнення відсотків користування кредитом та на підставі ст. 625 ЦК. Також, просить звільнити його від судового збору, оскільки він є інвалідом ІІ групи на підставі посвідчення серії НОМЕР_1 від 30.12.2021 року.
Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. 
Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.
Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 611, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Судом встановлено, що 14.02.2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1512-2656. Згідно з умовами кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 1500 грн. зі строком кредитування на 365 календарних днів, базовий період 30 днів, з стандартною процентною ставкою 0,99 % в день, яка застосовується протягом перших 180 днів користування кредитом та 0,83 % за кожень день користування кредитом, яка застосовується у період, починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку його дії.
Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 договору про відкриття кредитної лінії № 1512-2656 від 14.02.2025 року, кредитодавець відкриває для позичальника невідновлювальну кредитну лінію на умовах, визначених цим договором. Кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом в порядку, передбаченому цим договором.
Із матеріалів справи також вбачається, що 16.02.2025 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про відкриття кредитної лінії №1512-2656 від 14.02.2025 року, відповідно до якої Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600,00 грн. Відповідно до п. 2.11 Додаткової угоди, сторони домовились продовжити строк кредитування до 365 днів з дати укладення цієї Додаткової угоди. З урахуванням цього строк кредитування за Договором становить: 367 днів, а строк дії Договору визначається у порядку, передбаченому Договором.
Також, Додатковою угодою №2 від 17.02.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1512-2656 від 14.02.2025 року Кредитодавець та ОСОБА_1 домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 700,00 грн. Відповідно до 2.11 Додаткової угоди, Сторони домовились продовжити строк кредитування до 365 (триста шісдесяти п`яти) днів з дати укладення цієї Додаткової угоди. З урахуванням цього строк кредитування за Договором становить: 368 днів, а строк дії Договору визначається у порядку, передбаченому Договором.
Додатковою угодою №3 від 27.02.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1512-2656 від 14.02.2025 року ОСОБА_1 було надано додаткові кошти у кредит у сумі 1 000,00 грн. Відповідно до п. 2 .11 Додаткової угоди, Сторони домовились продовжити строк кредитування до 365 (триста шісдесяти п`яти) днів з дати укладення цієї Додаткової угоди. З урахуванням цього строк кредитування за Договором становить: 378 днів, а строк дії Договору визначається у порядку, передбаченому Договором.
Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Згідно ч.1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до абзацу 3 ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Вказаний вище договір був укладений в електронній формі та від імені його сторін був підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що між сторонами по даній справі в установленому законом порядку був укладений договір про надання кредиту в електронній формі, на підставі якого між ними виникли відповідні договірні правовідносини.
Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в загальному розмірі 3800 грн. на кароокий рахунок відповідача № НОМЕР_2 відповідно до умов укладеного кредитного договору та додаткових угод, що стверджується довідками про перерахування коштів від 01.04.2026 року.
Із розрахунку заборгованості відповідача за період з 14.02.2025 року по 26.02.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 здійснював часткові платежі на погашення суми тіла кредиту та процентів, що свідчить про визнання ним умов договору та свого зобов`язання
Разом з тим, станом на 27.03.2026 відповідач свої зобов`язання перед ТОВ «Укр Кредит Фінанс» за кредитним договором № 1512-2656 від 14.02.2025 року щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 11069,63 грн., з яких 2432 грн. - заборгованість за кредитом, 6889,63 грн. - заборгованість за нарахованими процентами, 1748 грн. – заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК.
Судом встановлено, що стороною відповідача не заперечується факт укладення між ним та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» кредитного договору № 1512-2656 від 14.02.2025 року.
Проте, суд не бере до уваги заперечення відповідача щодо нарахованих йому відсотків в розмірі 6889,63 грн., з огляду на настпуне.
Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. 
Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Судом встановлено, що згідно п. 4.10, 4.13 Кредитного договору № 1512-2656 від 14.02.2025 року строк кредитування становить 365 календарних днів, базовий період 30 днів, з стандартною процентною ставкою 0,99 % в день, яка застосовується протягом перших 180 днів користування кредитом та 0,83 % за кожень день користування кредитом, яка застосовується у період, починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку його дії.
Крім того, із вищезазначенихдодаткових угод, укладених між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 вбачається, що останньому було надано додаткові кредитні кошти на загальну суму 2300 грн. та відповідно до яких, Сторони домовились продовжити строк кредитування до 365 (триста шісдесяти п`яти) днів з дати укладення Додаткової угоди № 3 від 27.02.2025 року. З урахуванням цього, строк кредитування за Договором становить: 378 днів.
Тобто, у даному випадку, нарахування передбачених кредитним договором процентів можливе лише до 26.02.2026 року.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що проценти були нараховані за період з 14.02.2025 року по 26.02.2026 року за стандартною процентною ставкою 0,99 % на день протягом перших 180 днів користування кредитом та 0,83 % за кожень день користування кредитом, починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку його дії, тобто до 26.02.2026 року.
Таким чином, нарахування процентів здійснювалося в межах строку кредитування та відповідно до умов Кредитного договору та Додаткових угод до Кредитного договору.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що нарахування процентів у сумі 6889,63 грн здійснено позивачем правомірно, а тому доводи відповідача в цій частині є безпідставними.
Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» щодо нарахування суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2432 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 6889,63 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Однак суд, не погоджується з розрахунком суми відсотків річних в розмірі 1748 грн. на підставі ст. 625 ЦК, наданим позивачем, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який доповнений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відтак, враховуючи наведене, боржник звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України на період воєнного стану.
Згідно розрахунку, який наданий позивачем, останнім здійснено нарахування відсотків річних за ст. 625 ЦК України за період з 17.05.2025 року по 21.06.2025 року, який складає 1748 грн., тобто в період дії воєнного стану на території України.
З огляду на зазначене, суд, враховуючи положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог у цій частині.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1512-2656 від 14.02.2025 року в розмірі 9321,63 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі – 2432 грн., заборгованості за відсотками – 6889,63 грн.
Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи (а.с. 19-20), а тому останній від сплати судового збору звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Враховуючи, що позовні вимоги «Укр Кредит Фінанс» підлягають частковому задоволенню та те, що відповідач звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне частково відшкодувати понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 2241 грн. 74 коп. пропорційно частині задоволених вимог компенсувати за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України суд, -
УХВАЛИВ: 
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1512-2656 від 14.02.2025 року в розмірі 9321 (дев`ять тисяч триста двадцять один) грн. 63 коп., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі – 2432 грн., заборгованості за відсотками – 6889,63 грн. 
В решті вимог відмовити.
Понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» витрати по сплаті судового збору в сумі 2241 (дві тисячі двісті сорок один) грн. 74 коп. компенсувати за рахунок держави.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598;
Відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Дата складення повного тексту рішення 25 червня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Пахолюк А.М.