27 квітня 2026 року Єдиний унікальний № 501/4369/25 Провадження № 2/501/364/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
27 квітня 2026 року        м. Чорноморськ
Чорноморський міський суд Одеської області
у складі: головуючого - Тордія Е.Н., секретаря судових засідань Дунаєвої Т.В.
номер справи: № 501/4369/25 номер провадження 2/501/364/26
Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
Позивач  ОСОБА_1 
Відповідач ОСОБА_2 
розглянувши у судовому засіданні в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
25 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Чорноморського міського суд Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 19 жовтня 2002 року, Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 1034.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сумісне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами за різними місцями проживання. Наразі фактично шлюбні стосунки припинені більше року, спільного господарства сторони не ведуть. Вважає, що їх подальше сімейне життя неможливе і такий шлюб суперечить її інтересам. Спору про поділ майна подружжя немає, розірвати шлюб в іншій спосіб не є можливим, через не згоду відповідача.
В судове засідання позивач не з`явилась, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідач повідомлений про місце, дату та час розгляду справи відповідно до положень п. 11 12, ст.128, ч. 2 ст. 129 Цивільного процесуального кодексу України (а.с. 26-27, 30).
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підставах.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2025 року вищезазначена цивільна справа була передана для розгляду судді Смирнову В.В.
Суддю Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 115/0/15-26 від 27 січня 2026 року.
На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Чорноморського міського суду Одеської області від 04 лютого 2026 року № 57 вище вказану цивільну справу призначено до повторного автоматизованого розподілу судових справ.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 лютого 2026 року цивільна справа передана в провадження судді Тордія Е.Н.
Матеріали справи передані в провадження судді Тордія Е.Н. 05 лютого 2026 року.
Після отримання інформації щодо місяця реєстрації (перебування відповідача) ухвалою суду від 05 лютого 2026 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного провадження, призначено судове засідання на 03 березня 2026 року. 
В судове засідання позивач не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідач повідомлений про місце, дату та час розгляду справи відповідно до положень п. 11 12, ст.128, ч. 2 ст. 129 Цивільного процесуального кодексу України (а.с. 26-27, 30).
При згоді позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.
Суд вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутності позивача та відповідача, що відповідає положенням ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Відповідно до свідоцтва виданого (серія НОМЕР_1 виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси від 19 жовтня 2002 року) вбачається, що 19 жовтня 2002 року між сторонами укладено шлюб. (а.с. 13). 
Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 
Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.
Згідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Статтею 110 Сімейного Кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Приписами ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України встановлено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.
Висновок суду.
Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу - є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя, та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати.
Судові витрати суд залишає за рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 197-199, 200, 223, 133, 141-143, 247, 259-268 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 Сімейного Кодексу України, Закону України «Про судовий збір», Суд,-

УХВАЛИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 жовтня 2002 року, Відділом реєстрації актів громадя
нського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 1034 - розірвати.
Повний текст рішення виготовлено 27 квітня 2026 року.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним кодексом України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Сторони у справі.
Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий