ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 340/5476/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І., 

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року (суддя Савонюк М.Я.) в адміністративній справі 
за позовом  ОСОБА_1 
до  1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області 
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, 

в с т а н о в и в :

Відповідно до рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року у справі № 340/5476/24, яке набрало законної сили 26.11.2024, визнано протиправною бездіяльність 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 в період з 29 січня 2020 року по 18 лютого 2022 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової премії, грошової допомоги для оздоровлення, премії визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 p., встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021 p., встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 р. на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44. Зобов`язано 1 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 18 лютого 2022 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань грошової премії, грошової допомоги для оздоровлення, премії визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 p., встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021 p., встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 p., на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44. Визнано протиправною бездіяльність 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, щодо відмови у видачі оновленої довідки щодо ОСОБА_1 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704. Зобов`язано 1 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області видати на ім`я ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що враховується для перерахунку пенсії заявника, з урахуванням перерахунку грошового забезпечення, відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, ст. 9 Закону України від 20.12.1991 р. № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, в тому числі процентної надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби), доплати, підвищення)) та премії у відсотках, встановлених станом на день звільнення за відповідною або аналогічною посадою, з якої його було звільнено з військової служби із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом за 1 січня відповідного календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на 01 січня відповідного календарного року) на відповідні тарифні коефіцієнти, та провести їх виплату, з урахуванням раніше виплачених сум за відповідною або аналогічною посадою, з якої його було звільнено з військової служби, для здійснення обчислення та перерахунку з дня звільнення пенсії та подати до відповідного Головного управління Пенсійного фонду України вказану довідку.
ОСОБА_1 07.04.2026 подано до суду першої інстанції заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року у справі № 340/5476/24. 
Заява обґрунтована тим, що рішення суду не виконано у повному обсязі, адже за результатами проведеного перерахунку грошового забезпечення виплачено лише 267,40 грн. Після перерахунку грошового забезпечення змінено структуру грошового забезпечення шляхом зменшення відсоткового розміру премії, наслідком чого стало зменшення загального розміру грошового забезпечення. Також розмір виплати інших складових грошового забезпечення не вказані до виплати в повному обсязі.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року у справі № 340/5476/24. Зобов`язано 1 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 24.10.2024 у справі № 340/5476/24 протягом шестидесяти днів з дня отримання цієї ухвали суду. Разом зі звітом надати накази (інші розпорядчі документи), яким визначено необхідність зменшення відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби та премії ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 18.02.2022 після ухвалення рішення суду у справі № 340/5476/24 та/або встановлюють нові розміри.
До суду першої інстанції 21.04.2026 поданий звіт про виконання рішення у справі № 340/5476/24, в якому відповідач повідомив, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі № 340/5476/24 1 Державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області здійснено перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 18.02.2022, а також виплачених за вказаний період: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань грошової премії, грошової допомоги для оздоровлення, премії визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 104 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44. Також, видано на ім`я ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що враховується для перерахунку пенсії заявника, з урахуванням перерахунку грошового забезпечення, відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону № 2262-XII, ст. 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, в тому числі процентної надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби), доплати, підвищення)) та премії у відсотках, встановлених станом на день звільнення за відповідною або аналогічною посадою, з якої його було звільнено з військової служби із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом за 1 січня відповідного календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на 01 січня відповідного календарного року) на відповідні тарифні коефіцієнти, та здійснено їх виплату, з урахуванням раніше виплачених сум за відповідною або аналогічною посадою, з якої його було звільнено з військової служби, для здійснення обчислення та перерахунку з дня звільнення пенсії.
Також відповідач зауважив, що судом у справі № 340/5476/24 вирішувалось питання про право позивача на перерахунок грошового забезпечення. Суд не вирішував спір щодо складових грошового забезпечення та щодо розмірів додаткових видів грошового забезпечення, на які має право позивач. Перевірка механізму визначення розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (зокрема, надбавки за ОПС та премії) для цілей врахування до складу грошового забезпечення для перерахунку не здійснювалася. Оскарження дій відповідача щодо неправильного розрахунку відсоткового розміру премії чи інших складових грошового забезпечення перебуває поза судовим контролем за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі № 340/5476/24. Здійснення належного розрахунку відсоткового розміру премії є новим спором, оскільки виникає за інших підстав, а не на стадії виконання судового рішення у цій справі.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року прийнято звіт 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області про виконання судового рішення від 24.10.2024 у справі № 340/5476/24. 
Суд дійшов висновку, що рішення суду виконано відповідачем у повному обсязі, а щодо розміру складових грошового забезпечення, суд вказав, що резолютивна частина рішення суду від 24.10.2024 не містить будь-яких зобов`язань в частині визначення конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби, премії та інших складових. Судом не вирішувалось питання ані про відсотковий розмір надбавки за особливості проходження служби та премії позивача за період з 29.01.2020 по 18.02.2022, ані про наявність чи відсутність підстав для утримання з грошового забезпечення позивача, що підлягає виплаті, податків та зборів, а також про розмір таких податків та зборів.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення у справі № 340/5476/24. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що висновки суду першої інстанції є формальними, суд не забезпечив перевірку правильності виконання рішення.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити в її задоволенні, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.
Статтею 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до приписів статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Аналіз наведених норм процесуального закону дає можливість дійти висновку, що межами судового контролю, встановленого в порядку статті 382 КАС України, є перевірка своєчасності та повноти виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що перевіряючи повноту виконання рішення, суд має пересвідчитися, що відповідачем судове рішення виконано відповідно до його резолютивної частини. Якщо судове рішення виконано не в повному обсязі, суд зобов`язаний перевірити причини його не виконання та визначити чи вчиняє боржник належні заходи з метою повного виконання рішення суду.
Так, матеріалами справи підтверджується, що 1 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області виконав рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі № 340/5476/24.
Водночас суд першої інстанції не забезпечив належну перевірку повноти та правильності виконання рішення суду відповідачем. 
При цьому суд необґрунтовано вказав, що рішенням не було визначено конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби, премії та інших складових, адже резолютивна частина прямо зобов`язує відповідача видати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що враховується для перерахунку пенсії заявника, з урахуванням перерахунку грошового забезпечення, відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, ст. 9 Закону України від 20.12.1991 р. № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, в тому числі процентної надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби), доплати, підвищення)) та премії у відсотках, встановлених станом на день звільнення за відповідною або аналогічною посадою.
Отже, висновки суду першої інстанції, що рішення суду виконано відповідачем відповідно до його резолютивної частини, не можна вважатися обґрунтованими та вірними, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із направленням справи для продовження розгляду та додаткової перевірки документів, поданих відповідачем разом зі звітом про виконання рішення у справі № 340/5476/24.

Керуючись ст.ст. 243, 320, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, 
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. 
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року в адміністративній справі № 340/5476/24 скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з 23 червня 2026 року та оскарженню не підлягає згідно з приписами статті 328 КАС України.
Повна постанова складена 23 червня 2026 року. 

Головуючий - суддя О.В. Головко 

суддя А.В. Суховаров 

суддя Т.І. Ясенова