Справа 688/2451/26 
№ 3/688/528/26 

Постанова
Іменем України
18 червня 2026 року       м. Шепетівка 

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання щодо доцільності об`єднання матеріалів, які надійшли від заступника начальника управління з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 03.07.2015, виданий Шепетівським МВУДМС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , 
за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло два протоколи складені поліцейським ВРПП ШРУП ГУНП в Хмельницькій області Тихонюком В.С. щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 668535 від 17.05.2026 та серії ЕПР1 № 668526 від 17.05.2026, 17 травня 2026 року о 19 год 58 хв, по пр-ті Миру, буд. 30 в м. Шепетівка Хмельницької області, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.11.2025, чим порушив п. 2.1а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП. 
Також, 17 травня 2026 року о 19 год 58 хв, по пр-ті Миру, буд. 30 в м. Шепетівка Хмельницької області, ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки, зі згоди ОСОБА_1 , у встановленому законом порядку, за допомогою технічного приладу «DRAGER ALKOTEST 6810», що підтверджується тестом № 1607 від 17.05.2026 з результатом – 3,73%, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП. Під час проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, поліцейськими застосовувались технічні засоби відеозапису.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, справи за № 3/688/528/26 688/2451/26, № 3/688/529/26 688/2452/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, належить об`єднати в одне провадження та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя
постановив:
Справи за № 3/688/528/26 688/2451/26, № 3/688/529/26 688/2452/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження під № 3/688/528/26 688/2451/26 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК