Номер провадження: 33/813/1321/26
Номер справи місцевого суду: 522/3554/26 
Головуючий у першій інстанції Іоніді К.В. 
Доповідач Карташов О. Ю.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА

22.06.2026 року          м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду судової палати у цивільних справах Карташов О.Ю., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 03 червня 2026 року за результатом розгляду заяви судді Приморського районного суду міста Одеси Гаєвої Людмили Вадимівни про роз`яснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2026 року у справі № 522/3534/26, провадження № 3-зв/522/19/26, -
ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 03 червня 2026 року заяву судді Приморського районного суду міста Одеси Гаєвої Людмили Вадимівни про роз`яснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2026 року у справі № 522/3534/26, провадження № 3-зв/522/19/26 — залишено без розгляду.
Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Дослідивши матеріали заяви про роз`яснення судового рішення, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає перегляду судом апеляційної інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.
Повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, а у справах про адміністративні правопорушення - КУпАП, який містить норми як матеріального, так і процесуального права.
Главою 24 КУпАП визначено порядок оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення.
Згідно з частиною 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
КУпАП не встановлює заборони або обмеження в реалізації права на оскарження до суду судових рішень у справах про адміністративні правопорушення, а навпаки, визначає процедуру оскарження судових рішень.
Згідно рішення Конституційного суду України у справі №2-рп/2015 від 31 березня 2015 року щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 294 КУпАП у взаємозв`язку з положеннями п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, положення частини 2 статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.
Отже, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у ст. 284 КУпАП.
Наведене є підставою для висновку, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, окрім зазначених у статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З урахуванням вказаних обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова про залишення заяви про роз`яснення постанови без розгляду, оскарженню не підлягає.
Апеляційний суд зауважує, що положеннями КУпАП встановлено вичерпний перелік питань, які можуть бути предметом розгляду в суду апеляційної інстанції в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення, втім не врегульовано питання про юридичну долю апеляційних скарг на постанови, які оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.
Проте, прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).
Таким чином, враховуючи, що положеннями КУпАП не передбачено порядку перегляду постанов про залишення без розгляду заяви про роз`яснення постанови, та те, що що діючий КУпАП не регламентує алгоритм дій суду апеляційної інстанції в разі подання апеляційної скарги на рішення, яке не підлягає оскарженню, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію права та керуватися положеннями ч.4 ст. 399 КПК України, якою регламентовані підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, суддя доходить висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 03 червня 2026 року якою залишено без розгляду заяву судді Приморського районного суду міста Одеси Гаєвої Людмили Вадимівни про роз`яснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2026 року у справі № 522/3534/26, провадження № 3-зв/522/19/26.

Копію постанови разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Ю. Карташов