Справа № 727/4287/26 
Провадження № 1-кп/727/305/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026263020000151 від 27.02.2026 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, офіційно працевлаштованого в «Max clean city», розлученого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, речовини і прекурсори», користуючись месенджером «Телеграм», у невстановлених органом досудового розслідування осіб здійснив замовлення забороненої речовини. 
Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та подальше зберігання без мети збуту психотропної речовини, ОСОБА_4 , 27.02.2026 близько 16 год 20 хв перебуваючи по вулиці Головна, 226 в м. Чернівці, у відділенні «Нова пошта» №32, отримав посилку, в якій знаходилися 2 зіп-пакети із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, а також 3 зіп-пакети із залишками порошкоподібної речовини білого кольору. Усвідомлюючи та достовірно знаючи про походження даної речовини, незаконно зберігав її при собі для власного вживання без мети збуту, до 27.02.2026 до 16 год 30 хв.
В подальшому, 27.02.2026, о 18 год 09 хв, поблизу відділення «Нова пошта» № 32, що по вул. Головна, 226 у місті Чернівці, працівниками СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, затримано ОСОБА_4 в порядку ст. 298-2 КПК України, та у присутності двох понятих у останнього виявлено та вилучено 2 зіп-пакети із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, а також 3 зіп-пакети із залишками порошкоподібної речовини білого кольору. 
Відповідно до висновків експерта надані на дослідження порошкоподібні речовини містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 2,9115 г. 
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому діяння за ч.2 ст.309 КК України визнав у повному обсязі та у вчиненому щиро розкаявся, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, надав пояснення щодо вчинення кримінального правопорушення так, як вони встановлені судом. Просить суд не призначати сувору міру покарання.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у скоєнні кримінального правопорушення та щире каяття, заслухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , а також дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю. Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України як у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, зареєстрований в ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» з діагнозом: гостра інтоксикація в наслідок вживання амфетаміну, раніше не судимий.
Таким чином, до обставин, відповідно до ч.1 до ст.66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, відповідно до ч.1 ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого.
Водночас, суд звертає увагу на те, що мета покарання, зокрема, виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень, може бути досягнута лише тоді, коли кримінальне покарання буде для засудженого важким, але у той же час реальним щодо його виконання.
Враховуючи вищевикладене, суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_4 протиправного діяння, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах санкції ч.2 ст.309 КК України, що буде реальним для виконання та необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і для досягнення мети покарання згідно зі ст.50 КК України.
Таке покарання, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і не може вважатися явно несправедливим в наслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання. Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.
Процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.
Речовими доказами суд розпоряджається згідно вимог 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню, що складають 6239 грн. 80 коп. за проведення експертиз.
Речові докази, а саме:
ДВД диски залишити при матеріалах кримінального провадження;
Особливо небезпечну психотропну речовину вагою 2,9115 г., запаковану у сейф пакет №2901395, №3652695, №2900918 – знищити;
Мобільний телефон марки МОТО g55 – повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1