break-word'> 
УХВАЛА
14 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 712/5476/25
провадження № 61-3772ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А. Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу,
УСТАНОВИВ:
1. 20 березня 2026 року ОСОБА_1 (далі - позивач) засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року.
2. У касаційній скарзі позивач просить поновити йому строк на касаційне оскарження. Обґрунтовує тим, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції від 11 лютого 2026 року отримав поштою 25 лютого 2026 року та підтверджує доказами. 
3. Представник Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради - Родак Ірина Володимирівна (далі - представник відповідача) подала до Верховного Суду заяву про відкликання касаційної скарги (заперечення), в яких просила відмовити у відкритті касаційного провадження посилаючись на те, що позивачем пропущено строк на касаційне оскарження.
4. Верховний Суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити з таких підстав.
5. Стаття 390 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) гарантує учаснику справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
6. В цьому випадку із доданих до скарги документів прослідковується, що касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, що є підставою для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
7. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
8. Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 10 вересня 2025 року у справі № 906/127/24, від 16 листопада 2023 року у справі № 757/19682/18-ц, від 23 серпня 2023 року у справі № 910/86/20, від 22 грудня 2022 року у справі № 307/2170/18, від 24 листопада 2021 року у справі № 915/954/20, від 09 листопада 2021 року у справі № 910/16952/20, від 16 грудня 2022 року у справі № 761/34905/20.
9. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. В задоволенні заяви Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, яку подала представник Родак Ірина Володимирівна про відмову у відкритті касаційного провадження відмовити.
2. Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року у справі № 712/5476/25.
4. Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали справи № 712/5476/25.
5. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
6. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков