Справа №: 148/1586/26	

Провадження № 3/148/489/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,,
за ст. 175 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2026 серії ВАД № 749220 відповідно до якого, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 23:20 год. 15.05.2026, перебуваючи в громадському місці, а саме по вул. Леонтовича, 55, в м. Тульчині поблизу зупинки громадського транспорту, здійснював куріння тютюнових виробів сигарет «Мальборо», чим порушив вимоги пункту 9 частини 2 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх впливу на здоров`я населення», тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175 КУпАП.
У судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 , зобов`язалась уважніше слідкувати за сином.
У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що дійсно такий випадок був. 
Із копії паспорту (а.с.4) вбачається, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та на час вчинення адміністративного правопорушення має повних 16 років, тобто є неповнолітньою особою.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.175 КУпАП, з огляду на таке. 
Відповідно до статті 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з вимогами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. При цьому суть адміністративного правопорушення повинна відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Частиною першою статті 175 КУпАП (за якою кваліфіковано дії неповнолітнього ОСОБА_1 ) передбачено відповідальність за вчинення порушення встановлених законодавством вимог пожежної та техногенної безпеки, а також використання протипожежної, аварійно-рятувальної або іншої спеціальної техніки або засобів протипожежного захисту не за призначенням.
Разом з тим, формулювання фактичних обставин правопорушення, яке викладене в протоколі про адміністративне правопорушення, відрізняється від складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175 КУпАП, оскільки відповідає складу передбаченому іншою статтею КУпАП, а саме ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
Відповідно статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
Відповідно до положень статті 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття провадження.
За таких обставин, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175 КУпАП, то провадження у цій справі необхідно закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 34, 178 ч.1, 221, 245, 247-248, 251-252, 268, 270, 280, 283-285, 287, 289, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 148/1586/26 про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.175 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.
Суддя О.О. Дамчук