Справа № 646/6299/26 
№ провадження 1-кп/646/1111/2026 

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2026 року          м.Харків
Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження, в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026226170000084 від 02.04.2026 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дворічна Куп`янського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 
21.10.2020 року Дворічанським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки; 
22.09.2021 року Дворічанським районним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.12.2024 звільнений умовно-достроково від відбуття покарання на невідбуту його частину на 1 рік 1 місяць 16 днів,
03.03.2026 року Основ`янським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дворічанського районного суду Харківської області від 22.09.2021 та остаточно визначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення – проступку, передбаченого ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень корисливого характеру, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення (проступок) за наступних обставин. 
Так, стосовно ОСОБА_3 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.02.2025 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 (дванадцять) місяців, який постановою Основ`янського районного суду м. Харкова від 16.02.2026 продовжено терміном на 6 (шість) місяців із наступними обмеженнями: 
- прибувати до ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області на реєстрацію 2 (два) рази на місяць; 
- заборонити покидати місце мешкання: АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. без дозволу керівництва ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області; 
- заборонити виїжджати за межі м. Харкова на постійне або тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області. В разі необхідності виїзду за межі м. Харкова, письмово повідомити ціль, час, і адресу куди виїжджає, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити необхідні реєстраційні відмітки. 
04.04.2025 працівниками ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомлено під підпис з обмеженнями, встановленими ухвалою Основ`янського районного суду м. Харкова від 27.02.2025 та попереджено про відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема про те, що в разі самовільного залишення свого місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності згідно з ст. 395 КК України.
Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані вести законослухняний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і, серед іншого, повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання чи перебування.
Однак, ОСОБА_3 , будучи особою, щодо якої судом, із законних підстав, встановлений адміністративний нагляд та попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, маючи кримінально протиправний умисел, з метою ухилення від адміністративного нагляду, у встановлені дні, без поважних причин та без повідомлення про зміну свого мешкання працівників поліції ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, які здійснювали адміністративний нагляд, 11.03.2026 умисно, самовільно залишив місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , надалі неодноразовими перевірками, які мали місце 13.03.2026, 18.03.2026, 25.03.2026, дільничним офіцером поліції, який виконував адміністративний нагляд за особою, ОСОБА_3 не виявлено, чим він порушив передбачені постановою Основ`янського районного суду м. Харкова від 16.02.2026 обмеження, на підставі чого відносно останнього складені акти перевірки особи, яка перебуває під адміністративним наглядом.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226170000084 від 02.04.2026 року у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст. 395 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Як вбачається з наявної у матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_3 , яку він підписав у присутності свого захисника, адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду. ОСОБА_3 були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч.1 ст. 302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
За правилами ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Враховуючи викладене та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту судом в спрощеному порядку.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є громадянином України, не одружений, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 21.10.2020 року Дворічанським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки; 22.09.2021 року Дворічанським районним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.12.2024 звільнений умовно-достроково від відбуття покарання на невідбуту його частину на 1 рік 1 місяць 16 днів, 03.03.2026 року Основ`янським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дворічанського районного суду Харківської області від 22.09.2021 та остаточно визначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
Санкція ст.395 КК України передбачає такі види покарання: штраф та обмеження волі.
Розглядаючи питання про призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу, суд враховує майновий стануобвинуваченого, бере до уваги те, що останній не працює.
На думку суду, обвинувачений ОСОБА_3 , буде неспроможний виконати покарання у виді штрафу, а тому такий вид покарання призначити неможливо.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому.
Отже, з урахуванням всіх вказаних обставин, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч. 2 ст. 50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення після постановлення 03.03.2026 року вироку Основ`янським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, то покарання йому повинно бути призначено за правилами ст. ст.71,72 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 71, 72, 395 КК України, ст. ст. 373, 374, 375, ст.381-382 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст.395 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за цим вироком із застосуванням пп. б п.1 ч.1 ст. 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Основ`янського районного суду м. Харкова від 03.03.2026 року та призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 9 (дев`ять) місяців. 
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та приведення вироку Основ`янського районного суду м. Харкова від 03.03.2026 року до виконання, а саме з 21.05.2026 року.
Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити обвинуваченій право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1