707/1379/26 
2-адр/707/3/26 

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року      м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Волкової Н.С.,
за участю секретаря Костроміної Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву адвоката Накоп`юка Ярослава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 707/1379/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

1.Позиції учасників справи, процесуальні дії

1.1. В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебувала вищевказана справа за позовом ОСОБА_1 . Рішенням суду від 05.05.2026 позов було задоволено.
11.05.2026 представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Накоп`юк Ярослав Володимирович звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 4500 грн.
1.2. В судовому засіданні з приводу вирішення питання про ухвалення додаткового рішення представник позивача Накоп`юк Я.В. присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні з приводу вирішення питання про ухвалення додаткового рішення присутній не був, про дату, час та місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином. 
Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засіданні з приводу вирішення питання про ухвалення додаткового рішення присутній не був, про дату, час та місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином. 
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

2. Обставини справи, з приводу яких ухвалюється додаткове рішення.

2.1. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 05.05.2026 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено.
Скасувано постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення № R437421 від 23.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, а відповідну справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП – закрито.
11.05.2026 представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Накоп`юк Ярослав Володимирович звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 4500 грн.
2.2. Судом встановлено, що 19.12.2025 між ОСОБА_1 та АО «Право, бізнес і фінанси» в особі партнера об`єднання Накоп`юка Я.В. укладено договір про надання правничої допомоги № 295-12. 
Відповідно до п. 4.3 Договору сторонами погоджено, що вартість однієї години роботи адвоката складає 1 000,00 гривень. 
Також згідно з п. 4.4 Договору вартість представництва інтересів клієнта у суді за одне судове засідання складає 2 000,00 грн. 
Згідно Акта виконаних робіт (наданих послуг) № 295-12/02 від 06.05.2026 Клієнту надано юридичні послуги, на які витрачено 4,5 години, що становить 4 500,00 гривень, зокрема: консультація (30 хв.), складання адвокатського запиту (30 хв.), складання позовної заяви (3 год.), складання додаткових письмових пояснень (30 хв.).
Водночас п. 3 вказаного Акта Сторони погодили, що оплату у розмірі 100% Клієнт здійснює протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту складання цього Акта.

3. Релевантні джерела права та акти їх застосування

3.1. Згідно з ч. 1, 2 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з частиною третьою статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин першої та другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Згідно з частинами третьою - п`ятою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як передбачено частинами шостою та сьомою статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
3.2. У постановах від 19 лютого 2022 року № 755/9215/15-ц та від 05 липня 2023 року у справі № 911/3312/21 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та потрібності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.
Верховний Суд у Постановах від 15 квітня 2021 року у справі № 160/6899/20, від 17 травня 2023 року у справі № 560/3073/20 зазначив, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Судом встановлено, що 19.12.2025 між позивачем ОСОБА_1 та АО «Право, бізнес і фінанси» в особі партнера об`єднання Накоп`юка Я.В. укладено договір про надання правничої допомоги № 295-12, що підтверджується фактом видачі відповідного ордеру про надання правничої допомоги та копією самого договору. 
Враховуючи категорію справи, а також обсяг фактичних витрат, понесених стороною позивача, обсягу наданих адвокатом послуг, їх необхідність та доцільність, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу є обґрунтованими, розмір відповідає критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, є співрозмірним з конкретними обставинами справи, з урахуванням їх складності, необхідних процесуальних дій сторони, в сумі 4500 грн.
Таким чином з врахуванням викладеного, беручи до уваги обставини цієї справи, наявні у ній докази, з урахуванням співмірності, необхідності та обсягу наданої позивачеві правничої допомоги, суд приходить до висновку, що за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень з відповідача на користь позивача, слід стягнути судові витрати на правничу допомогу у розмірі 4500 грн.
Керуючись ст. 132, 139, 241-246, 250, 252, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 707/1379/26.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. в якості відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:  Н.  С.  Волкова