Провадження №	3/447/654/26 	
Справа №	447/1769/26 	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2026 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., 
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП,
в с т а н о в и в :
15.04.2026 та 16.04.2026 малолітній син ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи учасником освітнього процесу у 8-в класі Миколаївського ЗЗСО І-ІІІ ступенів систематично вчиняв булінг вчителів Миколаївського ЗЗСО І-ІІІ ступенів, а саме змонтував і виклав відео із зображенням вчителів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , під супровід лайливої пісні під своїм нікнеймом «cgyxkv» у соціальній мережі «Tik-Tok», яке розповсюджувалося із застосуванням цифрових технологій через неповнолітніх, чим могла бути завдана шкода діловій репутації, принижує честь і гідність педагогів. 
Відповідно до ч. 4 ст. 173-4 КУпАП, відповідальність за вчинення булінгу малолітнім ОСОБА_2 несе його матір ОСОБА_1 .
У судовому засіданні ОСОБА_1 погодилася із складеним відносно неї протоколом, просила суворо не карати.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом статей 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення в діянні особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.
Частиною 3 статті 173-4 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.
Диспозицією ч. 1 ст. 173-4 КУпАП передбачено, що під булінгом (цькуванням) належить розуміти діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.
Об`єктом зазначеного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського (публічного) порядку під час здійснення освітнього процесу (громадський порядок та громадська безпека в освітньому середовищі).
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, виражається у формі психологічного, фізичного, економічного, сексуального насильства, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій; наслідки у вигляді шкоди психічному або фізичному здоров`ю потерпілого (яка могла бути чи була заподіяна); причинний зв`язок між діянням та наслідками.
Суб`єкт адміністративного правопорушення – спеціальний, тобто діяння може бути вчинене лише малолітньою або неповнолітньою особою.
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається у формі прямого умислу. Кривдник усвідомлює протиправний характер свого діяння, передбачає його шкідливі наслідки та бажає настання цих наслідків.
Відповідно до п. 3-1 ст. 1 Закону України «Про освіту» типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін – кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності).
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п. 15 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення.
Таким чином, усі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доведені сукупністю належних і допустимих доказів, обов`язок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, стверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №211752 від 28.04.2026. У спеціально відведеній графі протоколу, відведеної для надання пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вказала, що «провела з сином профілактичну бесіду, щоб у подальшому таке не повторювалося»; 
- заявою ОСОБА_10 – учителя англійської та німецької мов Миколаївського ЗЗСО І-ІІІ ступенів №1 від 24.04.2026 із супровідним листом із списком педагогічних працівників, які підтримують звернення та посиланням на відео;
- оглянутим у судовому засіданні відеозаписом, який міститься на диску, долученому до матеріалів справи;
- поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданих у присутності матері ОСОБА_1 від 27.04.2026, згідно з якими вказав, що навчається у 8-В класі Миколаївського ЗЗСО І-ІІІ ступенів №1. 15.04.2026 у листуванні з ОСОБА_11 запропонував зробити відеоролик за участі вчителів з його школи, коли побачив цей тренд у соціальній мережі «Tik-Tok», який виклали з підставного акаунту під ніком «1_schoo». Вирішив створити і собі таке відео під своїм нікнеймом «cgyxkv» і сказав про це ОСОБА_12 . Так його відео розповсюдилося на аудиторію у 10 учасників, які «лайкали» його при перегляді. Відео видалив 16.04.2026 в обід, а змонтував його вдома 15.04.2026. Шкодує про свій вчинок, обіцяє такого більше не вчиняти;
- поясненнями ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наданих у присутності практичного психолога ОСОБА_4 від 27.04.2026, у яких вказав, що є учнем 6-А класу Миколаївського ЗЗСО І-ІІІ ступенів №1. 17.04.2026 на перерві сидів у соціальній мережі «Tik-Tok», гортаючи відеоряд, натрапив на ролик образливого змісту за участі вчителів його школи. 22.04.2026 на уроці фізики, коли вчитель ОСОБА_14 розповіла про вчительське звернення до поліції з цього приводу, ОСОБА_13 обернувся до свого товариша та сказав, що йому відомо про те, хто то зробив: ОСОБА_15 з 5-а класу та ОСОБА_2 з 8-в класу. Це почув від ОСОБА_16 з 7-а класу. Акаунт, з якого розповсюджене відео є видаленим. Відео не розповсюджував та не коментував;
- поясненнями ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наданих у присутності практичного психолога ОСОБА_4 від 28.04.2026, згідно з якими вказала, що навчається у 7-а класі Миколаївського ЗЗСО І-ІІІ ступенів №1. Про відео образливого характеру дізналася від ОСОБА_18 з 8-в класу, який написав їй в «особисті повідомлення» про те, щоб вона зайшла на його «сторінку» в «Tik-Tok» та подивилася це відео з вчителями під лайливу пісню. ОСОБА_17 перейшла на сторінку та дивилася відео. Вказала, що інші діти також дивилися образливе лайливе відео та поширювали його. Вона також розмовляла про відео із товаришем ОСОБА_19 із 6-а класу. Через 2-3 дні після додавання відео воно було видалене;
- поясненнями ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , наданих у присутності практичного психолога ОСОБА_4 від 28.04.2026, відповідно до яких зазначив, що навчається у 8-б класі Миколаївського ЗЗСО І-ІІІ ступенів №1. Про відео образливого змісту під лайливу пісню за участі вчителів школи дізнався 19.04.2026 від знайомого ОСОБА_21 , який навчається у 2 школі у 8-а класі, який повідомив, що це відео змонтував і виклав ОСОБА_2 з 8-в класу. Зайшовши на акаунт останнього, побачив це відео, однак, не коментував його, не зберігав і не поширював. Тривалий час воно потрапляло в «рекомендації». Під час спілкування з ОСОБА_22 такий вказав, що зробив відео через тренд і через те, що йому не подобається вчитися та вчителі;
- поясненнями вчителя англійської мови Миколаївського ЗЗСО І-ІІІ ступенів №1 ОСОБА_7 від 27.04.2026, яка зазначила, що проводить уроки у 6-в, 8-в, 9-б та 9-в класах. 18.04.2026 у її «Телеграм» було «переслано» відеоролик з «Tik-Tok», у якому були фото вчителів школи, які супроводжувалися ненормативною лексикою. У ролику була також її фотографія. Вважає, що такі відео завдають моральної шкоди та підривають авторитет педагогічних працівників, є образою та приниженням честі і гідності;
- поясненнями вчителя англійської та німецької мов Миколаївського ЗЗСО І-ІІІ ступенів №1 ОСОБА_10 від 27.04.2026, яка вказала, що читає уроки німецької мови у 9-б та 9-в класах (ІІ підгрупа) та у 7-в класі (І підгрупа). Побачила відеоролик 20.04.2026 у мережі «Tik-Tok». На відео наявна її фотографія, на публікацію якої вона згоди не давала. Фото було зроблене під час онлайн-занять і в приміщенні школи у кабінеті для поділу на першому поверсі під час уроку. Інших її фото у соціальних мережах немає;
- поясненнями вчителя Миколаївського ЗЗСО І-ІІІ ступенів №1 ОСОБА_23 від 27.04.2026, відповідно до яких повідомила, що 20.04.2026 її колега показала відео, на якому вона побачила себе в образливому вигляді (без волосся), протягом відео чутно нецензурну лайку англійською мовою. Згоду на використання фото не давала. Уроки проводить у 5-а, 5-б, 6-б, 6-в, 7-а, 8-а, 8-б, 9-а, 9-б, 9-в, 10-а, 10-б, 11-в класах у дівчат, а у 7-б, 8-в та 11-а у цілих класах;
- поясненнями практичного психолога Миколаївського ЗЗСО І-ІІІ ступенів №1 ОСОБА_4 від 30.04.2026, згідно з якими вказала, що 27.04.2026 під час спілкування працівників ювенальної превенції з учнем 8-в класу ОСОБА_24 у її робочому кабінеті за її присутності, у телефоні учня було виявлено відеоролик під музику образливого змісту з використанням фотографій колег-педагогів, у тому числі й її фото. Зі слів учня, він розповсюджував відео серед його друзів. Зазначила, що такий монтаж принижує її честь, гідність і ділову репутацію як педагогічного працівника та завдав моральної шкоди;
- поясненнями ОСОБА_1 від 28.04.2026, яка вказала, що про монтаж її сином – ОСОБА_2 , учнем 8-в класу, відеоролику образливого змісту їй стало відомо 27.04.2026. На її запитання до сина чи його хтось змушував зробити таке відео, дитина відповіла, що ніхто не змушував. Провела бесіду щодо поведінки її сина, буде вживати заходів та більше контролювати дитину;
У матеріалах справи міститься також характеристики на учня 8-в класу Миколаївського ЗЗСО І-ІІІ ступенів №1 Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої він характеризується виключно позитивно.
Протокол про адміністративне правопорушення разом з іншими доказами, наведеними вище, у своїй сукупності та взаємозв`язку є достатніми для прийняття рішення про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, поза розумним сумнівом.
У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, необхідним та достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.