Справа №: 398/2692/25	

провадження №: 1-кп/398/190/26
ВИРОК
Іменем України 

"28" квітня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретарів судового засідання – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілої - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
захисника - адвоката ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 09.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121060000219, відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вершино – Кам`янки, Новгородківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на час затримання працював трактористом КП «Чисте місто», неодружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2025 року близько 16 години 30 хвилин (час судовим розглядом не встановлено), ОСОБА_9 , спільно із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебували в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Перебуваючи в приміщенні літньої кухні, за вказаною адресою ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 розпивали спиртні напої. Під час спільного розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 виникла суперечка на ґрунті неприязних відносин, яка в подальшому переросла в обопільну бійку. В цей момент у ОСОБА_9 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння виник раптовий злочинний протиправний умисел направлений на вбивство, тобто умисне протиправне спричинення смерті ОСОБА_11 . 
Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, маючи на меті спричинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, що неминуче призведуть до його смерті, який в цей момент намагався вийти з приміщення кухні, обравши за знаряддя кухонний ніж, який має колюче - ріжучі властивості, взяв його зі столу та наздогнав потерпілого. Після чого, ОСОБА_9 лівою рукою схопив за ліве плече ОСОБА_11 , який розташовувався спиною до підозрюваного та розвернувши до себе обличчям, тримаючи ніж у правій руці наніс один цілеспрямований удар ножем в черевну порожнину. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_11 відповідно до висновку експерта № 56 від 16.04.2025 року проведеної судово-медичної експертизи, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: 
- рани бокової ділянки живота, що проникає у черевну порожнину з ушкодженням висхідної ободової кишки та черевного відділу аорти. Вказане тілесне ушкодження могло утворитись від дії предмету, що мав колючо- ріжучі властивості. Рана утворилася від одноразової прямовисної травмувальної дії плоского одногострого колюче-ріжучого предмета з обухом П-подібної форми і помірної товщини в межах 1-2 мм. Найбільша ширина зануреної частини клинка складає 12-13 мм. У момент спричинення площина клинка орієнтована вертикально обухом вниз, лезом вверх, тобто при направленні удару знизу до гори. Ушкодження знаходиться у причинному зв`язку зі смертю та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження. 
- рани лобно-тім`яної ділянки справа, яка утворилась від одноразової косої нецентральної дії тупого твердого предмета з подовженою травмувальною поверхнею у вигляді прямолінійного ребра та має ознаки легкого тілесного ушкодження.
- саден: лобної ділянки, нижньої губи, синця лівого ока, поверхневої рани надбрівної дуги справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_11 настала на місці, внаслідок гострої крововтрати, в результаті проникаючого колото-різаного поранення живота з пошкодженням черевного відділу аорти.
Вказаними діями  ОСОБА_9   вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні визнав себе винуватим по пред`явленому обвинуваченню за ч.1 ст.115 КК України, погодився із зібраними у справі доказами. Суду пояснив, що 08 лютого 2025 він заходив до свого знайомого ОСОБА_13 домовитися про допомогу по господарсту. На що ОСОБА_13 погодився за пляшку горілки допомогти йому, який перебував у стані алкогольного сп?яніння. Під час домовленості з ОСОБА_13 , його співмешканка ОСОБА_14 відпочивала разом з подругою ОСОБА_15 . Після чого він пішов до магазину за пляшкою горілки. Повернувшись додому, накрив їм стіл в літній кухні, потім і вони прийшли всі в трьох до нього. Вказував, що сам він не вживав спиртних напоїв, а лише наливав гостям. ОСОБА_13 вже був підвипивший і його брали ревнощі до своєї співмешканки ОСОБА_14 . Під час застілля між ним та ОСОБА_13 виникали сварки, та останній його ударив під око. Після чого він вийшов на вулицю покурити і всі вийшли за ним з літньої кухні. Тамара і ОСОБА_16 попросилися до нього в будинок, щоб подивитися телевізор, так як в них немає електрики, все відключено. Вони з ОСОБА_13 залишилися у двох. Після чого він пішов на кухню готовити собі вечерю і ОСОБА_13 зайшов за ним, при цьому він не міг заспокоїтися і чіплявся до нього. Він сказав йому забирайся додому і вживайе алкогольні напої у себе вдома. Вказував, що ОСОБА_13 стояв біля вхідних дверей, він його розвернув до себе обличчям, а той ударив його в обличчя, в ніс, пішла сильна кров. Після чого пішов до умивальника вмитися, а ОСОБА_13 в цей час йому погрожував, він схватив ніж з дерев?яною ручкою, обмотаною синьою ізолентою, який лежав біля умивальника, і всадив йому в живіт. Після чого ОСОБА_13 впав на підлогу, а він вийняв ніж з живота ОСОБА_13 , помив його та поклав на місце. Вказував, що у нього були куртка та штани в крові.
Вибігши на вулицю, покликав дівчат, щоб останні викликали швидку допомогу і поліцію. Просить суд врахувати, що він визнає вину, щиро кається, шкодує, що сталося, просить суд суворо не карати. 
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_11 . Вона разом із ОСОБА_13 і своєю подругою ОСОБА_15 вживали спиртні напої у них вдома. Після чого, 08.02.2025 року вони усі пішли додому до ОСОБА_17 , оскільки останній накрив стіл для ОСОБА_18 , за допомогу по господарству ОСОБА_19 . Спиртні напої вживали у літній кухні, під час вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_11 та ОСОБА_20 були суперечки. Виходячи на вулицю, щоб покурити, останні штовхалися між собою. Вона разом із ОСОБА_15 попросила ОСОБА_17 пустити їх до будинку, щоб подивитися телевізор, так як в них відключено світло. ОСОБА_19 та ОСОБА_13 залишалися у літній кухні. Згодом ОСОБА_21 покликав їх, щоб вони викликали поліцію та швидку. Вказує, що вона бачила, що у обох на обличчях були садна, ОСОБА_13 лежав на підлозі, та не подавав ознак життя. Просила ОСОБА_17 покарати у відповідності до Закону, претензій не має. 
Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим, вина ОСОБА_9 у скоєні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, показаннями свідка.
Так, свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що вона приходиться подругою ОСОБА_22 . 08.02.2025 року вона разом із подругою ОСОБА_14 та її цивільним чоловіком ОСОБА_11 вживали у них дома алкогольні напої. Після чого, приблизно після обіду, вони усі разом пішли додому до ОСОБА_17 , оскільки останній накрив стіл для ОСОБА_18 , за допомогу по господарству. Вказувала, що їй відомо, що ОСОБА_21 допомагав ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , так як у останніх не було води, електрики. Спиртні напої вживали у літній кухні ОСОБА_23 . Вона разом із ОСОБА_14 попросила ОСОБА_17 пустити їх до будинку, щоб подивитися телевізор. ОСОБА_19 та ОСОБА_13 залишилися у літній кухні. Згодом ОСОБА_21 попросв її викликати швидку допомогу і поліцію. Охарактеризувала ОСОБА_24 , як порядну людину, і що він працевлаштований. 
Крім того, вина ОСОБА_9 у скоєні інкримінованого їм злочину, підтверджена наданими прокурором та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025121060000219 про реєстрацію кримінального провадження від 09.02.2025 року за ч.1 ст.115 КК України (том 1 а.с.143);
- рапортом старшого інспектору чергового Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 09.02.2025 року, згідно з яким, 08.02.2025 року о 21.09 надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , про те, що у домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , який вживав спиртні напої спільно з ОСОБА_12 , та ОСОБА_11 під час вживання спиртних напоїв між учасниками виникла бійка, в ході якої ОСОБА_11 отримав ножове поранення в область живота, при наданні медичної допомоги працівниками ЕМД останній помер на місці (том 1, а.с.144);
- протоколом огляду місця події від 08.02.2025 року із фото таблицею до нього, та відеозаписом слідчої дії, проведеного за місцем вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 . Під час вказаної слідчої дії на оглядаємій місцевості зліва на право розташоване домоволодіння з усіх боків огороджене парканом зеленого кольору виготовлене з профлиста металевого. Далі на території двору з правого боку розташована літня кухня, з лівого боку розташований будинок одноповерховий виготовлений з цегли. Далі огляд проводиться в приміщенні літньої кухні, де мається коридор та приміщення (далі кімната №1) літньої кухні. В приміщенні літньої кухні при вході в приміщення на підлозі розташоване тіло ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Труп знаходиться лежачи на спині голова розташована косовертикально частково обернена вліво, ліва верхня кінцівка розташована косогоризонтально задньою поверхнею торкається підлоги, права верхня кінцівка зігнута в ліктьовому суглобі передньою поверхнею передпліччя торкається підлоги, нижні кінцівки частково розвернені в сторони. На трупі одягнена куртка темно синього кольору на застібці в ділянці внутрішньої ділянки коміру нашарування РБК у вигляді плям різних розмірів, кофта флісова коричневого кольору попередні поверхні нашарування РБК, рубашка сірого кольору, джинси блакитного кольору по передній поверхні штанин нашарування РБК, підштаники чорного кольору, Шорти сірого кольору. Пошкодження: по передній поверхні куртки справа у верхній третині пошкодження лінійної форми вертикальне країв рівносторонні, в передній поверхні футболки в середній третині пошкодження вертикальне лінійної форми краї відносно рівні кінці гострі, біля вище казаного пошкодження нашарування РБК, трупне заклякання частково наявне в ділянці нижньої щелепи трупа, трупні плями розташовані по задній поверхні тіла в ділянці лопаток, при натисканні зникають та відновлюють свій колір через 3 секунди, шкіряні покриви в ділянці обличчя, волосистого покрову голови, кистей рук у нашаруваннях РБК. Ушкодження: в проекції лобної кістки справа рана косогоризонтально розташована неправильної лінійної форми відносно рівні, кінці гострі, дно рани лобна кістка в проекції лобної кістки справа (2) невизначеної форми знаходиться нижче рівня неушкодженої шкіри; ділянці правого верхнього квадрату живота рана веретоподібної форми при зведенні країв лінійної форми, вертикально розташована, краї рівні, довжина рани орієнтовано на 12-у та 6-у умовного годинника, верхній кінець гострий нижній П-Подібний. Рана утворює раньовий канал із відведенням стінок, який проникає в черевну порожнину. Кістки черепу тулупа на дотик цілі. Будь-яких інших тілесних ушкоджень не виявлено (том 1, а.с.151-176); 
- висновком експерта №230 від 21.04.2025 року судово-медичної експертизи п`яти марлевих тампонів-змивів з місця події за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12025121060000219, відповідно до якого кров трупа ОСОБА_11 належить до групи Ва за ізосерологічною системою АВ0. Також організму потерпілого властивий антиген Н в якості супутнього. Кров підозрюваного ОСОБА_9 належить до групи 0ab за ізосерологічною системою АВ0. На марлевих тампонах з поверхні тумби (об`єкт 1), з поверхні коричневих дверей (об`єкт 2), з дверей до кімнати (об`єкт 3), з поверхні підлоги (об`єкт 4), з поверхні холодильника (об`єкт 5) знайдено сліди крові людини. При визначенні групової належності в об`єктах 4, 5 виявлено антигени В і Н. Таким чином, кров в даних об`єктах може походити від особи (осіб) групи Ва з супутнім антигеном Н або від декількох осіб, яким властиві антигени В і Н і може належати потерпілому ОСОБА_11 . При цьому домішка крові підозрюваного ОСОБА_9 в об`єктах 4, 5 не виключається. При визначенні групової належності в об`єктах 1-3 виявлено антиген Н. Таким чином, кров в даних об`єктах може походити від особи (осіб) групи 0ab не належати підозрюваному ОСОБА_9 . Кров в об`єктах 1 - 3 не може належати потерпілому ОСОБА_11 . Є доцільним подальше молекулярно-генетичне дослідження об`єктів 1-5(т.1,а.с.193-195);
- висновком експерта №58 від 10.04.2025 року судово-медичної експертизи кухонного ножа по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №12025121060000219, відповідно до якого група крові трупа ОСОБА_11 , згідно «Висновку експерта» № 156 від 13.02.2025 року, проведеному у відділенні судово-медичної імунології Кіровоградської облбюро СМЕ-Ва ізосерологічної системи АВ0. Група крові підозрюваного ОСОБА_9 , згідно «Висновку експерта» № 224 від 19.03.2025 року, проведеному у відділенні судово-медичної імунології Кіровоградського СМЕ-0ав ізосерологічної системи АВ0. При судово-медичній експертизі з клинка (об.№2) ножа кухонного знайдена кров людини, статеву належить якої встановити не вдалося через відсутність клітинних елементів, придатних для цитологічного обліку. При серологічному дослідженні виявленої крові знайдені антигени В і Н ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, враховуючи отримані результати і антигенну характеристику осіб, які проходять по справі, можливо зробити висновок про походження виявленої крові від особи або осіб, в крові якої або яких міститься антигени В і Н ізосерологічної системи АВ0, від трупа ОСОБА_11 не виключається, також домішок від підозрюваного ОСОБА_9 з властивим йому антигеном Н системи АВ0 не виключається, якщо у останнього були пошкодження у вигляді зовнішньої кровотечі (том 1, а.с.197-199);
- протоколом огляду трупа від 09.02.2025 року із фото таблицею до нього, проведеного в приміщенні Олександрійського відділення СМЕ ДСУ, де при зовнішньому дослідженні виявлено тілесні ушкодження в проекції правої тім?яної кістки рана косогоризонтально розташоване веретеноподібної форми, при зведені країв 7,3 х 0,2 см краї рани відносно рівні лівий кінець гострий, правий гострий до даної кістки; в проекції лобної кістки справа садно (2) невизначеної форми – 0,1х3,2х0,1х3,4 ничже рівня пошкодженої шкіри; в ділянці надбровної дуги справа поверхнева рана неправильної дугоподібної форми, дуга відкрита вправо, краї відносно рівні, кінці гострі 2,2х0,1 см; в ділянці лівої пароорбітальної зони синець невизначеної форми, синьо-фіолетового кольору розміром 3,2х2,1 в ділянці нижньої губи справа; рана у верхньому правому квадраті живота по пригрудинній лії ранопродібної форми, при зведенні країв лінійної вертикально розташована розміром 1,1х0,6 см краї відносно рівні, кінці розташовано на 12 та 6 години умовного циферблату, яке утворює раньовий канал, який продовжується в черевну порожнину направлено спереду назад, зліва на право, внутрішнє дослідження: раньовий канал продовжується в висходний відділ ободової кишки продовжується раньової канал у вигляді рани розміром 1,0х0,1 см. Далі проникає у черевний відділ в ділянці орта сонячного сплетіння, рано вертикально розташована розмірами 1,7 х 0,2 см в ділянці перенефрального відділу аорту крововилив у вигляді згустку розміром 9,5х18,5 загальним об`ємом 1100 мл, загальна довжина каналу 11,5 см (том 1, а.с.201-207);
- лікарським свідоцтвом про смерть № 1558/56 від 09.02.2025 року, згідно якого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , причина смерті: ушкодження внаслідок контакту з гострим приладом, намір невизначений (том 1, а.с.208);
- висновком експерта №223 від 19.03.2025 року судово-медичної експертизи зразки крові трупа ОСОБА_11 по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №12025121060000219, відповідно до якого, кров потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи Ва за ізосерологічної системи АВ0 (том 1, а.с.209-210);
- висновком експерта №42 від 24.03.2025 року судово-медичної експертизи двох клаптів шкіри трупа ОСОБА_11 по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №12025121060000219, відповідно до якого, на клапті шкіри живота трупа ОСОБА_11 виявлене ушкодження у вигляді рани, яка за характером є колото-різаною. Рана утворилася від одноразової прямовисної травмувальної дії плоского одногострого колюче-ріжучого предмета з обухом П-подібної форми і помірної товщини, в межах орієнтовно 1-2 мм. Найбільша ширина зайуреної частини клинка складає орієнтовно 12-13 мм. У момент спричинення ушкодження площина клинка була орієнтована вертикально, обухом вниз, лезом вверх. Рана визнана придатною для ідентифікації предмета за груповими ознаками. Індивідуальні ознаки травмувального предмета не відобразилися. На клапті шкіри правої лобової ділянки голови трупа ОСОБА_11 виявлене ушкодження у вигляді рани, яка за характером є забійною. Рана утворилася від одноразової косої нецентральної дії тупого твердого предмета з подовженою травмувальною поверхнею у вигляді прямолінійного ребра. Контактувальна поверхня предмета могла бути забруднена слідами сполук тривалентного заліза (том 1, а.с.211-222);
- висновком експерта №56 від 16.04.2025 року судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №12025121060000219, відповідно до якого, при судово-медичній експертизи трупа ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: а)рани правої бокової ділянки живота, що проникає у черевну порожнину з ушкодженням висхідної ободової кишки та черевного відділу аорти. Дане тілесне ушкодження утворилось від одної травматичної дії гострого предмету, що має колючо-ріжучі властивості, про що свідчить норма рани, наявність ранового каналу, переважання глибини рани над її довжиною, рівні краї, відсутність осаднеення, гострий та тупий кінці рани. Рана утворилася від одноразової прямовисної травму вальної дії плоского одного строго колюче-ріжучого предмета з обухом П-подібної форми і помірної товщини, в межах орієнтовано 1-2 мм, найбільша ширина зануреної частини клинка складає орієнтовано 12-13 мм. У момент спричинення ушкодження площина клинка була орієнтована вертикально, обухом вниз, лезом верх. Ушкодження знаходиться в прямому причинному зв`язку із смертю. Наявне тілесне ушкодження має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечне для життя в момент заподіяння згідно п.2.1.3 к,0 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом МОЗ України від 17.1.95 №6. Тілесне ушкодження виникло незадовго до настання смерті. Враховуючи механізм утворення тілесного ушкодження виключається можливість його утворення при падінні з положення стоячи на площину. б) рани лобно-тімянової ділянки справа. Дане тілесне ушкодження уговорилось від одноразової косової нецентральної дії тупого твердого предмета з подовженою травму вальною поверхнею у вигляді прямолінійного ребра і має ознаки легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» п.2.1.3а, затверджених Наказом МОЗ України від 17.1.95 №6. Не виключається можливість утворення ушкодження, при падінні с положення стоячи на площину. в) саден: лобної ділянки, нижньої губи; синця лівого ока; поверхневої рани набрівної дуги справа. Ушкодження утворилось незадовго до настання смерті та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» п.2.1.3а, затверджених Наказом МОЗ України від 17.1.95 №6. Будь-яких захворювань які могли би привести до смерті ОСОБА_11 при експертизі трупа не виявлено. Смерть ОСОБА_11 наступила від проникаючого колото-різаного поранення живота, ребер якого ускладнився гострою крововтратою, про що свідчить дані судово-медичної експертизи трупа і дані судово-гістологічної експертизи. Локалізація тілесних ушкоджень доступна для спричинення власноруч. При судово-медичному токсилогічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_11 виявлений етиловий в кількості – 4,53г/дм, що може відповідати тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння, згідно з методичними рекомендаціями «Судово-медична діагностика смертельних отруєнь етиловим алкоголем». В крові не виявлені барбітурати, алкалоїди, зокрема наркотичні алкалоїди опію-морфін та кодеїн і їх синтетичні аналоги, похідні піразоліну, ксантину, 1,4- бензодіазипіну, фенотіазіну, ефедрин (том 1, а.с.223-230); 
- постановою про визнання речей речовими доказами і прилучення їх до кримінального провадження від 10.02.2025 року, відповідно до якої, вилучені під час затримання ОСОБА_9 09 лютого 2025 року, а саме: мобільний телефон марки Redmi Note4, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , сім карту НОМЕР_3 , що упаковано до спеціального полімерного пакету НПУ №RIC2238595; куртку чорного кольору зі слідами РБК, яку упаковано до спеціального полімерного пакету НПУ №QHY0197548; штани джинсові чорного кольору зі слідами РБК, упаковані до спеціального полімерного пакету НПУ №QHY0197549; кофту тканинну коричневого кольору з жовтими та синіми вставками зі слідами РБК, упаковану до спеціального полімерного пакету НПУ №PSP3113204; кофту тканинну сіро-чорного кольору зі слідами РБК, яку упаковано до спеціального полімерного пакету НПУ №PSP3113203 (том 2, а.с.50-52);
- висновком експерта №231 від 21.04.2025 року судово-медичної експертизи одягу підозрюваного ОСОБА_9 по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №12025121060000219, відповідно до якого, кров трупа ОСОБА_11 належить до групи Ва за ізосерологічною гемою АВ0. Також організму потерпілого властивий антиген Н в якості супутнього. Кров підозрюваного ОСОБА_9 належить до групи 0аВ за ізосерологічною гемою АВ0. На одязі підозрюваного ОСОБА_9 : джемпері (об`єкт 1), штанах джинсових об`єкти 2-7) знайдено сліди крові людини. При визначенні групової належності в об`єктах 2, 6 виявлено антигени В і Н. Таким чином, кров в даних об`єктах може походити від особи (осіб) групи Ва з супутнім антигеном Н або від декількох осіб, яким властиві антигени В і Н і може належати потерпілому ОСОБА_11 . При цьому домішка крові підозрюваного ОСОБА_9 в об`єктах 2, 6 не виключається. При визначенні групової належності в об`єкті 1 виявлено антиген Н. Таким чином, кров в даному об`єкті може походити від особи (осіб) групи 0аВ і може належати підозрюваному ОСОБА_9 . Кров в об`єкті 1 не може належати потерпілому ОСОБА_11 . При визначенні групової належності в об`єктах 3, 4, 5, 7 при проведенні досліджень в різних модифікаціях і з застосуванням різних серій діагностичних сироваток ієно антиген Н; антиген А не виявлено, а відносно антигена В (його присутності або відсутності) висловитись неможливо в зв`язку отриманням нестабільних і суперечливих результатів. Таким чином, не отримано результатів, які б дозволили висловитись конкретно про групу крові особи, від якої ця кров може походити. Однак виявлення антигена Н в об`єктах 3, 4, 5, 7 не виключає можливості домішки крові в даних об`єктах від підозрюваного ОСОБА_9 (том 2, а.с.57-59);
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину складеного слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_25 від 09.02.2025, згідно якого, в діях затриманого ОСОБА_9 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України(том 2, а.с.37-49);
- протокол слідчого експерименту від 10.02.2025 року та відеозаписом до нього за участю, зокрема, ОСОБА_9 , відповідно до якого останній вказав та повідомив обставини скоєння кримінального правопорушення. Зокрема зазначив, що він спільно із ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_26 , перебували в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивали спиртні напої. Під час вживання алкогольних напоїв з чоловіком під іменем ОСОБА_13 у нього виникла сварка, останній вдарив його рукою в обличчя, після чого зав`язалася сварка. Під час бійки, ОСОБА_13 впав, він встав з підлоги. ОСОБА_13 чіплявся до нього, він пішов і взяв ніж, який лежав на столі, підійшовши до ОСОБА_13 , повернувши його до себе обличчям і наніс удар в живіт, після цього помив ніж і поклав його на місце. Після чого дівчата викликали швидку (том 2, а.с.66-74);
- висновком експерта №14 від 11.02.2025 року судово-медичної експертизи ОСОБА_9 по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №12025121060000219, відповідно до якого, у ОСОБА_9 маються тілесні ушкодження: саден і ділянці спини носа, крила носа справа, в проекції виличної кістки зліва. Дані тілесні ушкодження утоворились від дії тупого предмету, індивідуальні властивості яких в ушкодженнях не відобразились. Порівнюючи характер саден з даними літератури дані тілесні ушкодження утворилися орієнтовно до 2-х діб до моменту огляду, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно з п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6. Враховуючи локалізацію та взаєморозташування тілесних ушкоджень, виключається можливість їх утворення при паданні з положення стоячи на площину або виступаючу поверхню. Локазізація ушкоджень доступна для спричинення власноруч (том 2, а.с.76-77);
- висновком експерта №224 від 19.03.2025 року судово-медичної експертизи зразка крові підозрюваного ОСОБА_9 по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №12025121060000219, відповідно до якого, кров підозрюваного ОСОБА_9 належить до групи 0аВ за ізосерологічною системою АВ0 (том 2, а.с.84-85);
- висновком експерта №56 від 10.04.2025 року судово-медичної експертизи змивів з обох рук підозрюваного ОСОБА_9 та сухого зразка крові трупа ОСОБА_11 по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №12025121060000219, відповідно до якого група крові трупа ОСОБА_11 , згідно «Висновку експерта» №156 від 13.02.2025 року, проведеному у відділенні судово-медичної імунології Кіровоградської облбюро СМЕ –Ва ізосерелогічної системи АВО. Група крові підозрюваного ОСОБА_9 , згідно «Висновку експерта» №224 від 19.03.2025 року, проведеному у відділенні судово-медичної імунології Кіровоградського облбюро СМЕ – 0аВ ізосерелогічної системи АВ0. При судово-медичній експертизі вирізок зі змивів: з правої руки - долоні(об`єкт №1), з правої руки-тильної сторони долоні(об`єкт №2); з лівої руки-долоні (об`єкт №3), з лівої руки – тильної сторони долоні (об?єкт №4) підозрюваного ОСОБА_9 знайдена кров людини, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність клітинних елементів, придатних для цитологічного обліку. При серологічному досліджені виявленні крові знайдені антигени В і Н ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, враховуючи отримані результати характеристику осіб, які проходять по справі, можливо зробити висновок про походження виявленої крові від особи або осіб, в крові якої або яких містяться антигени В і Н ізосерологічною системою АВ0, від трупа ОСОБА_11 не виключається, також домішок крові від підозрюваного ОСОБА_27 з властивим йому антигеном Н системи АВ0, також не виключається, якщо у останнього були пошкодження у вигляді зовнішньої кровотечі (том 2, а.с.89-91);
- висновком експерта №57 від 10.04.2025 року судово-медичної експертизи зрізів нігтів з обох рук підозрюваного ОСОБА_9 по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №12025121060000219, відповідно до якого група крові трупа ОСОБА_11 ,згідно «Висновку експерта» №156 від 13.02.2025 року, проведеному у відділенні судово-медичної імунології Кіровоградської облбюро СМЕ –Ва ізосерологічною системою АВ0. Група крові підозрюваного ОСОБА_9 , згідно «Висновку експерта» № №224 від 19.03.2025 року, проведеному у відділенні судово-медичної імунології Кіровоградського облбюро СМЕ – Оав ізосерелогічної системи АВ0. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту з правої руки ( об.№1) підозрюваного ОСОБА_9 знайдена кров людини, статева належність якої встановити не вдалося через відсутність клітинних елементів, придатних для цитологічного обліку. Епітеліальних клітин не знайдено. При серологічному дослідженні виявленої крові знайдені антигени В і Н ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, враховуючи отриманні результати і антигенну характеристику осіб, які проходять по справі, можливо зробити висновок про походження крові від особи, осіб, в корові якої або яких міститися антигени В і Н ізосерологічної системи АВ0, від трупа ОСОБА_11 не виключається, також домішок крові від підозрюваного ОСОБА_9 з властивим йому антигентом Н системи АВ0 також не виключається, якщо у останнього були пошкодження у вигляді зовнішньої кровотечі(том 2, а.с.95-97);
- висновком судово-психіатричного експерта №174 від 22.04.2025 року, установлено, що ОСОБА_9 , в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходиться в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст. 19 ч.1 КК України. У відношенні інкримінованого правопорушення ОСОБА_9 слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує (том 2, а.с.116-117);
- висновком експерта №2/56 від 02.05.2025 року судово-медичної експертизи по факту смерті ОСОБА_11 , 1994 року народження, по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №12025121060000219, відповідно до якого механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_11 при проведенні судово-медичної експертизи не суперечить механізму утворення на який вказав підозрюваний ОСОБА_9 в протоколі проведення слідчого експерименту за його участі від 10.02.2025 року, та за умов на які вказав підозрюваний в протоколі проведення слідчого експерименту за його участі від 10.02.2025 року (том 2, а.с.119-127). 
Вказані вище докази суд визнає належними, допустимими, достовірними, оскільки вони отримані у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку. В матеріалах кримінального провадження відсутні об`єктивні дані які б свідчили, що ці докази здобуті з істотним порушенням прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України.
Таким чином, суддя дослідивши, оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_9 обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України
Дії ОСОБА_9  правильно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).
При призначенні покарання обвинуваченому, суддя, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Суд також враховує, що відповідно до ст.3 та ст.27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінність.
Так, ОСОБА_9 вчинено кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину.
ОСОБА_9 не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, на час затримання працював трактористом КП «Чисте місто», за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, раніше не судимого.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Як неодноразово зазначав Верховний Суд, щире каяття – це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_9 визнає факт вчинення ним злочину, усвідомлює характер та наслідки вчиненого ним протиправного діяння, виказує щирий жаль та осуд своєї протиправної поведінки. В судовому засіданні дав чіткі і послідовні викривальні покази та висловив готовність нести покарання.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Підстав для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.
За викладених обставин, враховуючи відомості про особистість ОСОБА_9 , особливої тяжкості скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі з реальною ізоляцією від суспільства на певний строк.
На переконання суду саме це покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.50 КК України.
До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, підстав для його зміни чи скасування суд не вбачає.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення - період з 09.02.2025 року по день набрання цим вироком законної сили, слід зарахувати в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Потерпілою ОСОБА_8 цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. 
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Питання щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.
Витрати на залучення експерта у зв`язку із проведенням експертиз відсутні. 
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим  ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 7 місяців.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, у строк покарання ОСОБА_9 зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання 09.02.2025 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_9 обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.
Скасувати арешт майна, згідно ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.02.2025 року, якою постановлено накласти арешт на речі, вилучені 09 лютого 2025 року під час проведення огляду місця події за адресою:  АДРЕСА_1 , а саме:сліди пальців рук, які поміщено до спецпакету № RIC2235917, два ножі з чорними ручками з тумби, які поміщено до паперового конверту (належний підозрюваному ОСОБА_9 ); ніж з дерев`яною ручкою обмотаний ізолентою з РБК, який поміщено до паперового конверту (належний підозрюваному ОСОБА_9 ), змив РБК з поверхні сірої тумби, який поміщено до паперового конверту, виріз РБК з тканини білого кольору, який поміщено до паперового конверту, недопалок з РБК, який поміщено до паперового конверту, змив РБК з поверхні коричневих дверей, який поміщено до паперового конверту, паперову серветку з РБК з тумби, яку поміщено до паперового конверту, паперову серветку з підлоги з РБК, яку поміщено до паперового конверту, змив РБК з дверей, який поміщено до паперового конверту, змив РБК з поверхні підлоги, який поміщено до паперового конверту, змив РБК з поверхні холодильника, який поміщено до паперового конверту, виріз РБК з ряднини, який поміщено до паперового конверту, мобільний телефон «Samsung», який поміщено до спецпакету №CRI1168629 (належний  ОСОБА_11 ), куртку синього кольору з РБК, яку поміщено до спецпакету №QHY0197547 (належну  ОСОБА_11 ),шляхом заборони користування та розпорядження вказаними речами, з метою проведення в подальшому судових експертиз та забезпечення виконання у судових рішень у кримінальному провадженні.
Скасувати арешт майна, згідно ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.02.2025 року, якою постановлено накласти арешт на речі, вилучені 09 лютого 2025 року під час проведення огляду трупа  ОСОБА_11 , а саме, одяг померлого зі слідами РБК: сині джинси з ременем, флісову кофту, футболку, шорти, труси та носки, а також зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_11 ,шляхом заборони користування та розпорядження вказаними речами, з метою проведення в подальшому судових експертиз та забезпечення виконання судових рішень у кримінальному провадженні.
Скасувати арешт майна, згідно ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.02.2025 року, якою постановлено накласти арешт на речі, вилучені під час затримання ОСОБА_9 09 лютого 2025 року, а саме: мобільний телефон марки Redmi Note4, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , сім карту НОМЕР_3 , що упаковано до спеціального полімерного пакету НПУ №RIC2238595; куртку чорного кольору зі слідами РБК, яку упаковано до спеціального полімерного пакету НПУ №QHY0197548; штани джинсові чорного кольору зі слідами РБК, упаковані до спеціального полімерного пакету НПУ №QHY0197549; кофту тканинну коричневого кольору з жовтими та синіми вставками зі слідами РБК, упаковану до спеціального полімерного пакету НПУ №PSP3113204; кофту тканинну сіро-чорного кольору зі слідами РБК, яку упаковано до спеціального полімерного пакету НПУ №PSP3113203, шляхом заборони користування та розпорядження вказаним майном, з метою проведення в подальшому судових експертиз та забезпечення виконання судових рішень.
Речові докази по справі, а саме:
сліди пальців рук, які поміщено до спецпакету № RIC2235917, на підставі постанови слідчого передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція від 05.05.2025) - знищити;
два ножі з чорними ручками з тумби, які поміщено до паперового конверту, на підставі постанови слідчого передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція від 05.05.2025) -  знищити;
ніж з дерев`яною ручкою обмотаний ізолентою з РБК, який поміщено до паперового конверту, на підставі постанови слідчого передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція від 05.05.2025) -  знищити;
змив РБК з поверхні сірої тумби, який поміщено до паперового конверту, на підставі постанови слідчого передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція від 05.05.2025) -  знищити;
виріз РБК з тканини білого кольору, який поміщено до паперового конверту, на підставі постанови слідчого передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція від 054.05.2025) -  знищити;
недопалок з РБК, який поміщено до паперового конверту, на підставі постанови слідчого передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція від 05.05.2025) - знищити;
змив РБК з поверхні коричневих дверей, який поміщено до паперового конверту, на підставі постанови слідчого передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція від 05.05.2025) - знищити;
паперова серветка з РБК з тумби, яку поміщено до паперового конверту, на підставі постанови слідчого передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція від 05.05.2025) -  знищити;
паперова серветка з підлоги з РБК, яку поміщено до паперового конверту, на підставі постанови слідчого передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція від 05.05.2025) - знищити;
змив РБК з дверей, який поміщено до паперового конверту, на підставі постанови слідчого передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція від 05.05.2025) - знищити;
змив РБК з поверхні підлоги, який поміщено до паперового конверту, на підставі постанови слідчого передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція від 05.05.2025) -  знищити;
змив РБК з поверхні холодильника, який поміщено до паперового конверту, на підставі постанови слідчого передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція від 05.05.2025) - знищити;
виріз РБК з ряднини, який поміщено до паперового конверту, на підставі постанови слідчого передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція від 05.05.2025) - знищити;
мобільний телефон «Samsung», який поміщено до спецпакету №CRI1168629, на підставі постанови слідчого передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція від 05.05.2025)(належний  ОСОБА_11 , - конфіскувати в дохід держави;
куртка синього кольору з РБК, яку поміщено до спецпакету №QHY0197547, на підставі постанови слідчого передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція від 05.05.2025) - знищити;
одяг померлого з РБК (сині джинси з ременем, флісова кофта, футболка, шорти, труси та носки), на підставі постанови слідчого передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція від 05.05.2025) - знищити;
зрізи нігтів з обох рук, на підставі постанови слідчого передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція від 05.05.2025) - знищити;
мобільний телефон марки Redmi Note4, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , сім карта НОМЕР_3 , упаковано до спеціального полімерного пакету НПУ №RIC2238595, належний ОСОБА_9 , на підставі постанови слідчого передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція від 05.05.2025) – повернути власнику;
куртка чорного кольору зі слідами РБК упакована до спеціального полімерного пакету НПУ №QHY0197548, на підставі постанови слідчого передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція від 05.05.2025) - знищити;
штани джинсові чорного кольору зі слідами РБК упаковані до спеціального полімерного пакету НПУ №QHY0197549, на підставі постанови слідчого передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція від 05.05.2025) - знищити;
кофта тканина коричневого кольору з жовтими та синіми вставками зі слідами РБК упакована до спеціального полімерного пакету НПУ №PSP3113204, на підставі постанови слідчого передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція від 05.05.2025) - знищити;
кофта тканина сіро-чорного кольору зі слідами РБК упакована до спеціального полімерного пакету НПУ №PSP3113203, на підставі постанови слідчого передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція від 05.05.2025) - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_28