Справа № 493/957/26 
Провадження № 3/493/304/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року     м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, 
- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

07.05.2026 року о 10:20 годині в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Садовій водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DODGE JOURNEY» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнилася у безпечності та здійснила зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Суд відповідно до вимог ст. ст. 268 ч.1, 277-2 КУпАП , намагався належним чином повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи. Судові повістки про її виклик до суду надсилалися за адресою, зазначеною нею у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, конверт із судовою повісткою про її виклик до суду в судове засідання, призначене на 28.05.2026 року, повернулося на адресу суду з довідками Укрпошти про причини повернення «адресат відсутній».
Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Частиною 2 ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тому, враховуючи норму частини першої цієї статті, вважаю, що справа може бути розглянута за її відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 659395 від 07.05.2026 року.
Реєстрацією повідомлення на лінію «102» від 07.05.2026 року № 3267 про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася в м. Балта по вул. Садовій біля відділення Нової пошти № 1.
Схемою місця ДТП, яка сталася 07.05.2026 року в м. Балта Одеської області по вул. Садова, в якій зазначено проїзну частину, напрямок руху транспортних засобів, розташування транспортних засобів, місце зіткнення, відстані, перелік пошкоджень, отриманих унаслідок ДТП.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 від 07.05.2026 року, зі змісту якого вбачається, що 07.05.2026 року о 10:10 у м. Балта Одеської області по вул. Садовій вона, розвертаючись та здійснюючи рух заднім ходом, не впевнилася у безпеці та допустила зіткнення з автомобілем ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.
Аналогічними поясненнями ОСОБА_2 .
Фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно зі ст. 124 КУпАП відповідальність водіїв настає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки вона, будучи учасником дорожнього руху, порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави згідно з санкцією статті 124 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_3 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протокол серії ЕПР1 № 659395 від 07.05.2026 року).
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 665,60 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1700,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.
СУДДЯ