справа № 208/3363/24
№ провадження 1-кп/208/156/26

ВИРОК
Іменем України
20 квітня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , 
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12024041160000318 від 10.03.2024, відносно  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, вироком Онуфрїівського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2024 за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, за ухвалою Онуфрїівського районного суду Кіровоградської області від 23.02.2026 рокузамінено на покарання у виді громадських робіт, строком у 50 годин, яке повністю не відбуте, який обвинувачується за ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

09.03.2024, приблизно о 19.15 годин, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебував за місцем свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , де знаходилася і його мати ОСОБА_6 , яка також мешкала у вказаній квартирі.
Під час перебування у вказаному місці та у зазначений час, у ОСОБА_5 , на грунті тривалих неприязних відносин між ним та його матір?ю ОСОБА_6 , виник протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , перебуваючи 09.03.2024, приблизно о 19.15 годин, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом нанесення ударів людині можливо заподіяти їй тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та бажаючі їх настання, застосовуючи достатню м?язову силу, стоячи перед своєю матір?ю ОСОБА_6 , яка лежала в кімнаті на ліжку на правому боці, наніс останній чотири удари кулаком правої руки зверху вниз в ліву бічну частину тулубу, в область ребер.
Не зупинившись на вчиненому та продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, наніс ОСОБА_6 зап?ястям правої руки чотири удари зверху вниз в область лівої частини обличчя, а саме в область ока та носу.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 481К від 28.03.2024, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді сполученої тупої травма тіла (травматичний крововилив під оболонки головного мозку, закриті переломи 6,7,8,9 ребер зліва, з ушкодженням плеври та внутрішньою крововтратою, множинні синці, садна, забійні рани), яка призвела до розвитку травматичного шоку, відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, та в даному випадку викликавши смерть ОСОБА_6 , яка настала 09.03.2024 в проміжок часу між 20:00-22:00 годинами. Правова кваліфікація кримінального правопорушення:
За викладених вище обставин дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч.2 ст.121 КК України, а саме заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої.
Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину не визнає, зазначає, що того дня отримав із матір`ю заробітну плату. Потім разом почали вживати алкоголь та далі вказує, що поїхав по своїм справам, де ще заходив вживати алкоголь. Повернувшись додому побачив матір у коридорі, вона кудись мабуть виходила скоріше за всього за горілкою її побачив на підлозі, переніс її на диван у залу. Сам же ліг спати, прокинувшись, пішов по своїм справам та там ще взяв пляшку горілки, яку випив у дворі. Повернувшись додому матір уже лежала до тумбочки головою та біля неї було крапля крові, вказує, що вони були п`яні, підняти її не міг, перетягнув на диван і поклав. Продовжив виживати горілку, пам`ятаю, що вона щось говорила за телевізор, та заснув прокинувшись десь о 22:00 годині, мати мовчала. Також пояснив, що мати була в мокрому одязі після ванної, вказує, що намагався її переодягнути, але не зміг оскільки був п`яний. Вказує, що він її намагався розбудити, але вона уже була без ознак життя намагався перевірити пульс, одразу зателефонував колишній дружині та повідомив, що мати холодна, потім викликав швидку та поліцію більше її не чіпав. З експертизою не згоден. Умислу вбивати не було наміру. Матір не бив, оскільки був у тяжкому алкогольному сп`янінні, травм та пошкоджень на ній не бачив тільки біля ока був синець. Випив більше літра горілки. З показаннями свідків не згоден. 
Потерпіла ОСОБА_7 пояснила суду, вона є матір`ю померлої та бабусею обвинуваченого. Зазначає, що вона проживала окремо він них, вони разом вживали спиртні напої, в результаті чого відбувалися бійки та навіть потрапляла у лікарню. Коли обвинувачений вип`є то він агресивний, якщо його не чіпати, бив свою матір тому, що вона не хотіла ходити йому за горілкою. Про подію не пам`ятає звідки дізналась, покарання вважає, застосувати згідно до законодавства. 
Свідок ОСОБА_8 , пояснила суду, що обвинувачений та ОСОБА_6 , є моїми сусідами. Обвинувачений вживав спитні напої та приймати наркотики. Він часто бив свою матір, вона часто ходила в синцях. ОСОБА_6 , постійно зверталася до сусідів за допомогою. Обвинувачений лежав на лікуванні, не працював, завжди був в алкогольному стані, поведінка була агресивна. 
Свідок ОСОБА_9 , пояснив суду, що обвинувачений та ОСОБА_6 , того дня разом вживали алкогольні напої, обвинувачений частко кричав на свою матір, сварилися. В той день бачив їх десь о 19:30-20:30 та саме обвинуваченого на під`їзді, ніхто сторонній більше до будинку не заходив, сторонніх звуків не було чутно.
Незважаючи на позицію обвинуваченого, який раніше визнавав свою вину, але під час розгляду справи у судових засіданнях змінив свою позицію на те, що він не вчиняв злочину, але суд вважає доведеним вищевикладене обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено, а саме:
- протоколом огляду місця події від 10.03.2024 з план-схемою та фототаблицею до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є труп ОСОБА_6 ,, під час його було також дактилоскопійовано труп ОСОБА_6 , а саме всіх пальців з правої та лівої руки. Зроблено на два екземпляри долоні правої та лівої руки трупу ОСОБА_6 (т.3 а.с. 10-17);
- висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи №338-Е від 10.03.2024, відповідно до якого у обвинуваченого ОСОБА_5 , виявлені ушкодження у вигляді ран на 2-му та 3-му пальцях лівої кисті, саден на 2-4-му пальцях правої кисті – відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрої не відобразились, або при ударі о подібні. Враховуючи характер ушкоджень, процеси їх загоєння, вважаю давність їх утворення: рани на 2-му пальців лівої кисті під світло-коричневою кіркою, що відшаровується по периферії – близько 6-7-ми діб, давність утворення інших, виявлених у нього ушкоджень близько 2-х діб на момент огляду. (т.3 а.с.124-125);
- висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи №481-Е від 10.03.2024, у померлої ОСОБА_6 , було виявлено сполучена тупа травма тіла (траматичний крововилив під оболонки головного мозку, закритті переломи 6,7,8,9 ребер зліва, з ушкодженням плеври та внутрішньою крововтратою, множинні синці, садна, забійні рани), яка призвела до розвитку травматичного шоку, що підтверджується наявністю ушкоджень та даними гістологічного дослідження. Також, при дослідженні трупа встановлено –сполучена тупа травма тіла ( забійна рана в правій скроневій ділянці, поверхневе осадження шкіри на лобі справа з переходом на верхню та нижню повіку правого ока та праву виличну ділянку, садно на лобі між бровами, садно на лобі зліва, садно на спинці носа з переходом на кінчик носу, садно на лівій щоці, садно на верхній губі зліва, 3 садна на задній поверхні правого плечового суглоба, садно по заднє-пахвинній лінії справа в ділянці 4-го ребра, садно в ділянці гребня правої клубової кістки, три садна на задній поверхні правого ліктьового суглобу, садно на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглоба, садно на задній поверхні лівого ліктьового суглоба, садно на передній поверхні лівого колінного суглобу, синець навколо правого ока, синець навколо лівого ока, синець на правій щоці з розповсюдженням на праву вушну раковину та нижче вуха, синець в області кута нижньої щелепи справа, синець по нижній межі підборіддя справа, синець в лобно-скроневій області зліва, синець на лівій частині обличчя від носо-губної складки до межі шиї та межі скроневої ділянки з розповсюдженням на ліву вушну раковину, множинні синці на передній поверхні грудної клітки зліва в проміжку між навкологрудинною та переднє-пахвинною лініями, від рівня 2-го ребра до краю реберної дуги, множинні синці на лівій бічній стінці грудної клітки в проміжку між переднє- та заднє-пахвинними лініями від 3-го ребра до краю реберної дуги, 11 синців на лівій бічній стінці черева, 5 синців в ділянці лівої клубової кістки, множинні синці на передній поверхні грудної клітки справа в проміжку між навкологрудинною та переднє-пахвинними лініями від 5-го ребра до краю реберної дуги, синець в ділянці правої ключиці, синець на передній поверхні правого плечового суглоба, 2 синця на правій бічній поверхні грудної клітки в проміжку між переднє- та заднє-пахвинними лініями від рівня 6-го ребра до краю реберної дуги, синець в ділянці правої клубової кістки, синець на зовнішній поверхні правого стегна в верхній третині, синець на передній поверхні правого стегна в середній третині, множинні синці на зовнішній поверхні правого колінного суглоба з переходом на передню та внутрішню поверхні, синець на передній поверхні правої гомілки в верхній третині, синець на передній поверхні правої гомілки в середній третині, 3 синця на зовнішній поверхні правої гомілки в середній та нижній третинах, синець на тильній поверхні правої стопи, множинні синці на зовнішній поверхні лівого колінного суглоба з переходом на передню та внутрішню поверхню, синець на внутрішній поверхні лівої гомілки в нижній третині, 2 синця на передній поверхні лівої гомілки в верхній третині, синець на тильній поверхні лівої стопи, синець на зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині, синець на зовнішній поверхні лівого плеча в нижній третині, множинні синці на тильній поверхні лівого передпліччя з переходом на тильну поверхню лівої кисті, множинні синці на передній поверхні правого плеча в середній та нижній третинах, синець на задній поверхні правого плечового суглоба, множинні синці на тильній поверхні правого передпліччя в усіх третинах з переходом на тильну поверхню правої кисті, множинні синці на переднє-зовнішній поверхні лівого стегна в усіх третинах, забійна рана на внутрішній поверхні верхньої губи, крововилив в м?які покрови голови зі сторони внутрішнього боку в лівій лобно-скронево-тім?яній та потиличній ділянках, в в правій лобно-скронево-тім?яній та потиличній ділянках, крововилив під тверду мозкову оболонку в правій лобній, тім?яній, скроневій та потиличній ділянках, крововилив під м?які мозкові оболонки в правій лобній, тім?яній та потиличній ділянках, переломи ребер по середнє-ключичній лінії зліва 6,7, по середнє-пахвинній лінії зліва 8 зі зміщенням, ушкодженням плеври, 9, з наявністю в лівій плевральній порожнині 410мл рідкої крові) що призвела до розвитку травматичного шоку - утворилась від дії тупого твердого предмета,предметів,спричинена незадовго до настання смерті та відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавши смерть - (п. п. 2.1.3. Наказ N?6, МОЗ України від 17.01.1995 року). Встановлена при дослідженні трупа сполучена тупа травма тіла, що призвела до розвитку травматичного шоку перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. При судово-токсилогічному дослідженні трупу сполучена тупа травма тіла, що призвела до розвитку травматичного шоку перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Враховуючи стан трупних явищ під час дослідження трупа морзі ,,… Трупні плями рясні, багрово-синюшні, розташовані на задній поверхні тіла, при 3-х кратному натисканні динамометром з силою 2кг на см2 протягом 3-х секунд, бліднуть та відновлюють свій колір через 8-9 хвилин (11:15 годин 10.03.24 року). Трупне заклякання добре виражене у всіх групах досліджуваних м`язів, руйнуються з помірним зусиллям. Ознаки гниття не вираженні…». смерть ОСОБА_6 настала 09.03.24 в проміжку часу між 20.00 – 22.00 годинами. (т.3 а.с. 178-182);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.03.2024, за участю ОСОБА_5 , в присутності його захисника, з відеозаписом до нього, відповідно до якого останній розказав та показав час, місце, спосіб, локалізацію, кількість та характер тілесних ушкоджень, спричинених ним померлій ОСОБА_6 . (т.3 а.с.192-198);
- висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи по факту смерті №481к-1 від 03.04.2024, відповідно до якого встановлено, що тілесні ушкодження на обличчі (в ділянці носу та лівого ока) та деякі ушкодження в ділянці грудної клітки зліва могли утворитись при механізмі вказаному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у протоколі слідчого експерименту від 29.03.2024 року. Також, встановлено, що на тіло потерпілої травматичні предмети діяли не менш як 50 разів. Та тілесні ушкодження у вигляді множинних синців в ділянках верхніх кінцівок свідчать про можливий захист від нанесення ударів. Встановлено, що з моменту спричинення тілесних ушкоджень до моменту смерті ОСОБА_6 пройшло близько 60-90 хвилин. (т.3 а.с.212-213);
- висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи зразка крові №498/799-БД від 05.04.2024, відповідно до якого встановлено, щодо зразка групи крові трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічноюю системою АВ0 та відповідно до зразка групи крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. (т.2 а.с.16-18).
- висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи №498/800-БД від 15.04.2024, відповідно до якого встановлено, що при серологічному дослідженні слідів крові на двох марлевих серветках із змивами з рук потерпілої ОСОБА_10 (об`єкти №№1,2) виявлений антиген А, що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі можливо як ві потерпілої ОСОБА_6 , так і від ОСОБА_5 , як від кожного окремо, так і від обох разом. (т.2 а.с. 19-22);
- висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи зразка крові №498/801-БД від 05.04.2024, відповідно до якого встановлено, що при встановлені групової належності крові в піднігтьової належності крові в піднігтьовому вмісті обох рук потерпілої ОСОБА_11 виявлено антиген А ізосерологічної системи АВ0 та при дослідженні не виключають можливість походження крові в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_11 від особи (осіб) грипи крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від громадянина ОСОБА_12 , оскільки виявлений антиген А властивий його групі крові. Що стосується при визначенні групової належності епітеліальних клітин в піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваного ОСОБА_12 , виявлено антиген А ізосерологічної системи АВ0, Також, отримані результати дослідженні не виключають можливість походження епітеліальних клітин середніх та глибоких шарів епідермісу в піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваного ОСОБА_12 від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. Такою особою, в даному випадку є сам підозрюваний ОСОБА_12 , оскільки виявлений антиген А властивий його групі крові. Отриманні результати дослідження, не виключають можливості присутності епітеліальних клітин середніх та глибоких шарів епідермісу в піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваного ОСОБА_12 (т.2 а.с.24-30);
- висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи зразка крові №498/803-БД від 05.04.2024, відповідно до якого встановлено, що у серологічному дослідженні крові в об`єктів №1, виявлені антиген А та ізогемаглютинін анти-В, що вказує на приналежність крові, до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Походження крові в сліді на поверхні фрагмента лінолеуму (коридор) (об`єкт №1), не можна виключити, як від потерпілої ОСОБА_6 так і від ОСОБА_5 , оскільки групова приналежність їх крові співпадає з груповою приналежністю крові в об`єкті №1.Також, у серологічному дослідженні крові в об`єкті №2 виявлені антиген А та ізогемаглютинін анти-В, що вказує на приналежність крові, до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Походження крові в змиві зі стіни ванної кімнати (об`єктів №3), не можна виключити, як від потерплілої ОСОБА_6 так і від ОСОБА_5 , оскільки виявлений антиген А, є групо-специфічний для їх крові. (т.2 а.с.36-40).
Суд, оцінюючи безпосередньо досліджені докази, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла повне підтвердження під час судового розгляду даного кримінального провадження, і доходить висновку, що його умисні дії, які виразилися в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого за ч. 2 ст. 121 КК кваліфіковано вірно.
Наявність об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК, яку складають діяння, суспільно небезпечні наслідки у виді тяжкого тілесного ушкодження і похідний наслідок у виді смерті потерпілого, а також причинний зв`язок між діянням і такими наслідками, підтверджено сукупністю досліджених судом належно оцінених доказів.
Умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, належить до злочинів із похідними наслідками, де тяжкі тілесні ушкодження і смерть потерпілого перебувають у необхідному причинному зв`язку із вчиненим суспільно небезпечним діянням. Особливістю необхідного причинного зв`язку в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК, є його розвиток від суспільно небезпечного діяння до наслідку у виді тяжкого тілесного ушкодження (проміжного) і далі до наслідку у виді смерті потерпілого (похідного). Як і будь-який необхідний причинний зв`язок, він відображає закономірності розвитку негативних (відносно охоронюваних відносин) властивостей діяння, яке містить реальну можливість настання інкримінованих наслідків. (Постанова ККС ВС від 16.02.2022 у справі №662/729/19).
Діяння, інкриміноване ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК, з урахуванням його характеру та об`єктивно-предметних умов його вчинення, не тільки містить реальну загрозу, а і спричинило суспільно небезпечні наслідки, які не є результатом випадкового перетинання причинно-наслідкових ланцюжків із діяннями інших осіб.
За змістом ст. 50, 65 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Суд призначає покарання, зокрема відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обираючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що останній вчинив тяжкий злочин щодо особи з якою винний перебував у сімейних відносинах, який спричинив смерть потерпілого, раніше судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК, не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебував у сімейних відносинах.
Враховуючи вищевикладене, а також обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину, спосіб та мотиви його вчинення, посткримінальну поведінку обвинуваченого, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 не заслуговує на мінімальне покарання, передбачене санкцією статті, у зв`язку з чим вважає законним та обґрунтованим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років, передбаченому санкції ч. 2 ст. 121 КК, оскільки, на переконання суду, саме таке покарання відповідатиме вимогам справедливості при застосуванні даного виду покарання і відображає співмірність злочину та кари, оскільки таке покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Крім, того вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2024 за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. за ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23.02.2026 року замінено на покарання у виді громадський робіт строком у 50 годин, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена.
Згідно з ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
Разом з тим, суд враховує, що відповідно до п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення, одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків з урахуванням вимог п. п. "г" п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України до призначеного покарання за новим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Онуфрїівського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2024, остаточно призначити покарання у виді 9 (дев`яти) років і 5 (п`яти) днів позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати по проведенню судової експертизи, у відповідності до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 9 (дев`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків з урахуванням вимог п. п. "г" п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України до призначеного покарання за новим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Онуфрїівського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2024, остаточно призначити покарання у виді 9 (дев`яти) років і 5 (п`яти) днів позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення у строк покарання з 02.04.2024 року по день ухвалення вироку - 20 квітня 2026 року з розрахунком день у день.
Залишити ОСОБА_5  запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання рахувати з дня ухвалення вироку, а саме з 20 квітня 2026 року.
Речові докази по справі: 
Змив із зовнішньої сторони ручки вхідних дверей, змиві з внутрішньої сторони ручки вхідних дверей, виріз слідів речовини бурого кольору з фрагментом ліноулема з коридора, виріз фрагменту ліноулема зі слідами речовини бурого кольору з підлоги кімнати № 1, змиви з стіни ванної кімнати зліва від входу зі слідами речовини бурого кольору, недопалки з попільнички у кількості 8 шт., чотири липких стрічки із папілярними візерунками, дві пластикові пляшки, одна з яких з кришкою виявлені у кімнаті № 1, мікрочастини з правої руки трупа ОСОБА_6 , мікрочастини з лівої руки трупа ОСОБА_6 , зрізи нігтьових пластин з правої руки трупа ОСОБА_6 , зрізи нігтьових пластин з лівої руки трупа ОСОБА_6 , змив з лівої руки трупа ОСОБА_6 , змив з правої руки трупа ОСОБА_6 , зразок марлевого тампону змочений дистильованою водою, зразок марлевого тампону, дактилоскопічні від тиски правої та лівої руки трупу ОСОБА_6 , змиви з зовнішньої сторони ручки вхідних дверей; змив із внутрішньої сторони ручки вхідних дверей; виріз слідів речовини бурого кольору з фрагментом ліноулема з коридора; виріз фрагменту ліноулема зі слідами речовини бурого кольору з підлоги кімнати № 1; змиви з стіни ванної кімнати зліва від входу зі слідами речовини бурого кольору; недопалки з попільнички у кількості 8 шт.; чотири липких стрічки із папілярними візерунками; дві пластикові пляшки, одна з яких з кришкою виявлені у кімнаті № 1, мікрочастини з правої руки трупа ОСОБА_6 ; мікрочастини з лівої руки трупа ОСОБА_6 ; зрізи нігтьових пластин з правої руки трупа ОСОБА_6 ; зрізи нігтьових пластин з лівої руки трупа ОСОБА_6 ; змив з лівої руки трупа ОСОБА_6 ; змив з правої руки трупа ОСОБА_6 ; зразок марлевого тампону змочений дистильованою водою; зразок марлевого тампону; дактилоскопічні відтиски правої та лівої руки трупу ОСОБА_6 , які знаходяться на зберіганні у камері схову Кам`янського РУП, знявши арешт, знищити.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/104-24/13647-Д від 01.04.2024 року на суму 1893 (Одна тисяча вісімсот дев`яносто три) грн. 20 коп. - стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст. 473, 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. 

Суддя ОСОБА_1