Справа № 632/1033/26	
 	провадження №3/632/286/26	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Л.М.К», який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2026 року головним державним інспектором відділу перевірок у сфері послуг управління податкового аудиту ГУ ДПС у Харківській області була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Л.М.К», яке розташоване за адресою: Харківська область, Лозівський район, місто Златопіль, вулиця Соборна, 10, щодо дотримання встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
В ході перевірки було встановлено, що директором ТОВ «Л.М.К» ОСОБА_1 порушено:
- вимоги пункту 44.1, пункту 44.3 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, наказу «Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку» 16 «Витрати» від 31 грудня 1999 року № 318, внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 239638 гривень, у тому числі за 2020 рік на суму 32418 гривень, за 2023 рік на суму 77472 гривні, за 2024 рік на суму 8076 гривень, за 2025 рік на суму 121672 гривні;
- вимоги пункту 3 розділу І Наказу «Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» від 31 грудня 1999 року № 318 та Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року в частині невірного застосування кореспонденції рахунків бухгалтерського обліку, у Балансі (Форма №2) за 2017-2025 роки;
- вимоги пункту 188.1 статті 188, підпункту г) пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого, у періоді, що перевірявся, занижений податок на додану вартість на загальну суму 515145 гривень, у тому числі по періодах: за січень 2023 року на суму 86080 гривень; за квітень 2025 року на суму 11530 гривень; за травень 2025 року на суму 7142 гривні; за червень 2025 року на суму 42213 гривень; за липень 2025 року на суму 89801 гривня; за серпень 2025 року на суму 79803 гривні; за вересень 2025 року на суму 57064 гривні; за жовтень 2025 року на суму 42639 гривень; за листопад 2025 року на суму 43551 гривня; за грудень 2025 року на суму 55322 гривні;
- вимоги пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 89 підрозділу 2, підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу в результаті чого, в періоді, що перевірявся, відсутня реєстрація податкових накладних (зведених податкових накладних) в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 515145 гривень, у тому числі по періодах: за січень 2023 року на суму 86080 гривень;
за січень 2023 року на суму 86080 гривень; за квітень 2025 року на суму 11530 гривень; за травень 2025 року на суму 7142 гривні; за червень 2025 року на суму 42213 гривень; за липень 2025 року на суму 89801 гривня; за серпень 2025 року на суму 79803 гривні; за вересень 2025 року на суму 57064 гривні; за жовтень 2025 року на суму 42639 гривень;за листопад 2025 року на суму 43551 гривня; за грудень 2025 року на суму 55322 гривні;
- вимоги підпункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України в частині не реєстрації в ЄРПН податкової накладної за березень 2021 року на суму ПДВ - 2729 гривень 98 коп.;
- вимоги підпункту 44.5 статті 44. пункту 121.1 статті 121 Податкового кодексу України в частині ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю;
- вимоги пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України, з урахуванням розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року №1588, надано звіт за формою № 20-ОПП з викривленими даними.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить суд розглянути справу без його участі, свою провину визнає.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 13 травня 2026 року, акту документальної планової виїзної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України, податків та зборів, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 13 травня 2026 року.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, а також те, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягався. 

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 гривень 60 коп. 

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.

Суддя:	Г. М. Васянович