10 червня 2026 року

Справа № 642/3887/26
Провадження № 3/642/863/26
ПОСТАНОВА
Іменем України

10 червня 2026 року суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2026 о 15 год 36 хв, за адресою: м. Харків, вул. Озерянська, буд. 190, кв. 135 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Холодногірсько-новобаварського відділу державної виконавчої служби у. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, ВП № 59366802 від 24.07.2023, чим порушив ст.15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності надав постанову державного виконавця від 02.03.2026 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до такого висновку.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Частиною 3 ст.126 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.
Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про накладене на нього обмеження. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримував постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, у виконавчому провадженні № 59366802.
Постановою головного державного виконавця державного виконавця Холодногірсько-новобаварського відділу державної виконавчої служби у. Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ВП № 59366802 від 02.03.2026 скасувано тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом
З урахуванням зазначеного, приходжу до висновку, що матеріали справи не містять достатніх доказів щодо складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Згідно п. 1 ст.247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.
Керуючись ст.ст.247 п. 1, 283- 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.Г. Пашнєв