3/130/454/2026 
130/1747/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

04.06.2026 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розгулявши матеріали, які надійшли із Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.3 ст. 121-3 КпАП України, 
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли адміністративні матеріали, відповідно до протоколу серії ЕПР1 №672753, яким ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 22.05.2026 року о 16 год. 30 хв. в м.Жмеринка по вул.Будівельників, Жмеринського району, Вінницької області, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2112» державний номерний знак НОМЕР_1 , з номерним знаком що не відповідає встановленим зразкам, а саме не дає можливості визначити символи номерного знаку з відстані 20 метрів, чим вчинив повторне протягом року адміністративне правопорушення передбачене ст.121-3 ч.1 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.9.в Правил дорожнього руху України. 
По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.121-3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, та просив застосувати мінімальну міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Отже, дослідивши матеріали справи та керуючись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, приходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121-3 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність. Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 672753 від 22.05.2026, постановою про накладення адміністративіного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6664538 від 14.02.2026 року винесеної щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 22.05.2026 року, копією паспорта на ОСОБА_1 , копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, DVD-R диском із записом вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.3 ст.121-3 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9.в) Правил дорожнього руху України.
Враховуючи викладене вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.13, 27, 40-1, ч.5 ст.126, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121-3 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), у розрізі ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Суддя Порощук П.П.