Заводський районний суд м. Запоріжжя 
Справа № 332/544/24
Провадження №: 2/332/70/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2026 р. м. Запоріжжя 
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., за участю секретаря судового засідання Літвінової Т.А., представника позивача Шумілової Н.І., відповідачки ОСОБА_1 , представника відповідачки – адвоката Богач А.О., розглянувши в залі Заводського районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСАТНОВИВ:
Представник позивача АТ « ПУМБ» звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 2001344342601 від 02.07.2019 у розмірі 172939,97 грн та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.
Вимоги позову обґрунтовує тим, що 02.07.2019 між ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ» на підставі кредитного договору № 2001344342601 видано кредитну картку з кредитним лімітом, який в подальшому було збільшено до 121232,25 грн.
Відповідач не виконує кредитні зобов`язання у зв`язку з чим, станом на 01.12.2023 має заборгованість 172939,97 грн, яка складається з: 112812,09 грн – заборгованість за кредитом, 60127,88 – заборгованість по процентам, 0,00 грн – заборгованість по комісії.
Ухвалою суду від 13 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.
15.07.2024 у справі було ухвалено заочне рішення.
Ухвалою суду від 12.09.2024 була задоволена заява представника відповідача про перегляд заочного рішення. Заочне рішення Заводського районного суду и. Запоріжжя було скасовано. Справу було призначено до слухання у судовому засіданні.
Ухвалою суду від 14.04.2025 було задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів.
Ухвалою суду від 23.12.2025 частково задоволені клопотання представника відповідача. Визнано явку представника позивача АТ «ПУМБ» обов`язковою. Застосовано до АТ «ПУМБ» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу. 
У судовому засіданні від 19.06.2026 представник позивача – адвокат Шумілова Н.І. вимоги позовної заяви підтримала у повному обсязі з підстав, наведених у позові.
Відповідачка та її представник просили задовольнити позовні вимоги частково. Зазначили, що відповідачкою було внесено у рахунок заборгованості 53500,00 грн., які не враховані банком при остаточному розрахунку заборгованості. Посилались на виписки по Кредитній карті (т. 1 а.с. 97-105).
Під час дослідження доказів представник позивача надала детальні пояснення з приводу механізму зарахування грошових коштів та зазначила, що у розрахунку зазначаються усі суми (разом) та відображаються на кінець місяця. По кожній виписці по кредитній карті надала пояснення про те, що всі ці кошти були враховані в остаточному розрахунку заборгованості. 
Вислухавши сторін, дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом встановлено, що між АТ «ПУМБ» та відповідачкою була підписана заява № 2001344342601 від 02.07.2019 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ( т.1 а.с.40), за умовами якої відповідачу надано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 21000,00 грн, який в подальшому було збільшено до 121232,25 грн.
Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
Частиною 1 ст.633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
Умовами Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, копія витягу з якого додається, передбачено право Банку змінювати клієнту кредитний ліміт ( т.1 а.с.25-33).
Так, згідно пункту 4.3.6.4. частини 4 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору-комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого Кредитного ліміту або закрити Кредитний ліміт взагалі за умови інформування Клієнта шляхом направлення SMS повідомлення на Номер мобільного телефону. В SMS-повідомленні про зміну розміру Кредитного ліміту Банк повідомляє Клієнту новий розмір Кредитного ліміту. У разі незгоді Клієнта із зміненим розміром Кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19 Розділу II цього Договору Клієнт протягом 30 (тридцяти) календарних днів повинен звернутися до Банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку якщо Клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру Кредитного ліміту та/або здійснив першу Платіжну операцію після отримання вказаного SMS-повідомлення Банку згода Клієнта зі зміною умов Договору вважається підтвердженою.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.15 Закону України «Про споживче кредитування» споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Про намір відмовитися від договору про споживчий кредит споживач повідомляє кредитодавця у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг") до закінчення строку, встановленого частиною першою цієї статті.
Протягом семи календарних днів з дати подання письмового повідомлення про відмову від договору про споживчий кредит споживач зобов`язаний повернути кредитодавцю грошові кошти, одержані згідно з цим договором, та сплатити проценти за період з дня одержання коштів до дня їх повернення за ставкою, встановленою договором про споживчий кредит.
Пунктом 2.2.5 Розділу І публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.
Згідно п.5.1.7. Розділу І публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За змістом ст. 208 ЦК України за загальним правилом у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною і юридичною особою, а договір між сторонами не становить виключення з цього правила.
Відповідно до частин першої, другої ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Кредитний договір, яким є і договір між сторонами, укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
З системного аналізу наведених положень цивільного законодавства випливає, що законом до договору кредитування встановлено обов`язковість письмової форми, про дотримання якої свідчить підпис сторін.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У зв`язку з викладеним є очевидним, що у разі укладення договору у письмовій формі усі його умови повинні бути викладеними в договорі та підписаними сторонами.
В силу ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. У зв`язку з викладеним є очевидним, що у разі укладення договору у письмовій формі усі його умови повинні бути викладеними в договорі та підписаними сторонами.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Банк виконав взяті на себе зобов`язання, а саме видав відповідачу на підставі кредитного договору № 2001344342601 кредитну картку з встановленим лімітом 21000,00 грн, який в подальшому було збільшено до 121232,25 грн, що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту (т.1 а.с.7).
З виписки по рахунку, також вбачається, що відповідачка користувалася кредитними коштами (т. 1 а.с.15-24, 241-253).
Відповідачка взяті на себе зобов`язання виконувала неналежним чином, внаслідок чого станом на 01.12.2023 має заборгованість 172939,97 грн, яка складається з: 112812,09 грн – заборгованість за кредитом, 60127,88 – заборгованість по процентам, 0,00 грн – заборгованість по комісії, що підтверджується розрахунками заборгованості за кредитним договором № 2001344342601 від 02.07.2019 та випискою по рахунку (т. 1 а.с. 10-12, 234-240, 241-253).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Отже, судом встановлено, що відповідачка належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість і у позивача виникло право вимагати її повернення. Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд визнає його правильним, а також враховує, що наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами, а також не надано альтернативного розрахунку. 
Так, під час судового розгляду було спростовано доводи відповідачки та її представника про те, що банком не у повному розмірі було зараховано грошові кошти в рахунок погашення заборгованості. Усі кошти, які були внесені відповідачкою згідно виписок по Кредитній карті ( т.1 а.с. 97-105), були враховані, але зазначені загальною сумою на кінець розрахункового періоду, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по картковому рахунку (т. 1 а.с. 234-253). Суми за вказані періоду співпадають.
Таким чином, судом встановлено і підтверджено наданими позивачем належними, допустимими, достовірними та достатніми письмовими доказами той факт, що відповідачка дійсно отримала кредит, але належним чином не виконувала свої зобов`язання за укладеним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість і у позивача виникло право вимагати задоволення своїх вимог шляхом пред`явлення позову про стягнення всієї суми виниклої заборгованості.
При цьому суд, при вирішенні спору по суті враховує вимоги ст.ст.12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачкою не  спростовано доводів позивача, а тому суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до переконання про можливість задоволення позову у повному обсязі.
Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідачки.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 274, 279, 280-283, ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства «Перший Українській Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Українській Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 2001344342601 від 02.07.2019 у розмірі 172939 (сто сімдесят дві тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять) гривень 97 копійок, а також понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,4 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Запорізького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:
Позивач: Акціонерне товариство «Перший Українській Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ: 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.І. Ретинська