Подільський районний суд міста Полтави 
Справа № 553/1361/26 
Провадження № 1-кп/553/542/2026 
В И Р О К 
Іменем України
14.05.2026	м. Полтава	

Подільський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 , 
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава кримінальне провадження № 12026175460000018 від 20.02.2026 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Попасна, Луганська обл., українець, громадянин України, із середньо - спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, 
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, 
ВСТАНОВИВ:
18.02.2026 близько 16:05 год., ОСОБА_5 правомірно перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» за адресою: м. Полтава, проспект Миру, буд. 30А поблизу камер зберігання речей, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс правою рукою зігнутою в кулак один удар в область носу потерпілого.
У результаті вказаних дій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу з деформацією вправо, носової перетинки, з забоєм, синцем шкіри ділянки нижніх повік очей та садном шкіри перенісся, які утворилися від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути пальці рук, стиснуті в кулак від однократної дії травмуючого фактору в напрямку спереду-назад зліва-направо та з достатньою силою і які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що СПРИЧИНИЛИ короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, ствердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті. Цивільний позов заявляти не буде. 
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив кримінальне правопорушення саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, які є в матеріалах кримінального провадження, роз`яснивши при цьому положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.
Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_5 фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і те, що згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення. 
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття. 
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, відсутні.
На диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на даний час не перебуває. Лікувався із діагнозом: Психічні розлади внаслідок вживання стимуляторів, канабіноїдів, синдром залежності. За місцем проживання характеризується задовільно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щире каяття, думку потерпілого, а також конкретні обставини справи, в зв`язку з чим приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначаючи покарання у виді обмеження волі, його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні. Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України. 
Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, - 
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст.125 КК України - 2 роки обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік. 
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: 
-оптичні диски - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтава протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
Суддя Подільського районного суду міста Полтави  	ОСОБА_1