Справа № 134/753/26
2/134/560/2026
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України
30 червня 2026 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області
у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.
за участю секретаря судового засідання Балух О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

07 травня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування заявленого позову вказує, що 02 липня 1989 року він уклав з відповідачкою шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Кісницької сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 3.
Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. 
Підставою для розірвання шлюбу позивач зазначає те, що у них з відповідачкою відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. З 2011 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Таким чином, їхній шлюб фактично припинив своє існування. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв`язку з чим наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органах ДРАЦС, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 14 травня 2026 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Крижопільського районного суду від 09 червня 2026 року розгляд справи було відкладено через неявку відповідачки. 
У судове засідання 30 червня 2026 року сторони не з`явилися.
Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує та просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частиною третьою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. 
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 
Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Судом встановлено, що 02 липня 1989 року у виконавчому комітеті Кісницької сільської ради Крижопільського району Вінницької області було зареєстровано шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_3 , актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , повторно виданим 16 квітня 2026 року. 
Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. 
Сімейне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого вони подружніх стосунків не підтримують та тривалий час проживають окремо.
Позивач просить розірвати шлюб в судовому порядку, так як відповідачка не бажає розірвати шлюб через органи ДРАЦС.
Оскільки сімейні стосунки між сторонами припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому за таких обставин позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При розподілі судових витрат суд виходить з положень ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 331,20 грн. 
Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 280-282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 02 липня 1989 року у виконавчому комітеті Кісницької сільської ради Крижопільського району Вінницької області, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 3, розірвати. 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 331,20 грн судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга позивачем на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя: