Справа № 548/2646/25
Провадження №2/548/22/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
27.04.2026 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Коновод О.В.
за участю секретаря судового засідання Матвієнко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хорол цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ОТП БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог.
Представник Акціонерного товариства "ОТП БАНК" Павленко С.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП БАНК" заборгованість за кредитним договором № 2037503687_CARD від 16.09.2021 станом на 06.08.2025 р. у розмірі 53860,66 грн. (П`ятдесят три тисячі вісімсот шістдесят гривень 66 копійок), що складається з: заборгованості за тілом кредиту – 53 860,66 грн. , а також понесені позивачем судові витрати в розмірі 2422,40 грн.
На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16.09.2021 року між сторонами укладено кредитний договір №2037503687_CARD, згідно якого відповідач отримав у позивача кредитні грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на банківську картку, де відповідач використав усього кредитних коштів у сумі 6 689, 00 грн., зі сплатою процентної ставки у розмірі 0,01 % річних за користування цим кредитом, що їх зобов`язався повернути та сплатити відсотки. Однак, взятих на себе зобов`язань за цим договором відповідач не виконав, що призвело до виникнення у нього заборгованості перед позивачем. Станом на 06.08.2025 року відповідач має існуючу перед позивачем заборгованість на загальну суму 53 860, 66 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту – 53 860,66 грн. Оскільки відповідач добровільно не сплачує вказану заборгованість за кредитом, що стало приводом для звернення позивача до суду із цим позовом.
Відповідач свою позицію щодо позову не висловив.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
03.12.2025 судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.86-87).
У відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Клопотання будь-якої зі сторін про інший порядок розгляду справи суду не надходило.
Позивачу ухвала про відкриття провадження у справі доставлена до електронної скриньки 04.12.2025 0:20:01 (а.с.88).
Відповідачу направлена ухвала про відкриття провадження у справі, позовна заява та долучені до неї документи, на адресу місця реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.90).
Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
16.09.2021 року між сторонами укладено кредитний договір №2037503687_CARD, згідно якого відповідач отримав у позивача кредитні грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на банківську картку, де відповідач використав усього кредитних коштів у сумі 6 689, 00 грн., зі сплатою процентної ставки у розмірі 0,01 % річних за користування цим кредитом, що їх зобов`язався повернути та сплатити відсотки. Однак, взятих на себе зобов`язань за цим договором відповідач не виконав, що призвело до виникнення у нього заборгованості перед позивачем. Станом на 06.08.2025 року відповідач має існуючу перед позивачем заборгованість на загальну суму 53 860, 66 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту – 53 860,66 грн. Оскільки відповідач добровільно не сплачує вказану заборгованість за кредитом, що стало приводом для звернення позивача до суду із цим позовом.
Розмір указаної заборгованості підтверджується і довідкою про її наявність від 06.08.2025, в якій вказано загальний розмір боргу - 53860,66 грн. та її складові: 53 860,66 грн. заборгованість за тілом кредиту (а.с20).
22.08.2025 за вих. №8937/2025 відповідачу на адресу місця реєстрації направлялась досудова вимогу щодо стягнення заборгованості (а.с.71-72).
Між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України.
Норми права, застосовані судом:
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Мотиви суду.
Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому, так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення позову.
Суд прийшов до такого висновку, виходячи з наступного.
16.09.2021 року між сторонами укладено кредитний договір №2037503687_CARD, згідно якого відповідач отримав у позивача кредитні грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на банківську картку, де відповідач використав усього кредитних коштів у сумі 6 689, 00 грн., зі сплатою процентної ставки у розмірі 0,01 % річних за користування цим кредитом, що їх зобов`язався повернути та сплатити відсотки. 
Відповідач зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.
Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення.
Надані представником позивача докази, в сукупності, суд вважає належними на підтвердження існування договірних відносин між сторонами, оскільки з них вбачається, що відповідач отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжній картці, яким користувалась, але вчасно та у повному обсязі його не повертала, внаслідок чого виникла заборгованість.
Заперечень щодо незгоди із наданим кредитом та розміром нарахованої заборгованості по кредит відповідач суду не надала, доказів про відсутність заборгованості у розмірі, вказаному в розрахунку, суду нею також не надано, а тому суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості є обґрунтованим та підлягає задоволенню .
Суму розміру заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача за невиконання умов укладеного з нею Кредитного договору, суд вважає доведеною, а тому приходить до висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог і стягненням з відповідача на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованості за Кредитним договором № 2037503687_CARD від 16.09.2021 у розмірі 53 860,66 грн.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2422,40 грн. судового збору.
Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13,19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства "ОТП БАНК" ( адреса знаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ЄДРПОУ: 21685166), представник позивача : адвокат Павленко Сергій Валерійович ( адреса місто Київ, а/с 57, пр-т Л. Каденюка,23 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації та місця проживання: АДРЕСА_1 , відсутній Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС ) про стягнення заборгованості -, задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації та місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "ОТП БАНК" ( адреса знаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ЄДРПОУ: 21685166) заборгованість за Кредитним договором № 2037503687_CARD від 16.09.2021 станом на 06.08.2025 р. у розмірі 53860,66 грн. (П`ятдесят три тисячі вісімсот шістдесят гривень 66 копійок), що складається з: Заборгованості за тілом кредиту – 53 860,66 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації та місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "ОТП БАНК" ( адреса знаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ЄДРПОУ: 21685166) суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Повний текст рішення складений 27.04.2026 року.

Суддя: О.В. Коновод