Справа № 589/66/25 
Провадження № 2/589/211/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: 
головуючого - судді Лєвши С.Л.,
з участю секретаря судового засідання Шаповал А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шостка Сумської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 
- про визнання рухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, визнання права власності на це рухоме майно, 

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому просить визнати автомобіль марки «Opel Astra», VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, 2008 року випуску (далі - Автомобіль), зареєстрованого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ОСОБА_2 – спільним сумісним майном подружжя, в порядку поділу спільного майна подружжя та визнати за позивачем право власності на 1/2 частку Автомобіля. 
В обґрунтування позову зазначено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2022 року.
Під час цього шлюбу, 04 січня 2023 року позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали автомобіль марки «Opel Astra», VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, 2008 року випуску, зареєстрованого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
В подальшому, 03 лютого 2024 року відповідач ОСОБА_2 призначив позивача ОСОБА_1 належним користувачем Автомобіля через мобільний застосунок «Дія» до 03 лютого 2026 року. Після чого позивач користувалася автомобілем.
Однак Автомобіль не належить позивачу на праві особистої приватної власності.
Тому, позивач ОСОБА_1 звернулася з позов до суду в якому просить визнати Автомобіль спільним сумісним майном подружжя та в порядку поділу майна подружжя визнати за нею право власності на 1/2 частку Автомобіля.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася про дату, час та місце його проведення повідомлена, раніше 01 липня 2025 року надавала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. (а.с.34)
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. (а.с.41)
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Із фотокопії свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_4 , виданого 25 червня 2022 року Шосткинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 25 червня 2022 року, про що в цей день складено відповідний актовий запис №240, і прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка – ОСОБА_4 , дружини - ОСОБА_5 . (а.с.4)
Відповідно до фотокопії свідоцтва про зміну імені, серія НОМЕР_5 , виданого 18 листопада 2023 року Шосткинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про те що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінила ім`я, про що 18 листопада 2023 року складений відповідний актовий запис №17. Прізвище, власне ім`я та по батькові після державної реєстрації зміни імені: ОСОБА_1 . (а.с.5)
Як вбачається із фотокопії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , дата реєстрації 04.01.2023, власник ОСОБА_2 . (а.с.9)
Згідно з положенням ст. 60 Сімейного кодексу України (далі - СК України), майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Отже, конструкція норми ст. 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу.
За загальним правилом застосування презумпції згідно зі ст. 60 СК України майно, одержане одним із подружжя як набувачем за договором купівлі-продажу майна, що укладений під час перебування набувача в шлюбі, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.
Отже, спірний Автомобіль є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, оскільки ОСОБА_2 набув його у власність у період шлюбу з ОСОБА_3 за спільні кошти подружжі та в інтересах сім`ї.
Частиною 1 ст. 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 65 СК України передбачено, що дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.
Частиною 2 ст. 372 ЦК України та ч. 1 ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Статтею 163 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
За змістом статей 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. 
Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.
Така правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18).
Виходячи з матеріалів справи, спірне майно, а саме: автомобіль марки «Opel Astra», VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, 2008 року випуску, зареєстрованого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , сторонами було придбано за час перебування у шлюбі, відтак, таке майно є спільною сумісною власністю подружжя, де частки чоловіка та дружини є рівними, що повністю узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18).
Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.
Оскільки до суду будь-яких заперечень, доказів щодо не визнання зазначеного позову відповідачем суду не надано, враховуючи наведені вище обставини справи, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, а саме визнати автомобіль марки «Opel Astra», VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, 2008 року випуску, зареєстрованого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ОСОБА_2 – спільним сумісним майном подружжя, та в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку автомобіля марки «Opel Astra», VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, 2008 року випуску.
У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, у відповідності з вимогами ч. 7 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 30 січня 2025 року у справі №589/66/25, провадження №2/589/1054/25, продовжують діяти протягом 90 днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили і можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. 
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Із платіжної інструкції №0.0.4091531534.1 виданої 24 грудня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 1211 гривень 20 копійок. (а.с.1)
Також, із платіжної інструкції №0.0.4158647241.1 виданої 27 січня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок. (а.с.18)
З врахуванням того, що позивач просить судовий збір не стягувати з відповідача, суд залишає судовий збір за позивачем. 
Керуючись, ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,  
УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, визнання права власності на це рухоме майно, задовольнити.
Визнати автомобіль марки «Opel Astra», VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, 2008 року випуску, зареєстрованого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ОСОБА_2 – спільним сумісним майном подружжя.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку автомобіля марки «Opel Astra», VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, 2008 року випуску, зареєстрованого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ОСОБА_2 . 
Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 30 січня 2025 року, діють протягом 90 днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.
Залишити за позивачем судовий збір.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. 
Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 . 

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області       С.Л.Лєвша