УХВАЛА 
08 червня 2026 року
м. Київ
справа № 357/17180/25
провадження № 61-6818ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Капустін Віталій Володимирович, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 квітня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,
ВСТАНОВИВ:
19 травня 2026 року через підсистему Електронний суд представник 
ОСОБА_1 - адвокат Капустін В. В. подав касаційну скаргу на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 квітня 2026 року у справі 
№ 357/17180/25.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття касаційного провадження Верховний Суд враховує таке. 
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 
(далі - ЄДРСР), рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 
2026 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 березня 2026 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Очевидно, що касаційна скарга може бути подана, а касаційне провадження відкрито, лише щодо існуючого судового рішення.
Водночас постанова Київського апеляційного суду від 23 квітня 2026 року (повна чи скорочена) станом на 16:00 год. 08 червня 2026 року відсутня в ЄДРСР та в електронних матеріалах справи № 357/17180/25, розміщених в підсистемі Електронний суд.
Особа, яка подає касаційну скаргу зазначає, що йому невідомо з яких мотивів виходив апеляційний суд ухвалюючи оскаржене судове рішення.
За цих обставин, недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання доказів ухвалення апеляційним судом оскарженої постанови.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 2, 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Капустін Віталій Володимирович, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 квітня 2026 року у справі № 357/17180/25 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Шипович