Справа № 706/243/26
1-кп/706/96/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2026 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 , 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026255360000060 від 28.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Верхнячка Христинівського району Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 влітку 2024 року, точної дати та часу в ході дізнання не встановлено, перебуваючи неподалік с. Ботвинівка Уманського району Черкаської області, виявив рослини конопель, які він ідентифікував по кольору та структурі, та переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, без відповідного дозволу, вирвав, тим самим придбавши їх, переніс до будинку, який належить на праві приватної власності його матері ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , просушив та з яких шляхом відділення суцвіття та листя від стебла рослин, подрібнив та виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, який помістив до тканинного мішка та зберігав у вищевказаному домоволодінні для власного вживання без мети збуту. 
27 січня 2026 року в період часу з 14 години 52 хвилин по 16 годину 03 хвилин у ході проведення санкціонованого обшуку у кримінальному провадженні №42024250000000010 від 09.02.2024 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , у приміщенні будинку на другому поверсі виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого та коричневого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 403,5 г, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину визнав повністю, проти зазначених в обвинувальному акті фактичних обставин не заперечував та показав, що у 2024 році поблизу села Ботвинівка він виявив рослини коноплі у кількості 3 – 4 рослин, вирвав їх та переніс до будинку за місцем проживання його матері. Відділив суцвіття та листя від стебла, просушив та зберігав на горищі для власних потреб без мети збуту, оскільки раніше вживав рослини коноплі шляхом куріння. Про зберігання коноплі матері не було відомо. Зазначені рослини коноплі були вилучені працівниками поліції під час проведення у 2026 році обшуку. 
Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України суд встановив, що обвинуваченому ОСОБА_4 суть обвинувачення зрозуміла. Обвинувачений визнає свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, його показання є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
З огляду на беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні кримінального проступку, згодою із кваліфікацією вчиненого діяння, відсутність заперечень щодо встановлених обставин учасників судового провадження, відсутність сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого, з метою з`ясування наявності обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують покарання, а також доказів, що стосуються процесуальних витрат та речових доказів.
Наслідки розгляду справи відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження судом роз`яснені. 
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто за незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та усвідомив протиправність своїх дій, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 критично оцінює свою протиправну поведінку, має зареєстроване та фактичне місце проживання, працює, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також позицію сторін у провадженні, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
Підстав для застосування ст. 69, 69-1 КК України не встановлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходили.
Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 . 
Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. 
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/124-26/1482-НЗПРАП від 13.02.2026 у розмірі 1 782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок.
Речові докази: речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 403,5 г, що знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Христинівський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано. 
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. 

Суддя ОСОБА_6