ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/3738/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:
Описова частина
Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові, з урахуванням зміненого предмету спору, позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправними дії і стягнути держави в особі винної особи Головного Управління державної казначейської служби в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пеню у розмірі 3%, яка становить 5536,68 грн та інфляційні збитки в сумі 22581,62 грн у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання, а саме несвоєчасної сплати одноразової грошової допомоги у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму в сумі 157500 на наступний розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_1 відкритий в АТ «Кредобанк», МФО 325365, РНОКПП отримувача НОМЕР_2 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання рішення суду у справі №600/6010/23-а на засіданні комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум 26.07.2024 року прийнято рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у розмірі 300-кратного календарного року, в якому вперше встановлено інвалідність (2007) в сумі 157500 гривень. Однак, фактично після 26.07.2024 року, мало місце невиплата Головним управлінням державної казначейської служби України у Чернівецькій області одноразової грошової допомоги на виконання рішення суду у справі №600/6010/23-а. Позивач вказує, що виплата коштів на виконання рішення суду по справі №600/6010/23-а відбулась у декілька платежів, а саме: 28.09.2024 на суму 13152,62 грн, 01.05.2025 на суму 11410,84 грн, 14.08.2025 на суму 2924,20 грн, 04.09.2025 на суму 11589,30 грн та 25.11.2025 на суму 118423,04 гривень. Таким чином, позивач вважає, що інфляційні втрати в сумі 22581,62 грн та 3% річних в сумі 5536,68 грн підлягають стягненню з Держави в особі органу, діями якого спричинено шкоду, в даному випадку позивач вважає, що це Головне управління державної казначейської служби України в Чернівецькій області, за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунок на користь ОСОБА_1 за період з 27 липня 2024 року (дата виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги та компенсаційних виплат) по 27 листопада 2025 року включно (дата фактичної сплати заборгованості зі сплати одноразової грошової допомоги та компенсаційних виплат). З вказаних підстав позивач просить суд задовольнити позов. 
Відповідач - Головне управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області заперечувало проти позову та зазначає, що позивач просить стягнути інфляційні втрати та 3% річних з Держави в особі органу, діями якого спричинено шкоду, винної особи на думку позивача - Головного управління Казначейства, однак ця вина нічим не доведена, відсутні докази та факти заподіяння шкоди позивачу Головним управлінням Казначейства. Відповідач повідомив, що 22.08.2024 року о 10:18 год здійснено безспірне списання коштів з ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ТзОВ «ГК «Нафтогаз України» в сумі 157500 грн, про що повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_3 листом від 27.08.2024. Звертає увагу, що до моменту безспірного списання коштів - 22.08.2024 о 10:18 год з рахунку НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ТзОВ «ГК «Нафтогаз України» за КЕКВ 2800 в сумі 157500 грн документи на перерахування грошової допомоги ОСОБА_1 до Головного управління Казначейства не подавались. Поряд із цим, відповідач зазначив, що 22.08.2024 року о 12.12 год ІНФОРМАЦІЯ_3 подало юридичне зобов`язання за КПКВК 2101020 на суму 157500 грн, фінансове зобов`язання по КПКВК 2101020 на суму 157500 грн, які були повернуті без реєстрації по причині відсутності сканкопій документів (пункт 2.10 Порядку №309) та платіжну інструкцію від 22.08.2024 № 2040 ІНФОРМАЦІЯ_3 на суму 157500 грн, яка також була повернена та не прийнята до виконання відповідно до пункту 11.8 Порядку №1407. Крім того, станом на 12.12 год 22.08.2024 по ІНФОРМАЦІЯ_4 по КЕКВ 2800 не було відкритих асигнувань та поточних бюджетних асигнувань, що було підставою для повернення платіжної інструкції. Відповідач вказує, що на момент виникнення спірних правовідносин вже існували інші правовідносини щодо безспірного списання коштів з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ТзОВ «ГК «Нафтогаз України», а тому після відкриття асигнувань по рахунку КЕКВ 2800 відповідач здійснив списання коштів на виконання рішення Господарського суду Чернівецької області. 
Також відповідач зазначає, що норми Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» не можуть застосовуватися до обставин даної справи, оскільки стосуються рішень про стягнення коштів, які перебувають на виконанні у органах Державної казначейської служби. Водночас, рішення по справі №600/6010/23-а містить зобов`язальний спосіб захисту порушеного права та не містить резолютивної частини рішення про стягнення коштів, що не належить до повноважень безспірного виконання органами Казначейства. Тобто згадане рішення не перебувало і не могло перебувати на виконанні у Головному управлінні Казначейства. При цьому, щодо можливості застосування до правовідносин ст.625 ЦК України, то відповідач вважає, що ст.625 ЦК України застосовується лише стосовно боржника та стягувача, які до цього перебували у договірних, цивільно-правових зобов`язаннях. До заборгованостей, яка виникає внаслідок деліктних, трудових або публічно-правових відносин ст.625 ЦК України не застосовується.
Враховуючи вищенаведене, відповідач заперечує проти заявлених позивачем вимог та просить суд відмовити у задоволені позовних вимог повністю. 
Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 , у письмових поясненнях, які мітяться в матеріалах справи зазначає, що на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/6010/23-а, здійснив платіж призначеної позивачу одноразової грошової допомоги в сумі 157500 гривень. Водночас, відповідач зазначає, що 22.08.2024 Держказначейством було відхилено даний платіж у зв`язку із неправильним заповненням хоча б одного із реквізитів. Вважає, що у зв`язку із тим що ІНФОРМАЦІЯ_4 було вірно зазначений код виду сплати платежу, відхилення Держказначейством платежу за платіжною інструкцією № 2040 (внутрішній номер 364130195) було протиправним. Відповідач стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_5 не вчинив щодо позивача жодних протиправних дій та/або бездіяльності та діяв виключно у межах та у спосіб визначений законодавством України. Крім того, відповідач вважає, що оскільки ІНФОРМАЦІЯ_5 фактично в повній мірі здійснив виплату позивачу всієї суми одноразової грошової допомоги, заявлений позов є безпідставним та необґрунтованим. 

Рух справи у суді

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду (головуючий суддя ОСОБА_2 ) знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Судом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького окружного адміністративного суду, адміністративну справу №600/3738/25-а передано на розгляд головуючому судді Брезіній Т.М., у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 
19.03.2026 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду прийнято адміністративну справу до свого провадження. Продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання по справі на 30.03.2026 року.
У судове засідання 30.03.2026 р. з`явились усі сторони. Судом відкладено розгляд справи, у зв`язку із необхідністю ознайомлення Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області із заявою позивача про зміну предмету позову. Розгляд справи призначено на 16.04.2026 року.
У судове засідання 16.04.2026 р. з`явились усі сторони. У судовому засіданні, відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України задоволено клопотання представника позивача, замінено третю особу – ІНФОРМАЦІЯ_5 на співвідповідача у даній справі, надано додатковий строк для подання відзиву, у зв`язку із чим відкладено розгляд справи до 04.05.2026 року.
У судове засідання 04.05.2026 р. з`явились представник позивача та представники відповідача. Позивач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Судом задоволено клопотання сторін про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у зв`язку із чим відкладено розгляд справи до 14.05.2026 року.
У судове засідання 14.05.2026 р. з`явились усі сторони. У судовому засіданні заслухано пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Судом відкладено розгляд справи до 18.05.2026 р., для надання відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_4 додаткових доказів по справі. 
У судове засідання 18.05.2026 р. з`явились усі учасники справи. За результатами розгляду справи по суті позивач підтримав заявлений позов, в той час як представники відповідачів заперечували проти його задоволення. На підставі заяв учасників справи, суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження. 

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.02.2024 р. по справі №600/6010/23-а, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2024 р., зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути заяву та документи старшого лейтенанта запасу ОСОБА_1 , які направлені ІНФОРМАЦІЯ_7 листами від 18.07.2022 № 3771 та від 29.09.2023 № 9922 на адресу Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням більш вищої (другої) групи інвалідності, що настала внаслідок травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, та прийняти рішення по суті, з урахуванням висновків суду, що окреслені у даному судовому рішенні.
Відповідно до Витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 26.07.2024 року № 17/с про призначення, ОСОБА_1 , одноразової грошової допомоги у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму у сумі 157500 гривень. (а.с. 7).
Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_8 від 07.11.2024 р. №9573/соц повідомлено позивача, що 20.08.2024 р. надійшло фінансування для виплати позивачу одноразової грошової допомоги. Також повідомлено про наявність зареєстрованого примусового виконання наказу Господарського суду Чернівецької області від 27.03.2024 р. №926/1818/23 про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості. 22.08.2024 р. на виконання вищезазначеного наказу ГУДКСУ було безспірно списано кошти заборгованості в сумі 157500 грн, які надійшли для виплати позивачу одноразової грошової допомоги. Вказано, що у вересні 2024 р. на виконання рішення суду по справі №600/6010/23-а перераховано 13152 грн, подано заявки на фінансування для виплати недоплаченої одноразової грошової допомоги позивачу. (а.с. 8).
02.06.2025 р. позивач звертався до відповідачів із вимогою про виплату коштів на виконання рішення суду по справі №600/6010/23-а. (а.с. 9-10).
Згідно листа Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області (ГУДКСУ у Чернівецькій області) від 05.06.2025 р. повідомлено позивача, зокрема, що до моменту безспірного списання коштів – 22.08.2024 з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» за КЕКВ 2800 в сумі 157500 грн документи на перерахування грошової допомоги ОСОБА_1 до ГУДКСУ у Чернівецькій області не подавались. Безспірне списання здійснено в межах чинного законодавства та компетенції. (а.с. 48-50).
Матеріали справи містять заяву ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» від 24.04.2024 р., адресовану Головному управлінню Державної казначейської служби України в Чернівецькій області про виконання наказу Господарського суду Чернівецької області від 27.03.2024 р. №926/1818/23 про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості в сумі 215844,77 гривень. (а.с. 32-33).
Також матеріали справи містять копію повідомлення ГУДКСУ у Чернівецькій області від 04.06.2024 р., адресоване до ІНФОРМАЦІЯ_3 про прийняття до виконання наказу Господарського суду Чернівецької області від 27.03.2024 р. №926/1818/23 та зобов`язано надати інформацію про рахунки, код програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету, код економічної класифікації видатків, з яких можливе стягнення. На вказане повідомлення від 04.06.2024 р. ІНФОРМАЦІЯ_9 13.06.2024 р. повідомив про можливе стягнення коштів з реєстраційного рахунку за КПКВ 2101020 (загальний фонд) по КЕКВ 2800 на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України». Документи, які можуть бути підставою для зупинення безспірного списання коштів відсутні. Повідомлено, що залишок фінансового ресурсу по КЕКВ 2800 станом на 13.06.2024 р. складає 30237,30 грн, що підтверджено копією платіжної інструкції №478401831 (#478405627) від 17.06.2024 р. (а.с. 34-36).
Матеріали справи містять копію повідомлення ГУДКСУ у Чернівецькій області від 01.07.2024 р., адресоване до ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що 28.06.2024 р. здійснено часткове безспірне списання коштів на виконання наказу Господарського суду Чернівецької області від 27.03.2024 р. №926/1818/23 в сумі 30237,30 гривень. Згідно копії службового листа ГУДКСУ у Чернівецькій області від 05.08.2024 р. повідомляється про часткове списання коштів в сумі 30237,30 грн та неможливість стягнення решти коштів з ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання наказу Господарського суду Чернівецької області від 27.03.2024 р. №926/1818/23, у зв`язку із відсутністю відкритих асигнувань. (а.с. 36-37).
Також матеріали справи містять копію службової записки ГУДКСУ у Чернівецькій області від 21.08.2024 р. про те, що станом на 21.08.2024 р. відкрито асигнування на рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 157500 гривень. У зв`язку зі вказаним направлено заяви до ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про змінення безспірного списання з рахунків боржника. (а.с. 40).
Матеріали справи містять копію платіжної інструкції №496514721 (#496514721) від 21.08.2024 р., в якій платником зазначено - ІНФОРМАЦІЯ_10 , отримувач - ТзОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», сума 157500 грн, у призначенні платежу вказано « 2101020;2800; частк. безсп. спис. коштів заборгованості.зг.наказу Господ.суду Чернів.обл. по спр. №9261818/23 від 27.03.2024». (а.с. 41-42)
Згідно копії повідомлень від 27.08.2024 р. та 23.09.2024 р. ГУДКСУ у Чернівецькій області повідомляється про списання коштів на виконання наказу Господарського суду Чернівецької області від 27.03.2024 р. №926/1818/23 в сумі 30237,30 грн – 28.06.2024 р. та 157500 грн – 22.08.2024 року. (а.с. 42, 45).
Матеріали справи містять копію інформації про видалені платіжні інструкції розпорядників та одержувачів бюджетних коштів СДО за період 22.08.2024 року, зокрема платіжного документу №2040 від22.08.2024 р., в сумі 157500 грн з причин відсутності сканкопій. (а.с. 43-44).
Також матеріали справи містять копію платіжної інструкції №2040 (внутрішній номер 364130195) від 22.08.2024 р., в якій платником зазначено - ІНФОРМАЦІЯ_10 , отримувач – ОСОБА_1 , сума 157500 грн, у призначенні платежу вказано « 2101020;2800; Судовий збір, за позовом ІНФОРМАЦІЯ_9 , на рішення від 17.06.2022 по справі №600/6010/23-а ОСОБА_1 ». Також зазначено про формування документу 22.08.2024 р. о 12:05:00. В історії зімни статусу документу 364130195 вказано про відхилення Казначейством 22.08.2024 р. о 13:05:40, з приміткою «неправильного заповнення реквізитів, або не заповнення хоча б одного з реквізитів, та/або недотримання вимог до оформлення платіжної інструкції (22.08.2024 13:04:23)». (а.с. 44-45)
Згідно копії листа ГУДКСУ у Чернівецькій області від 24.09.2024 р. направлено до Господарського суду Чернівецької області виконаний у повному обсязі наказ від 27.03.2024 р. по справі №926/1818/23. (а.с .46).
Матеріали справи містять копію звіту про використання кошторису установи (Загальний фонд) ІНФОРМАЦІЯ_10 станом на 31.12.2024 р., 31.07.2025 року. (а.с. 46-47).
До матеріалів справи долучено копії платіжних інструкцій про виплату позивачу коштів на виконання рішення суду по справі №600/6010/23-а, а саме: №2488 від 27.09.2024 на суму 13152,62 грн; №4526 від 29.04.2025 на суму 11410,84 грн; №5401 від 13.08.2025 на суму 2924,20 грн; №5608 від 02.09.2025 на суму 11589,30 грн; №6376 від 25.11.2025 на суму 118423,04 гривень. (а.с. 78-80).
Також матеріали справи містять копію виписки з рахунка ІНФОРМАЦІЯ_11 за 20.08.2024 р., зокрема по КЕКВ 2800 в сумі 157500 грн (вихідний залишок), та за 22.08.2024 р. (по КЕКВ 2800) в сумі 157500 грн (вхідний залишок). (а.с. 119-120).
До матеріалів справи долучено копію Витягу із СДО «Клієнт Казначейства-Казначейство» щодо направлення 22.08.2024 р. ІНФОРМАЦІЯ_10 платіжну інструкцію в сумі 157500 грн, з відміткою про відхилення документу Казачейством. (а.с. 179).
Під час судового розгляду справи судом допитано у якості свідків ОСОБА_4 – заступника начальника управління – начальника відділу обслуговування розпорядників коштів та інших клієнтів, а також свідка ОСОБА_5 – начальника фінансового відділу ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Свідок ОСОБА_4 повідомила суду, що на момент надходження коштів на рахунки ІНФОРМАЦІЯ_8 в сумі 157000 грн у Казначейства були відсутні платіжні документи про списання вказаних коштів на користь позивача. Водночас, оскільки на виконанні перебував наказ Господарського суду, після відкриття асигнувань по рахунку КЕКВ 2800 відповідач здійснив списання коштів на користь ТзОВ «ГК «Нафтогаз України». ОСОБА_4 повідомила, що після надходження від ІНФОРМАЦІЯ_8 платіжного документу в сумі 157500 грн, вона була відхилена. На момент відкриття асигнувань в сумі 157500 грн була відсутня інформація з конкретизацією отримувача цих коштів. Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомляло Казначейство про можливість списання коштів в сумі 157500 грн за рахунок відкритих асигнувань за кодом КЕКВ 2800 для списання на користь ТзОВ «ГК «Нафтогаз України».
Свідок ОСОБА_5 повідомив суду, що на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду було звернено до Командування Сухопутний військ щодо виділення коштів для виплати позивачу одноразової грошової допомоги. У серпні 2024 р. надійшли відповідні кошти для виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду, на підставі чого було надіслано до Казначейства платіжну інструкцію, однак Казначейство її повернуло, а кошти спрямовані на інші потреби. Свідок повідомив, що у подальшому позивачу кошти було виплачено частинами. Підставами для повернення Казначейством платіжного документу до ІНФОРМАЦІЯ_8 вказано відсутність скан-копій документів та неправильно заповнені реквізити. Свідок повідомив, що на наступний день після цього Казначейством були списані кошти. Також свідок повідомив, що 20.08.2024 р. відкрито асигнування на ТзОВ «ГК «Нафтогаз України», кошти на позивача прийшли 22.08.2024 р., в цей же день і було складено платіжний документ. Свідок зазначив, що у реквізитах платіжного документу були наявні необхідні відомості для можливості провести цей платіж. На теперішній момент заборгованості на виконання рішення суду щодо позивача немає. Водночас, свідок визнав, що затримка у виплаті коштів все ж таки була. 

Мотивувальна частина

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно із ч.ч. 2 - 4 ст. 13 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Згідно з положеннями ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Судом встановлено, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.02.2024 р. по справі №600/6010/23-а, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2024 р., зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути заяву та документи старшого лейтенанта запасу ОСОБА_1 , які направлені ІНФОРМАЦІЯ_7 листами від 18.07.2022 № 3771 та від 29.09.2023 № 9922 на адресу Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням більш вищої (другої) групи інвалідності, що настала внаслідок травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, та прийняти рішення по суті, з урахуванням висновків суду, що окреслені у даному судовому рішенні.
Відповідно до Витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 26.07.2024 року № 17/с про призначення, ОСОБА_1 , одноразової грошової допомоги у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму у сумі 157500 гривень. 
Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_8 від 07.11.2024 р. №9573/соц повідомлено позивача, що 20.08.2024 р. надійшло фінансування для виплати позивачу одноразової грошової допомоги. Також повідомлено про наявність зареєстрованого примусового виконання наказу Господарського суду Чернівецької області від 27.03.2024 р. №926/1818/23 про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості. 22.08.2024 р. на виконання вищезазначеного наказу ГУДКСУ було безспірно списано кошти заборгованості в сумі 157500 грн, які надійшли для виплати позивачу одноразової грошової допомоги. Вказано, що у вересні 2024 р. на виконання рішення суду по справі №600/6010/23-а перераховано 13152 грн, подано заявки на фінансування для виплати недоплаченої одноразової грошової допомоги позивачу.
Судом встановлено, що виплата позивачу коштів на виконання рішення суду по справі №600/6010/23-а відбувалась декількома платежами, що підтверджується копіями платіжних інструкцій: №2488 від 27.09.2024 на суму 13152,62 грн; №4526 від 29.04.2025 на суму 11410,84 грн; №5401 від 13.08.2025 на суму 2924,20 грн; №5608 від 02.09.2025 на суму 11589,30 грн; №6376 від 25.11.2025 на суму 118423,04 гривень.
Таким чином, на підставі вказаного судом встановлено, що кошти в сумі 157500 грн на виконання рішення суду по справі №600/6010/23-а надійшли 20.08.2024 р., однак внаслідок безспірного списання на виконання наказу Господарського суду Чернівецької області від 27.03.2024 р. №926/1818/23, позивачу фактично було виплачено кошти у повному обсязі лише 25.11.2025 року. 
Правові наслідки порушення юридичними і фізичними особами своїх грошових зобов`язань передбачені, зокрема, приписами статей 549-552, 611, 625 Цивільного кодексу України.
Грошовим зобов`язанням, за змістом статей 524, 533-535 Цивільного кодексу України, є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов`язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Грошовим слід вважати будь-яке зобов`язання, що складається в тому числі з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Зокрема, грошовим зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана оплатити поставлену продукцію, виконану роботу чи надану послугу в грошах, а друга сторона вправі вимагати від першої відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору.
За ч. 2 ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідальність за порушення грошового зобов`язання регулюється ст. 625 Цивільного кодексу України, частині друга якої передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 4 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 р. № 4901-VI (далі – Закон № 4901-VI) перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону № 4901-VI у разі якщо центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом трьох місяців не перерахував кошти за рішенням суду про стягнення коштів, стягувачу виплачується компенсація в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою.
Велика Палата Верховного Суду у постановах від 11 квітня 2018 року у справі №758/1303/15-ц, від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц, від 19 червня 2019 року у справі № 646/14523/15-ц зауважувала, що стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І "Загальні положення про зобов`язання" книги 5 ЦК України. Тому приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (зокрема деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України). Отже, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір, делікт тощо). Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачають договір або спеціальний закон, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань (див. постанови Великої Палати Верховного Суду).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.10.2023 р. по справі №686/7081/21 зазначала наступні висновки:
«За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) виконання остаточного судового рішення, яким вирішений спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру, є частиною "права на суд" (див.рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece, § 40, 45, заява № 18357/91) від 19 березня 1997 року, "Бурдов проти Росії" (Burdov. Russia, § 34, 37, заява № 59498/00) від 7 травня 2002 року). З погляду застосування гарантій права на належне виконання державою судового рішення, за яким вона є боржником, не має жодного значення, якими - приватними чи публічними - є у національній правовій системі відносини з виконання державою такого рішення.
Велика Палата Верховного Суду наголошує на тому, що у разі порушення державою-боржником строку виконання судового рішення про стягнення на користь стягувача-кредитора коштів із Державного бюджету України (прострочення виконання підтвердженого судовим рішенням грошового зобов`язання держави з відшкодування завданої нею шкоди) стаття 625 ЦК України та частина перша статті 5 Закону № 4901-VI встановлюють ефективний компенсаторний механізм захисту від такого порушення, дозволяючи кредитору стягнути з держави 3 % річних від вчасно несплаченої за чинним рішенням суду суми й інфляційні втрати за період прострочення виконання цього рішення.
У разі порушення державою-боржником строку виконання судового рішення про стягнення на користь стягувача-кредитора коштів із Державного бюджету України (прострочення виконання підтвердженого судовим рішенням грошового зобов`язання держави з відшкодування завданої нею шкоди) стаття 625 ЦК України та частина перша статті 5 Закону № 4901-VI встановлюють ефективний компенсаторний механізм захисту від такого порушення, дозволяючи кредитору стягнути з держави 3 % річних від вчасно несплаченої за чинним рішенням суду суми й інфляційні втрати за період прострочення виконання цього рішення.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга статті 625 ЦК України). Ні Закон № 266/94-ВР, ні Закон № 4901-VI не обмежують дію статті 625 ЦК України на правовідносини щодо прострочення виконання державою-боржником її грошового зобов`язання, підтвердженого (визначеного, конкретизованого) у грошовому еквіваленті судовим рішенням, зокрема не обмежують можливість стягнення інфляційних втрат, які є об`єктивним явищем і не залежать від волі кредитора чи боржника. Крім того, у статті 625 ЦК України немає застережень про те, що її приписи застосовні лише до тих відносин, які не врегульовані іншими нормативно-правовими актами.».
Дослідивши надані суду докази, з урахуванням аналізу положень Закону № 4901-VI, ст. 625 ЦК України та правових висновків Великої Палати Верховного Суду дає підстави для висновків, що у спірних правовідносинах позивач має право на отримання з держави в особі винної особи пеню у розмірі 3% та інфляційні збитки у зв`язку з простроченням виплати грошових коштів на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.02.2024 р. по справі №600/6010/23-а. Таким чином, доводи Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області в цій частині суд вважає безпідставними та не бере до уваги. 
Щодо визначення винної особи, яка відповідальна за сплату позивачу пені у розмірі 3% та інфляційних збитків, у зв`язку з простроченням виплати грошових коштів на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.02.2024 р. по справі №600/6010/23-а, суд зазначає наступне.
Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення. (далі – Порядок №845).
Відповідно до п. 2 Порядку №845 безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.
Згідно з положеннями п. 25 Порядку №845 визначено, що безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.
Відповідно до п. 32 Порядку №845 безспірне списання коштів з рахунків боржника або бюджетної установи, що здійснює централізоване обслуговування боржника, здійснюється органом Казначейства з моменту відкриття відповідних асигнувань (надходження коштів на рахунок) на підставі розрахункового документа, оформленого відповідно до вимог законодавства.
На підставі матеріалів справи встановлено, що на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду по справі №600/6010/23-а ІНФОРМАЦІЯ_9 звернувся до Командування Сухопутний військ щодо виділення коштів для виплати позивачу одноразової грошової допомоги.
20.08.2024 р. надійшло фінансування для виплати позивачу одноразової грошової допомоги. 
Поряд із цим, станом на 20.08.2024 р. у Головному управлінні Державної казначейської служби України в Чернівецькій області перебував на виконанні наказ Господарського суду Чернівецької області від 27.03.2024 р. №926/1818/23 про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_9 13.06.2024 р. повідомляв про можливе стягнення коштів з реєстраційного рахунку за КПКВ 2101020 (загальний фонд) по КЕКВ 2800 на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України».
Відповідно до копії службової записки ГУДКСУ у Чернівецькій області від 21.08.2024 р. повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_3 , що станом на 21.08.2024 р. відкрито асигнування на рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 157500 гривень. У зв`язку зі вказаним направлено заяви до ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про здійснення безспірного списання з рахунків боржника. 
21.08.2024 р. ІНФОРМАЦІЯ_4 складено та направлено до Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області платіжну інструкцію №496514721 (#496514721), в якій платником зазначено - ІНФОРМАЦІЯ_10 , отримувач - ТзОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», сума 157500 грн, у призначенні платежу вказано « 2101020;2800; частк. безсп. спис. коштів заборгованості.зг.наказу Господ.суду Чернів.обл. по спр. №9261818/23 від 27.03.2024».
Отже, судом з`ясовано, що 21.08.2024 р. ІНФОРМАЦІЯ_4 фактично було погоджено списання коштів в сумі 157500 грн на виконання наказу Господарського суду Чернівецької області від 27.03.2024 р. №926/1818/23, у зв`язку із чим 22.08.2024 р. Головне управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області було безспірно списано кошти заборгованості в сумі 157500 гривень. 
Після списання вказаних коштів, ІНФОРМАЦІЯ_4 надіслано до Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області платіжну інструкцію №2040 (внутрішній номер 364130195) від 22.08.2024 р., в якій платником зазначено - ІНФОРМАЦІЯ_10 , отримувач – ОСОБА_1 , сума 157500 грн, у призначенні платежу вказано « 2101020;2800; Судовий збір, за позовом ІНФОРМАЦІЯ_9 , на рішення від 17.06.2022 по справі №600/6010/23-а ОСОБА_1 ». Також зазначено про формування документу 22.08.2024 р. о 12:05:00. В історії зімни статусу документу 364130195 вказано про відхилення Казначейством 22.08.2024 р. о 13:05:40, з приміткою «неправильного заповнення реквізитів, або не заповнення хоча б одного з реквізитів, та/або недотримання вимог до оформлення платіжної інструкції (22.08.2024 13:04:23)».
Під час судового розгляду справи було встановлено, що Головне управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області мало достатні підстави для відхилення прийняття платіжної інструкції №2040 від 22.08.2024 р., оскільки у призначенні платежу було допущено помилки, зокрема зазначено невірну дату рішення суду по справі №600/6010/23-а (17.06.2022 замість 21.02.2024 р.) та вказано, що це судовий збір, а не одноразова грошова допомога. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_4 до вказаного платіжного документу не долучено скан-копії документів, необхідних для ідентифікації призначення платежу, що позбавило Головне управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області можливості її прийняти. Поряд із цим, суд вважає, що навіть прийняття органом Казначейства платіжної інструкції №2040 від 22.08.2024 р. не вплинуло б на можливість виплатити позивачу кошти, які на той час вже були безспірно списані на користь ТзОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» за погодженням з ІНФОРМАЦІЯ_4 . Суд вважає, що в даному випадку ІНФОРМАЦІЯ_5 повинно було своєчасно та відповідально контролювати списання коштів по рахунку КЕКВ 2800, який призначений для погашення грошових зобов`язань на виконання рішень судів. Допитані в судовому засіданні свідки підтвердили, що ІНФОРМАЦІЯ_5 було обізнане, що у випадку відкриття бюджетних асигнувань по КЕКВ 2800, кошти будуть стягненні на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», однак не проконтролювало, що відкриті асигнування в сумі 157500 грн підлягали спрямованню на виплату ОСОБА_1 . 
Таким чином, суд встановив, що у спірних правовідносинах Головне управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області діяло послідовно, передбачувано та згідно Порядку №845, в той час, як ІНФОРМАЦІЯ_5 не забезпечило своєчасну виплату позивачу одноразової грошової допомоги на виконання рішення суду по справі №600/6010/23-а.
Щодо періоду за який необхідно стягнути на корить позивача інфляційні втрати та 3% річних позивач зазначає, що таким періодом є період з 27 липня 2024 року (дата виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги та компенсаційних виплат) по 27 листопада 2025 року включно (дата фактичної сплати заборгованості зі сплати одноразової грошової допомоги та компенсаційних виплат). Однак, суд не погоджується з такими доводами, оскільки фактично кошти надійшли на виконання рішення суду по справі №600/6010/23-а лише 20.08.2022 р. та 22.08.2022 р. були списані на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», а отже суд вважає, що порушене право позивача відбулось саме 22.08.2022 року. Крім цього, суд вертає увагу, що остання виплата позивачу коштів на виконання рішення суду по справі №600/6010/23-а відбулась 25.11.2025 р., що підтверджується платіжною інструкцією №6376, яка наявна в матеріалах справи. Тобто, 25.11.2025 р. право позивача було відновлено. Таким чином, період за який необхідно стягнути на корить позивача інфляційні втрати та 3% річних суд вважає період з 22.08.2022 р. по 24.11.2025 року.
Судом також враховано, що виплата позивачу коштів на виконання рішення суду по справі №600/6010/23-а відбувалась у декілька платежів, а тому розрахунок інфляційних втрат та 3% річних наступний:
- згідно платіжної інструкції №2488 від 27.09.2024 на суму 13152,62 грн, виникає у період з 22.08.2022 р. по 26.09.2024 р. та становить 2890,92 (інфляційне збільшення) + 719,58 (3%річних);
- згідно платіжної інструкції №4526 від 29.04.2025 на суму 11410,84 грн, виникає у період з 22.08.2022 р. по 28.04.2025 р. та становить 1291,39 (інфляційне збільшення) + 234,13 (3% річних);
- згідно платіжної інструкції №5401 від 13.08.2025 на суму 2924,20 грн, виникає у період з 22.08.2022 р. по 12.08.2025 р. та становить 392,99 (інфляційне збільшення) + 85,48 (3% річних);
- згідно платіжної інструкції №5608 від 02.09.2025 на суму 11589,30 грн, виникає у період з 22.08.2022 р. по 01.09.2025 р. та становить 1531,21 (інфляційне збільшення) + 357,81 (3% річних);
- згідно платіжної інструкції №6376 від 25.11.2025 на суму 118423,04 грн, виникає у період з 22.08.2022 р. по 24.11.2025 р. та становить 17801,58 (інфляційне збільшення) + 4473,85 (3% річних).
Отже, загальні суми інфляційних втрат та 3% річних за період з 22.08.2022 р. по 24.11.2025 року становлять 23908,09 (інфляційне збільшення) та 5870,85 (3% річних).

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. 
Суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах Головне управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області не допускало порушення прав позивача, в той час як ІНФОРМАЦІЯ_5 не забезпечило своєчасну виплату позивачу одноразової грошової допомоги на виконання рішення суду по справі №600/6010/23-а. Крім того, суд дійшов висновку, що період за який необхідно стягнути на корить позивача інфляційні втрати та 3% річних є період з 22.08.2022 р. по 24.11.2025 року, а відтак розмір інфляційних втрат та 3% річних за вказаний період становить 29778,94 грн (3908,09 (інфляційні втрати) та 5870,85 (3% річних)).
Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Судові витрати

Відповідно до ч.3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Судом встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору, а тому не вирішує питання відшкодування на його користь судових витрат. 
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 139, 241, 250, 257, 262 КАС України, суд – 

В И Р І Ш И В:
1. Адміністративний позов задовольнити частково.
2. Стягнути держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 3% річних та інфляційних втрат на загальну суму 29778,94 грн (3908,09 інфляційні втрати та 5870,85 - 3% річних).
3. В решті позову відмовити.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 );
відповідачі: Головне управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області (вул. Аксенина Василя, 2Е, м. Чернівці, Чернівецька обл., 58001, ЄДРПОУ 37836095); ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Суддя Т.М. Брезіна