печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23842/26-п 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2026 року близько 17 год. 00 хв. військовослужбовець призваний за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 водій-стрілець 2 взводу охорони 4 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 перебував в розташуванні підрозділу, що за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується медичним оглядом на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що був проведений у відділені ППС, Р та ДВСП у військовій частині НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , приладом газоаналізатор «Алконт-М» №00224 - АКТ №227, тест № 4057 від 28.04.2026, алкогольне сп`яніння 1.95%.
Таким чином військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_3 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та щиро розкаюється.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті (ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; ч. 2 ст. 172-20 КУпАП участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року і по теперішній час на території України діють умови особливого періоду, а саме воєнний час.
ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а отже його дії є порушенням та утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними, допустимими доказами по справі, а саме: даними, що містяться в протоколі серії НОМЕР_1 № 62 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 29 квітня 2026 року, результатом тесту Алконт-М № 4057, результат якого склав 1.95 %; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 227, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.10.2025, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.12.2025, командира військової частини НОМЕР_1 від 25.02.2026, пояснювальною командира 2 взводу охорони 4 роти охорони НОМЕР_4 батальйону охорони молодшого лейтенанта ОСОБА_2 від 28.04.2026, пояснювальною головного сержанта - командира відділення 2 взводу охорони 4 роти охорони 2 батальйону охорони сержанта ОСОБА_3 від 28.04.2026, пояснювальною водія- стрільця 2 взводу охорони 4 роти 2 батальйону охорони солдата ОСОБА_4 .
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведено повністю.
При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника - щире каяття.
Обтяжуючі відповідальність обставини, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.
Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини його скоєння, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки вчинив правопорушення будучи військовослужбовцем під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Звільнити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці. 

Суддя А.М. Гридасова