Справа № 152/553/26
2/152/641/26 

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
11 травня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді – Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання – Сербіної М.В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження по суті цивільну справу 
за позовом ОСОБА_1 
до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 
вимоги позивача: про визнання права власності в порядку спадкування,
учасники справи в судове засідання не з`явилися;
за результатами підготовчого провадження, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. Позивачка звернулася до суду з цим позовом та вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся — ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої входить, зокрема, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Позивачка є спадкоємицею за заповітом та звернулася до нотаріуса для оформлення спадкових прав, однак отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з невідповідностями у правовстановлюючих документах на нерухоме майно. Зазначила, що у договорах купівлі-продажу 1/2 частин житлового будинку від 16 грудня 1985 року та 3 липня 1986 року покупцем помилково зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 », а також у вказаних договорах відсутні належні ідентифікуючі дані об`єкта нерухомого майна, зокрема точна поштова адреса будинку. У зв`язку з цим нотаріус відмовив позивачці в оформленні спадкових прав на вказане нерухоме майно. Позивачка вказала, що наявні помилки та невідповідності у правовстановлюючих документах позбавляють її можливості оформити спадкові права в нотаріальному порядку, а тому вона змушена звернутися до суду за захистом свого права. У зв`язку із цим просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 (а.с.2-5).
2. На підтвердження позовних вимог позивачка надала копію свого паспорта, копію свідоцтва про смерть, копію витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі, копію заповіту, копії договорів купівлі і продажу житлового будинку, копію постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, копії погосподарської книги, копію архівного витягу, копрію рішення виконавчого комітету Шаргородської районної ради народних депутатів, копію книги номера цій житлових будинків, копію технічної документації на житловий будинок, копії довідок, копію відповіді на запит, копію паспорта та копію посвідки про народження померлої.
3. Відповідач відзиву на позов не подав.
4. 29 квітня 2026 року від третьої особи ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення, у яких вона зазначила, що у провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом її доньки ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування. ОСОБА_2 вказала, що її мати фактично була єдиним власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який придбала на підставі договорів купівлі-продажу від 16 грудня 1985 року та 3 липня 1986 року. Разом з тим зазначені договори містять істотні неточності та суперечності, зокрема щодо імені покупця, оскільки в договорах її матір помилково зазначена як « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ». Також у договорах наявні розбіжності щодо предмета відчуження, а саме — у одному випадку йдеться про продаж 1/2 частини будинку, а в іншому — про будинок у цілому, при цьому встановити належність конкретного об`єкта нерухомого майна та його точну поштову адресу неможливо.На думку третьої особи, вказані недоліки договорів унеможливлюють належне оформлення спадкових прав позивачки в нотаріальному порядку.Також зазначила, що спадщину після смерті матері не приймала, на спадкове майно не претендує, про що подала відповідну нотаріально посвідчену заяву у межах спадкової справи.У зв`язку з викладеним не заперечувала проти задоволення позову в повному обсязі, просила розгляд справи проводити за її відсутності, у тому числі у підготовчому судовому засіданні (а.с.77-78).
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
5. 7 травня 2026 року від представника Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області надійшла заява, у якій він просив розгляд справи проводити без участі представника відповідача, проти задоволення позову, в тому числі в підготовчому засіданні, не заперечує (а.с.80).
6. 11 травня 2026 року від представника позивачки – адвоката Костриці В.С. надійшла заява, у якій він просив розгляд справи проводити без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував щодо винесення рішення в підготовчому засіданні (а.с.82). 
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
7. Ухвалою суду від 13 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд у порядку загального позовного провадження. Вказаною ухвалою суду в строк до 11 травня 2026 року запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а третій особі додаткові пояснення, а також зобов`язано Шаргородську державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Андріївка Жмеринського району Вінницької області (а.с.45).
8. Копію позовної заяви з додатками відповідач отримав в електронному кабінеті в системі Електронний суд, в свою чергу третя особа ОСОБА_2 копію ухвали суду та копію позовної заяви з додатками також отримала (а.с.48).
9. Відповідно до частини третьої та четвертої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
10. Згідно з частиною першою та четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 
11. Встановивши наявність законних підстав для задоволення цього позову, а також те, що визнання відповідачем цього позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд відповідно до положень статей 200, 206 ЦПК України ухвалює це рішення за результатами підготовчого провадження.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.
12. Згідно з копією паспорта позивачки, ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області (а.с.6).
13. Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Андріївка Жмеринського району Вінницької області (а.с.7).
14. Згідно копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №76991411 від 17 травня 2024 року, Шаргородською державною нотаріальною конторою було здійснено реєстрацію спадкової справи №227/2024 року під номером 72447888 у спадковому реєстрі, відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с.8).
15. Відповідно до копії заповіту, посвідченого 14 березня 2023 року старостою Носиківського старостинського округу Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області Гончар В.В., ОСОБА_3 заповіла земельну ділянку (пай) площею 2,75 га ОСОБА_8 , а житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 — ОСОБА_9 (а.с.9).
16. Згідно копії договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 16 грудня 1985 року секретарем виконавчого комітету Гибалівської сільської Ради народних депутатів Шаргородського району Вінницької області Гончаруком І.А., ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_4 купила житловий будинок з господарськими будівлями, розташований у с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області (а.с.10).
17. Відповідно до копії договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 3 липня 1986 року секретарем виконавчого комітету Гибалівської сільської Ради народних депутатів Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 продав, а ОСОБА_4 купила 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого у с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області (а.с.11).
18. Відповідно до копії постанови завідувача Шаргородської державної нотаріальної контори у Вінницькій області Масилюк Р.М. від 4 грудня 2025 року, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із неможливістю встановлення складу спадкового майна (а.с.12).
19. Згідно копії погосподарської книги на 1986-1990 року, спочатку головою домогосподарства за особовим рахунком № НОМЕР_1 був ОСОБА_11 , 1913 року народження, а згодом ОСОБА_4 , 1938 року народження, яка проживала разом із своїми онуками та племінницею (а.с.13-17).
20. Відповідно до копії архівного витягу Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Архівного відділу від 11 серпня 2023 року №01-15-430, з протоколу №3 засідання правління колгоспу «Україна» с. Гибалівка від 16 вересня 1986 року, ОСОБА_3 у зв`язку з купівлею половини житлового будинку було виділено 0,07 га землі з присадибної ділянки ОСОБА_11 (а.с.18).
21. Згідно копії рішення виконавчого комітету Шаргородської районної Ради народних депутатів Вінницької області від 22 жовтня 1987 року №244 «Про забезпечення державного обліку житлового фонду в селах району», технічну інвентаризацію та реєстрацію житлового фонду в селах району покладено на Шаргородський філіал Могилів-Подільського міжміського бюро технічної інвентаризації Міністерства комунального господарства УРСР (а.с.19).
22. Відповідно до копії книги номерацій житлових будинків сіл Гибалівської територіальної громади за 1988 рік, житловий будинок за АДРЕСА_2 належав ОСОБА_4 (а.с.20-21).
23. Згідно копії технічного паспорта на житловий будинок за липень 2001 року по АДРЕСА_2 , власником будинку зазначена ОСОБА_3 , загальна площа будинку становить 86,2 кв.м, а до домоволодіння входять житловий будинок та господарські будівлі і споруди, зокрема веранда, літня кухня, сарай, погріб, криниця та огорожа (а.с.22-23).
24. Відповідно до копії технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , замовником технічної інвентаризації зазначена ОСОБА_3 , а до складу домоволодіння входять житловий будинок, прибудови, літня кухня, веранда, гараж, погріб, сараї, хвіртки, ворота та огорожа, паспорта виготовлено станом на 3 жовтня 2023 року (а.с.24-33).
25. Згідно копії довідки №336 від 3 жовтня 2023 року, виданої КП «Могилів-Подільське Міжрайонне бюро технічної інвентаризації», право власності за ОСОБА_3 на житловий будинок по АДРЕСА_1 не зареєстроване (а.с.34).
26. Відповідно до копії відповіді відділу з питань реєстрації виконавчого комітету Шаргородської міської ради №12 від 13 листопада 2023 року, ОСОБА_3 було відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 у зв`язку з невідповідністю поданих документів вимогам законодавства, а саме через помилку в імені власника у договорах купівлі-продажу, де зазначено « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 » (а.с.35).
27. Згідно копії паспорта та копії посвідки про народження, ОСОБА_12 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Андріївка Шаргородського району Вінницької області (а.с.36, 38).
28. Відповідно до копії довідки №197 від 28 липня 2025 року, виданої виконавчим комітетом Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований у с. Гибалівка Жмеринського району Вінницької області, у різні роки значився за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 . Також у довідці зазначено, що за договорами купівлі-продажу від 16 грудня 1985 року та 3 липня 1986 року ОСОБА_4 придбала 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями, однак у всіх документах допущено помилку в імені покупця, оскільки фактично йдеться про ОСОБА_3 (а.с.39).
29. Згідно копії довідки №208 від 2 грудня 2025 року, виданої виконавчим комітетом Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_2 , 1960 року народження, дійсно проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.40).
30. Відповідно до копії спадкової справи № 227/2024, відкритої 17 травня 2024 року Шаргородською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_1 від 17 травня 2024 року про прийняття спадщини за заповітом після смерті спадкодавця, а також заяву ОСОБА_8 від 23 квітня 2024 року про прийняття спадщини за заповітом та заяву від 9 жовтня 2024 року про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 2,7503 га. Крім того, до спадкової справи долучено заяву ОСОБА_2 від 5 серпня 2024 року, у якій вона повідомила про обізнаність зі змістом заповіту, зазначила, що спадщину після смерті матері не приймала та на обов`язкову частку у спадщині не претендує. Також у матеріалах справи містяться копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , копії паспортних документів та свідоцтв про народження спадкоємців, інформаційні довідки зі Спадкового реєстру про відкриття спадкової справи та наявність чинного заповіту, довідка про останнє місце проживання спадкодавця, копія державного акта на право приватної власності на землю, витяги з Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 9 жовтня 2024 року, видане ОСОБА_8 (а.с.50-76).
V. Оцінка Суду.
31. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
32. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
33. Згідно зі статтями 1216 та 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
34. Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.
35. Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. 
36. Відповідно до частини першої статті 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом, зокрема, можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. 
37. В даному випадку, суб`єктом вимог про визнання права власності може будь-яка особа, яка вважає себе власником певного майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів у третіх осіб або претензіями третіх осіб чи необхідністю отримати правовстановлюючі документи.
38. Позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інших осіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правовстановлюючих документів. Позивачем у позові про визнання права власності може бути будь-який учасник цивільних відносин, який вважає себе власником певного майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб. Відповідачем у позові про визнання права власності виступає будь-яка особа, яка сумнівається в належності майна позивачеві, або не визнає за ним права здійснювати правомочності володіння, користування і розпорядження таким майном, або має власний інтерес у межах існуючих правовідносин.
39. Спосіб захисту, передбачений статтею 392 ЦК України є різновидом загального способу захисту - визнання права, а тому його може бути використано за відсутності іншого, окрім судового, шляху відновлення порушеного права.
40. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вказані положення закріплюють загальний принцип щодо доказування в цивільному процесі - «affirmanti incumbit probatio», який означає «хто стверджує, той і доводить». Принцип змагальності не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс.
41. Як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_3 за життя набула право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , однак у договорах купівлі-продажу від 16 грудня 1985 року та 3 липня 1986 року було допущено помилку в імені покупця, а саме зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ». Водночас наданими суду доказами, зокрема технічною документацією на будинок, погосподарськими книгами, архівними документами, довідками органу місцевого самоврядування та матеріалами спадкової справи підтверджується, що фактичним власником спірного нерухомого майна була саме ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судом також встановлено, що позивачка є спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_3 , у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак оформити спадкові права у позасудовому порядку не має можливості у зв`язку з невідповідностями у правовстановлюючих документах на спадкове майно. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
42. Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
43. Суд, давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивачки в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, а також враховуючи повне визнання позову відповідачем, дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.
З цих підстав,
Керуючись статтями 2, 4, 5, 10, 12, 13, 77, 78, 79, 80, 89, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
у х в а л и в :
1. Позов ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ОСОБА_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування – задовольнити повністю.
2. Визнати за ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності в порядку спадкування за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .
3. Судові витрати залишити за позивачкою.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ім`я (найменування) сторін :
Позивачка: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_2 , ід.№ НОМЕР_3 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_4 .
Представник позивачки: адвокат Костриця Володимир Сергійович, який знаходиться по вул. Героїв Майдану, 231, в м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №472, видане на підставі рішення Вінницької обласної КДКА №9 від 24 листопада 2005 року, діє на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги та представництва від 3 лютого 2026 року та ордеру серії АВ №1277992 від 8 квітня2026 року.
Відповідач: Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області, місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, буд. 224, м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, код ЄДРПОУ 04326253.
Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_4 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА