Справа № 732/369/26 
Провадження 2/732/355/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 травня 2026 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді – Бойко А. О.,
у присутності секретаря судового засідання – Пінчук С. М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Городня в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Городнянська державна нотаріальна контора Чернігівської області,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просила визнати за нею, як спадкоємцем, в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай), яка знаходиться у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Заповіти Леніна», площею 4,66 га в умовних кадастрових гектарах, згідно із сертифікатом серії ЧН №0094109, виданим на підставі розпорядження Городнянської РДА від 31.05.1996 №199 ОСОБА_3 та зареєстрованим за №109 в книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 22.08.1996.
Позовна заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла рідна баба позивачки по лінії матері ОСОБА_3 . На день смерті баба позивачки проживала і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю дочкою (матір`ю позивачки) ОСОБА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивачки ОСОБА_2 . За життя матір позивачки прийняла спадщину своєї матері ОСОБА_3 , але не оформила свої спадкових прав. Також за життя матір позивачки склала заповіт, яким заповіла все належне майно позивачці. За заявою позивачки про прийняття спадщини державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори заведена спадкова справа до майна ОСОБА_2 .
Після смерті матері позивачки відкрилась спадщина все належне майно, і на те, що вона успадкувала після смерті своєї матері ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Заповіти Леніна» на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0094109. У зв`язку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0094109 втрачено, позивачка позбавлена можливості оформити свої спадкові права на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку, а тому і звертається до суду.
Ухвалою судді від 18 березня 2026 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у зазначеній справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 03 квітня 2026 року закрите підготовче судове засідання; справа призначена до судового розгляду по суті. 
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. 
30.03.2026 від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а. с. 26).
Відповідач по справі – Городнянська міська рада Чернігівської області належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, уповноважений представник в підготовче засідання не з`явився.
03.04.2026 через систему «Електронний суд» від представника Городнянської міської ради Самійленка Д. А. надійшла письмова заява з проханням розглянути справу за відсутності представника міської ради, позовні вимоги відповідач визнає, не заперечує проти їх задоволення (а. с. 28-29).
Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Заяви позивачки та представника відповідача про проведення судового засідання за їх відсутності судом задоволені.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Третя особа по справі – Городнянська державна нотаріальна контора про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, уповноважений представник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомлено. Заяв та клопотань від третьої особи не надійшло.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
30.04.2026 від третьої особи надійшли витребувані ухвалою суду від 03.04.2026 документи, а саме інформація по спадковій справі № 126/210 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .
Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки справа слухалась за відсутності всіх учасників справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію сторін по суті заявлених позовних вимог, суд доходить висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, виходячи з наступного.
З дослідженого в судовому засіданні актового запису про смерть №06 від 20.03.2003 установлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 93 років у с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області (а. с. 43). 
Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина за законом на все належне їй майно.
Згідно з довідкою Володимирівського старостинського округу №15 Городнянської міської ради № 4 від 28.01.2026, у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на день смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з нею була зареєстрована її дочка ОСОБА_2 (а. с. 13).
З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 установлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Володимирівка Ріпкинського району Чернігівської області, її батьками значаться: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 (а. с. 5).
Отже, позивачка ОСОБА_2 є рідною дочкою померлої ОСОБА_3 та, відповідно, спадкоємцем за законом першої черги спадкування, яка фактично прийняла її спадщину.
За інформацією в.о. завідувача Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 15.04.2026 за вих. № 795/01-17 установлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , Городнянською районною державною нотаріальною контрою Чернігівської області не заводилась. Перевірка проведена по алфавітними книгами обліку спадкових справ Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області за період з березня 2003 року по грудень 2009 року (а. с. 50).
За даними інформаційних довідок № 84873975 від 15.04.2026 та № 85010325 від 25.04.2026 зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкова справа до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , не відкривалася (а. с. 52, 68).
З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 16.12.2018 № 21-25-0.25-1617/105-18 установлено, що ОСОБА_3 на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації №199 від 31.05.1996 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0094109, зареєстрований за №109 у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1996, площею 4,66 умовних кадастрових гектарів, які знаходяться на території колишнього КСП «Заповіти Леніна». Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а. с. 14).
Той факт, що ОСОБА_3 була включена до списку членів КСП «Заповіти Леніна», підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії ЧН №134 виданим 14 листопада 1995 року головою Городнянської районної Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП (а. с. 46-48).
З книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), вбачається, що ОСОБА_3 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094109 про що свідчить її підпис у відповідній графі (а. с. 49).
За інформацією начальника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Надії Чіпак від 19.02.2026 за вих. №У-124/0-169/6-26, згідно із сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0094109 по КСП «Заповіти Леніна» Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області вартість земельної частки (пай) станом на 01.01.2026 складає 69493,49 грн (а. с. 15).
Отже, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом установлено, що ОСОБА_3 дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Заповіти Леніна», розміром 4,66 га в умовних кадастрових гектарах. Вказане право після смерті ОСОБА_3 успадкувала її дочка ОСОБА_6 .
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 76 років у с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а. с. 4).
Після смерті ОСОБА_2 відрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі, і на майно, яке вона успадкувала після смерті своєї матері ОСОБА_3 .
Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 убачається, що ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області, її матір`ю значиться – ОСОБА_2 (а. с. 6).
Той факт, що дівоче прізвище позивачки « ОСОБА_8 » змінено на « ОСОБА_9 » підтверджується дослідженими у судовому засіданні: довідкою про укладення шлюбу №517 від 25.09.2018, свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , свідоцтвом про укладення шлюбу серпії НОМЕР_5 (а. с. 7-10).
З дослідженого в судовому засіданні дублікату заповіту, що має силу оригіналу, посвідченого 21 вересня 2006 року секретарем виконкому Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, зареєстровано в реєстрі за №113, установлено, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла все належне майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а. с. 11).
Отже, на підставі досліджених доказів, суд установив, що позивачка є дочкою померлої ОСОБА_2 , та спадкоємцем за заповітом після смерті останньої.
Згідно з довідкою Володимирівського старостинського округу №15 Городнянської міської ради від 28.01.2026, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Крім неї, за вказаною адресою ніхто не зареєстрований, в томі числі малолітні та неповнолітні діти (а. с. 12).
За інформацією державного нотаріуса Городнянської державної нотаріальної контори Тихонової Є. М. спадкова справа до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрита за заявою спадкоємця за заповітом – ОСОБА_1 . Інших спадкоємців, передбачених статтею 1234 Цивільного кодексу України у спадкодавця немає. У матеріалах спадкової справи наявна інформація про отримання ОСОБА_1 свідоцтв про право на спадщину за законом на земельні ділянки (а. с. 55-66).
Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.
За правилами п. г) ч.1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки, в тому числі на підставі прийняття спадщини.
Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачка не отримала свідоцтва про право на спадщину на спірний земельний пай через втрату правовстановлюючого документа – оригіналу вищезазначеного сертифікату. Дублікат вказаного сертифікату отримати неможливо у зв`язку зі смертю власника земельного паю. Це є перешкодою позивачці в оформленні в нотаріальному порядку спадкових прав на спадкове майно. Відмова нотаріуса оформити спірні спадкові майнові права підтверджена письмово (а. с. 17).
За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Суд ураховує те, що у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, позовні вимоги відповідач визнав, про що подав до суду письмову заяву. Ураховуючи докази справи у їх сукупності, суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності визнаних відповідачем обставин та добровільності їх визнання, з огляду на що дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення позову в повному обсязі, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись статтями 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), статтями 373, 392, 1216-1218, 1220, 1223, 1225, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. 81 ЗК України, статтями 4, 5, 17, 200, 206, 247, 264, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай), яка знаходиться у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Заповіти Леніна», площею 4,66 га в умовних кадастрових гектарах, згідно із сертифікатом серії ЧН №0094109, виданим на підставі розпорядження Городнянської РДА від 31.05.1996 №199 ОСОБА_3 та зареєстрованим за №109 в книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 22.08.1996.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення складене і підписане 01.05.2026. 

Інформація про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_6 .
Відповідач: Городнянська міська рада Чернігівської області, адреса: вул. Троїцька, 13, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, 15100, код ЄДРПОУ 04061731.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Городнянська державна нотаріальна контора Чернігівської області, адреса: вул. Троїцька, 11, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, 15100, код ЄДРПОУ 02901598.

Суддя А. О. Бойко