Справа № 577/5657/25 
Провадження № 1-кп/577/160/26 

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

12 травня 2026 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області  
в складі: 

головуючого судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченої ОСОБА_4 
захисника ОСОБА_5 

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025200450000819 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, розлученої, не працюючої, раніше не судимої,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.08.2025 року близько 14:30 год. ОСОБА_4 прибула до літнього майданчику, який розташований біля магазину «Вечірній» за адресою: м. Конотоп, вул. Свободи, 14, де зустріла знайомого ОСОБА_6 , та разом із ним стала вживати спиртні напої. Близько 16 год., сп`янівши, ОСОБА_4 помітила на землі біля ОСОБА_6 належний йому мобільний телефон марки «Redmi 14» C Starry Blue 8 Gb RAM 256 GB ROM, яким вирішила заволодіти. Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовженого до 05.11.2025 року, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, а потерпілий, перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, заснув за столиком, таємно заволоділа мобільним телефоном марки «Redmi 14 C» Starry Blue 8 Gb RAM 256 GB ROM, вартістю 3530 грн., разом із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , вартістю 150 грн., а всього згідно висновку товарознавчої експертизи № СE-19/119-25/14586-TB від 11.09.2025 року заволоділа майном ОСОБА_6 на загальну суму 3680 грн. У подальшому викраденим ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд.
Крім того, 22.08.2025 року близько 14:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Вечірній», який розташований за адресою: м. Конотоп, вул. Свободи, 14, під час спільного розпивання спиртних напоїв отримала від знайомого ОСОБА_6 банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , за допомогою якої зі згоди ОСОБА_6 здійснювала оплату продуктів харчування та спиртних напоїв для спільного вживання. У цей же день близько 16:30 год., сп`янівши, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, скориставшись станом сильного алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 , привласнила належну йому банківську карточку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , залишивши її собі, маючи намір у подальшому викрасти за її допомогою грошові кошти з банківського рахунку потерпілого. При цьому, ОСОБА_4 розуміла, що банківська картка є офіційним документом, який відповідно до Законів України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 №2121-Ш та «Про платіжні послуги» від 30.06.2021 року №1591-IX містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, який на законних підставах використовує платіжні картки. 
Крім того, 23.08.2025 року у період часу з 11:05 год. до 11:11 год., тобто в умовах воєнного стану, введеного на всій території України, згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, який продовженого до 05.11.2025 року, ОСОБА_4 переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку, відкритого ОСОБА_6 в АТ КБ «Приват Банк», прибула до магазину «АТБ» за адресою: м. Конотоп, пр. Миру, 79 та, використовуючи банківську картку № НОМЕР_2 , без відома та згоди власника, через POS-термінал, обладнаний функцією зчитування сигналу NFC-чипів, безконтактним способом здійснила оплату вартості придбаного товару на загальну суму 279,90 грн. 
Після того, у період часу з 11:24 год. до 11:28 год. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення грошових коштів потерпілого, прибула до магазину «Вечірній», який розташований за адресою: вул. Свободи, 14 в м. Конотоп, та використовуючи банківську картку № НОМЕР_2 , без відома та згоди ОСОБА_6 через POS-термінал, обладнаний функцією зчитування сигналу NFC-чипів, безконтактним способом здійснила оплату вартості придбаного товару на загальну суму 400 грн.
У подальшому в період часу з 11:36 год. до 11:41 год. ОСОБА_4 , прибувши до кафе «Колобок», яке розташоване за адресою: м. Конотоп, вул. Свободи, 17/5, використовуючи банківську картку № НОМЕР_2 , без відома та згоди ОСОБА_6 , через POS-термінал, обладнаний функцією зчитування сигналу NFC-чипів, безконтактним способом здійснила оплату вартості придбаного товару на загальну суму 281 грн.
У цей же день у період часу з 11:52 год. до 12:09 год. ОСОБА_4 , прибувши до магазину «Вечірній», який розташований за адресою: м. Конотоп, вул. Свободи, 14, використовуючи банківську картку № НОМЕР_2 , без відома та згоди ОСОБА_6 , через POS-термінал, обладнаний функцією зчитування сигналу NFC-чипів, безконтактним способом здійснила оплату вартості придбаного товару на загальну суму 4025 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 у період часу з 12:27 год. до 12:28 год., прибувши до магазину «МК М`ясний», який розташований за адресою: м. Конотоп, вул. Клубній, 7, використовуючи банківську картку № НОМЕР_2 , без відома та згоди ОСОБА_6 , через POS-термінал, обладнаний функцією зчитування сигналу NFC-чипів, безконтактним способом здійснила оплату вартості придбаного товару на загальну суму 1063 грн.
Крім того у період часу з 12:50 год. до 14:06 год. ОСОБА_4 , прибувши до магазину «Вечірній», який розташовано за адресою: м. Конотоп, вул. Свободи, 14, використовуючи банківську картку № НОМЕР_2 , без відома та згоди ОСОБА_6 , через POS-термінал, обладнаний функцією зчитування сигналу NFC-чипів, безконтактним способом здійснила оплату вартості придбаного товару на загальну суму 4284 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, у цей же день у період часу з 14:26 год. до 15:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Аврора» за адресою: м. Конотоп, вул. Свободи, 17Б, використовуючи банківську картку № НОМЕР_2 , без відома та згоди ОСОБА_6 через POS-термінал, обладнаний функцією зчитування сигналу NFC-чипів, безконтактним способом здійснила оплату вартості придбаного товару на загальну суму 2592 грн.
Також у період часу з 15:24 год. до 16:22 год. ОСОБА_4 , прибувши до магазину «Вечірній» за адресою: м. Конотоп, вул. Свободи, 14, використовуючи банківську картку № НОМЕР_2 , без відома та згоди ОСОБА_6 через POS-термінал, обладнаний функцією зчитування сигналу NFC-чипів, безконтактним способом здійснила оплату вартості придбаного товару на загальну суму 3160 грн.
У подальшому у період часу з 16:35 год. до 16:36 год. ОСОБА_4 , прибувши до ветеринарної аптеки «Друг», яка розташована за адресою: м. Конотоп, вул. Прорізна, 1а, використовуючи банківську картку № НОМЕР_2 , без відома та згоди ОСОБА_6 через POS-термінал, обладнаний функцією зчитування сигналу NFC-чипів, безконтактним способом здійснила оплату вартості придбаного товару на загальну суму 184 грн.
Одразу після цього о 16:39 год. ОСОБА_4 , прибувши до магазину «Фіалка», який розташований за адресою: м. Конотоп, вул. Прорізна, 1в, використовуючи банківську картку № НОМЕР_2 без відома та згоди ОСОБА_6 , через POS-термінал, обладнаний функцією зчитування сигналу NFC-чипів, безконтактним способом здійснила оплату вартості придбаного товару на загальну суму 184 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 у цей же день у період часу з 17:42 год. до 17:43 год., прибувши до магазину «МК М`ясний», який розташований за адресою: м. Конотоп, вул. Бр. Лузанів, 50, використовуючи банківську картку № НОМЕР_2 , без відома та згоди ОСОБА_6 через POS-термінал, обладнаний функцією зчитування сигналу NFC-чипів, безконтактним способом здійснила оплату вартості придбаного товару на загальну суму 265,79 грн.
Крім того, у період часу з 17:55 год. до 17:56 год. ОСОБА_4 , прибувши до магазину «Рибний мір», який розташований за адресою: м. Конотоп, пр. Миру, 10, використовуючи банківську картку № НОМЕР_2 , без відома та згоди ОСОБА_6 через POS-термінал, обладнаний функцією зчитування сигналу NFC-чипів, безконтактним способом здійснила оплату вартості придбаного товару на загальну суму 450 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, того ж дня о 18:04 год. ОСОБА_4 , прибувши до магазину, який розташований за адресою: м. Конотоп, пр. Миру, 11, використовуючи банківську картку № НОМЕР_2 , без відома та згоди ОСОБА_6 через POS-термінал, обладнаний функцією зчитування сигналу NFC-чипів, безконтактним способом здійснила оплату вартості придбаного товару на загальну суму 224,10 грн.
Також ОСОБА_4 у період часу з 18:15 год. до 18:19 год., прибувши до приміщення пекарні «Грузинська випічка», яка розташована за адресою: м. Конотоп, вул. Бр. Лузанів, 47, використовуючи банківську картку № НОМЕР_2 , без відома та згоди ОСОБА_6 через POS-термінал, обладнаний функцією зчитування сигналу NFC-чипів, безконтактним способом здійснила оплату вартості придбаного товару на загальну суму 501,02 грн.
Після цього о 18:41 год. ОСОБА_4 , прибувши до кафе «Колобок», яке розташоване за адресою: м. Конотоп, вул. Свободи, 17/5, використовуючи банківську картку № НОМЕР_2 , без відома та згоди ОСОБА_6 через POS-термінал, обладнаний функцією зчитування сигналу NFC-чипів, безконтактним способом здійснила оплату вартості придбаного товару на загальну суму 221 грн.
Крім того, у період часу з 19:26 год. до 20:37 год. ОСОБА_4 , прибувши в магазин «Вечірній», який розташований за адресою: м. Конотоп, вул. Свободи, 14, використовуючи банківську картку № НОМЕР_2 , без відома та згоди ОСОБА_6 через POS-термінал, обладнаний функцією зчитування сигналу NFC-чипів, безконтактним способом здійснила оплату вартості придбаного товару на загальну суму 5776 грн.
Таким чином, внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 повторно таємно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 в загальному розмірі 23890,81 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнала повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння нею кримінальних правопорушень, зазначених в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, вона їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому. Цивільний позов визнає.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, у суду відсутні сумніви в правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченої.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушеннях, ОСОБА_4 просила суд визнати недоцільним дослідження доказів в частині обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень, так як повністю погоджується з встановленими обставинами.
Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції. Роз`яснивши їй положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів (крім допиту обвинуваченої та дослідження документів, які характеризують особу обвинуваченої) стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Таким чином вина обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведена і її дії суд кваліфікує: за ч.1 ст. 357 КК України – привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів; ч.4 ст. 185 КК України — таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану
Така юридична оцінка дій обвинуваченої відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_4 , складену Конотопським районним відділом філії ДУ “Центр пробації” в Сумській області. Так, відповідно до досудової доповіді, ОСОБА_4 має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий рівень небезпеки для суспільства. 
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 виду та міри покарання, ураховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінальних правопорушень, обставину, що обтяжує покарання та обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується негативно, перебуває на обліку в лікаря нарколога з діагнозом «Хронічний алкоголізм», дійшов висновку, що останній необхідно призначити покарання в межах, передбачених санкціями ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди у відповідності зі ст. 128 КПК України підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки її вина в завданні шкоди доведена. 
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених експертиз в сумі 2228,50 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України. 
Керуючись ст.ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною за ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання:
- за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;
- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
ОСОБА_4 міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, залишити раніше встановлену - тримання під вартою, строк відбування покарання рахувати з 14.04.2026 року з часу її затримання, в строк відбування покарання за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати час попереднього ув`язнення з 14.04.2026 року до вступу вироку в законну силу, з розрахунку, що один такий день відповідає одному дню позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ) на користь:
- ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ) 23890,81 грн. (двадцять три тисячі вісімсот дев`яносто грн. 81 коп.) матеріальної шкоди;
- держави процесуальні витрати в розмірі 2228,50 грн. (дві тисячі двісті двадцять вісім грн. 50 коп.) 
Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.08.2025 року та 09.09.2025 року. 
Речові докази по справі: банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , картка АТБ «monobank» № НОМЕР_3 , які знаходяться в камері схову Конотопського РВП – повернути ОСОБА_6 ; DVD-R диски з відеозаписами з камер спостереження магазину «Аврора», кафе «Колобок» від 23.08.2025 року – залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон Redmi 14 C Starry Blue 8 Gb RAM 256 Gb Ram 256 ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , що знаходиться під збережною розпискою у ОСОБА_6 – йому і залишити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд Сумської області, а для обвинуваченої в той же строк після вручення їй копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.   

Суддя                 ОСОБА_1