Номер провадження 3/754/1572/26
Справа №754/7004/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

29 квітня 2026 року місто Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Салайчук Т.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка, Сумської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

27.02 2026 року о 12 год. 40 хв. по вул. Миропільська, 2 в м. Києві, ринок «Юність» ОСОБА_1 здійснювала реалізацію свіжої риби: судак одна штука 5 кг., лінь одна штука 1 кілограм, загальною вагою 6 кілограмів, документів, що підтверджують законність вилучення цих об`єктів з природнього середовища відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно здійснювала продаж риби без документів. Вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась та просила суворо не карати.
Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, робить висновок, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, окрім повного визнання нею своєї вини повністю підтверджується зібраними по справі доказами у їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №001393 від 27.02.2026; протоколом огляду та вилучення речей і документів від 27.02.2026, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено: судак одна штука 5 кг., лінь одна штука 1 кілограм, загальною вагою 6 кілограмів, розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів.
Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, а відтак вона підлягає адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у виді штрафубез конфіскації об`єкта тваринного світу, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню її вини, є необхідним і достатнім для її виховання та запобігання вчиненню інших правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1  підлягає стягненню судовий збір.
Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, за вчинення якого накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень без конфіскації об`єкта тваринного світу.
Рибу передану на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , а саме судак одна штука 5 кг., лінь одна штука 1 кілограм, загальною вагою 6 кілограмів - залишити за належністю власнику.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя      Тарас САЛАЙЧУК