ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 р. 	м. Житомир 	Справа № 906/1686/25 	

Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Кудряшової Ю.В. 
секретар судового засідання: Воробйова І.Г.
за участю представників сторін:
від позивача: Горинович І.В. - керівник, згідно витягу з ЄДРЮОФОПтаГФ;
Ощепкова В.І. - адвокат, діє на підставі ордеру серії АІ №2107629 від 26.01.2026 (приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду); 
від першого відповідача: Котенко Н.М. - адвокат, діє на підставі ордеру серії АМ №1154514 від 09.02.2026;
від другого відповідача: Алєксійчук С.В. - представник, діє на підставі довіреності №08/32567 від 26.12.2023;
від третіх осіб: не прибули. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибні промислові технології" 
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СВВ-Сервіс"
2) Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
1) Житомирського комунального комерціалізованого підприємства "М`ясомолторг" Житомирської обласної ради;
2) Житомирської обласної ради

про усунення перешкод у користуванні майном, зобов`язання вчинити дії та заборону відключення живлення електричною енергією об`єктів 

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:
- усунути перешкоди у здійсненні Товариством з обмеженою відповідальністю "Рибні промислові технології" (код ЄДРПОУ 33128522) права користування та розпоряджання належними йому на праві власності об`єктами майнового комплексу за адресою: м. Житомир, вулиця Сингаївського Павла, 3, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "СВВ-Сервіс" (код ЄДРПОУ 45910277) та Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (код ЄДРПОУ 22048622) за власний рахунок поновити електропостачання Товариству з обмеженою відповідальністю "Рибні промислові технології" за адресою: м. Житомир, вулиця Сингаївського Павла, 3;
- зобов`язати Акціонерне товариство "Житомиробленерго" (код ЄДРПОУ 22048622) відновити електроживлення електроустановок та підключити до електропостачання об`єкти майнового комплексу споживача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибні промислові технології" за адресою: м. Житомир, вулиця Сингаївського Павла, 3;
- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "СВВ-Сервіс" (код ЄДРПОУ 45910277) відключати (припиняти) живлення електричною енергією об`єкти права власності та користування Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибні промислові технології" (код ЄДРПОУ 33128522) за адресою: м. Житомир, вулиця Сингаївського Павла, 3.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
- Житомирське комунальне комерціалізоване підприємство "М`ясомолторг" Житомирської обласної ради (10025, м. Житомир, вул. Павла Сингаївського, 3; код ЄДРПОУ 01553557);
- Житомирську обласну раду (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 1, код ЄДРПОУ 13576948).
19.01.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача-1 ТОВ "СВВ-Сервіс" надійшов відзив на позов, відповідно до якого останній просив відмовити в задоволенні позову.
В обґрунтування своїх заперечень відповідач-1 посилався на те, що ним дійсно було придбано на аукціоні майновий комплекс будівель та споруд площею 9036 кв.м. Відповідно до договору купівлі-продажу від 07.10.2025 року, укладеного за результатами аукціону із продажу об`єкта малої приватизації, майновий комплекс будівель та споруд за адресою: вул. Павла Сингаївського, 3, м. Житомир, право власності на об`єкти перейшло до відповідача-1.
Також відповідач-1 звертав увагу на те, що придбано не окремі приміщення об`єктів нерухомості, а комплекс будівель та споруд разом з інженерними та транспортними мережами, спорудами і комунікаціями (в тому числі ТП).
Натомість, як зауважив відповідач-1, позивач отримав у колективну власність об`єкт нерухомого майна згідно з інвентарної справи № 6865, комплекс рибзаводу (свідоцтво про право власності від 29.09.2024). Жодним іншим документом не підтверджено, що до складу комплексу входила і лінія електропередачі, яка забезпечує подачу електроенергії до об`єктів позивача та що вона під`єднана до спірної підстанції. На разі варто зазначити, що позивачем не надано жодного доказу з приводу того, що при оформленні права власності на об`єкти нерухомості, були отримані технічні умови на підключення до електромереж та прокладання лінії електропередачі по чужій земельній ділянці. 
Водночас ТОВ "СВВ-Сервіс" наполягало на тому, що діяло у відповідності до умов Договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 68/СВТЕМ від 25.1.2025 та п.п. 5.5.6. глави 5.5. розділу ІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії, повідомивши листом від 17.11.2025 позивача щодо потреби демонтажу системи електропостачання приєднаного споживача - ТОВ "Рибні промислові технології" та з проханням вжити невідкладних заходів для вирішення зазначеної проблеми.
Позивач листом від 25.11.2025 року за № 5 просив надати нам деякий розумний строк для перенесення силового кабелю напруги від ТП до будівлі, що є їх власністю.
Відповідач-1, в свою чергу, з урахуванням прохання позивача листом №14 від 27.11.2025 повідомив відповідні служби та позивача про введення обладнання в ремонт з 15.12.2025.
І саме з цієї дати ввів в ремонт технологічні електричні мережі.
27.01.2026 через систему "Електронний суд" від АТ "Житомиробленерго" надійшло клопотання (вх. № 01-44/366/26 від 27.01.2026) про зупинення провадження у справі до розгляду справи №906/1697/25.
29.01.2026 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Рибні промислові технології" надійшла заява (вх. № 01-44/425/26 від 29.01.2026) у порядку ч. 3 ст. 237 ГПК України про визнання повністю недійсним Договору № 68/СВТЕМ про спільне використання технологічних мереж №68/СВТЕМ від 25.11.2025 укладеного між ТОВ "СВВ-Сервіс" та АТ "Житомиробленерго".
В обґрунтування вимог даної заяви позивач посилався на те, що оспорюваний договір порушує права позивача на отримання електричної енергії через розподільчий пристрій РУ-10кв. №153 та його будівлю (літера "Х"), а також будівлю трансформаторної підстанції (ТП-153А) (літера "Ф"), на які ТОВ "СВВ-Сервіс" не набуло права власності, однак розпоряджається ними відключивши від електроенергії ТОВ "Рибні промислові технології" на підставі вказаного договору. 
11.02.2026 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Рибні промислові технології" клопотання про долучення доказів умисного руйнування ТОВ "СВВ-Сервіс" електромереж.
11.02.2026 від відповідача-2 АТ "Житомирбленерго" через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позов, згідно якого звертав увагу суду на те, що АТ "Житомиробленерго" не є ініціатором та не проводив відключень об`єктів позивача від електропостачання.
Також відповідач-2 відзначив, що відповідно до вимог п.п. 5.1.9. ПРРЕЕ - Оператор системи не несе відповідальності за майнову шкоду, заподіяну споживачу або третім особам внаслідок припинення або обмеження у постачанні електричної енергії, та матеріальні збитки, які викликані, зокрема: протиправними діями третіх осіб.
Крім наведеного відповідач-2 посилався на те, що 15.12.2025 після того, як йому стало відомо, що ТОВ "СВВ-Сервіс" (Основний споживач) всупереч умовам укладеного Договору, здійснив несанкціоноване припинення постачання електричної енергії ТОВ "Рибні промислові технології", АТ "Житомиробленерго" звернулось до суду з позовом про зобов`язання ТОВ "СВВ-Сервіс" виконати умови Договору про спільне використання технологічних електричних мереж №68/СВТЕМ від 25.11.2025.
03.03.2026 від відповідача-1 через систему "Електронний суд" надійшли додаткові заперечення, в яких зазначає, що останньому стало відомо, що майновий комплекс, який використовує у господарській діяльності позивач переданий до статутного фонду (капіталу) Товариством з обмеженою відповідальністю "Єврофіш", що вбачається з протоколу зборів учасників ТОВ "Рибні промислові технології" від 02.08.2004, який у свою чергу ТОВ "Єврофіш" був придбаний на підставі біржового контракту від 10.07.2003.
В складі майнового комплексу позивача перебуває рибзавод в т. ч. тарний цех (1968); пров`ялочна коптильня (1973); консервний склад (1953); тузлочний склад (1957); гараж (1981); фінський холодильник (1981).
Разом з тим, відповідно до характеристики виробничого будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, яка є складовою Технічного паспорта, виготовленого у 2018 році Житомирським комунальним комерціалізованим підприємством "М`ясомолторг" Житомирської обласної ради зазначено, що Будівля трансформаторної (ТП-153А) та приміщення РП (ТП-153) споруджені у 1992 році.
Тому відповідач-1 вважає, що приєднання до трансформаторної 1992 року забудови об`єктів, збудованих та введених в експлуатацію у період 1968 - 1981 років нелогічно та нереально.
05.03.2026 через систем "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на додаткові пояснення відповідача-1, в яких зауважив, що за відсутності доказів придбання ТОВ "СВВ-Сервіс" в ході приватизації майна ЖККП "М`ясомолторг" будівель та енергообладання комунального високовольтного пристрою РУ-10кВ та трансформаторної підстанції ТП-153, у відповідача були відсутні правові підстави 15.12.2025 вчиняти будь-які дії щодо цих енергооб`єктів, а також укладати Договір про спільне використання технологічних мереж №68/СВТЕМ від 25.11.2025 з АТ "Житомиробленерго" в якості основного споживача.
Позивач також зазначив, що відповідно до схеми енергопостачання та балансової належності енергомереж, вказаною у Договорі про постачання електричної енергії №68-А від 22.02.2017, укладеного між АТ "Житомиробленерго" та ТОВ "Рибні промислові технології", а також у підписаному ТОВ "СВВ-Сервіс" з АТ "Житомиробленерго" Договорі про спільне використання технологічних мереж №68/СВТЕМ від 25.11.2025 уся кабельна лінія КЛ-0,4 кВ з її точки приєднання в РУ-10кВ та ТП-153А і живить підприємство ТОВ "Рибні промислові технології" є балансовою належністю позивача.
Спростовуючи твердження ТОВ "СВВ-Сервіс" про те, що комунальний високовольтний розподільчий пристрій РУ-10кВ та трансформаторна підстанція ТП-153 були побудовані тільки у 1992 році, позивач посилається на Технічні умови №ЖТ-1438 від 30.08.1985 на проектування високовольтних електроустановок, наданих ВЕО "Київенерго" Житомирських Східних ліній, якими Житомирську обласну оптову госпрозрахункову рибну базу зобов`язано здійснити ряд робіт прокладання та підключення кабельних ліній від ТП-153.
Також позивач відзначив, що відповідач, використовуючи незаконно укладений Договір №68/СВТЕМ від 25.11.2025, під виглядом ремонту комунальних РУ-10кВ та ТП-153 (які не увійшли в об`єкти приватизації), без погодженого з АТ "Житомиробленерго" графіку вибірково, безстроково вимкнули саме виробничі об`єкти та приміщення Позивача (порубали кабелі живлення). У той же час об`єкти ТОВ "СВВ-Сервіс" по вул. Сингаївського, 3, у м. Житомирі продовжують забезпечуватись електроенергією через комунальні РУ-10кВ та ТП-153.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.03.2026 постановлено:
- відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (вх №г.с. 01-44/366/26 від 27.01.2026) про зупинення провадження у справі до розгляду справи №906/1697/25;
- прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибні промислові технології" (вх №г.с. 01-44/425/26 від 29.01.2026) подану у порядку ч. 3 ст. 237 ГПК України про визнання повністю недійсним Договору про спільне використання технологічних мереж №68/СВТЕМ від 25.11.2025 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "СВВ-Сервіс" та Акціонерним товариством "Житомиробленерго";
- закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1686/25 до судового розгляду по суті.
20.03.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшли додаткові докази, які стосуються звернення позивача з заявою про приєднання електроустановки певної потужності, призначеної до споживання електричної енергії від 17.12,2025 та відповідного технічного рішення та умов.
24.04.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшли додаткові пояснення (на заперечення ТОВ "Рибні промислові технології" від 05.03.2026) в яких критично оцінив подані Технічні умови №ЖТ-1438 від 30.08.1985. 
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача-1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову.
Представник відповідача-2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає АТ "Житомиробленерго" неналежним відповідачем.
Треті особи в судове засідання уповноважених представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи містяться довідки про доставку електронного листа (Житомирській обласні раді) та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ЖККП "М`ясомолторг").
В судовому засіданні судом досліджено наявні в справ докази, а також оглянуто матеріали справи 906/148/26.
Отже, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, - 

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибні промислові технології" (Позивач) є власником нерухомого майна за адресою: 10025, м. Житомир, вул. Павла Сингаївського, 3, а саме: майнового комплексу рибзаводу на підставі Свідоцтва про право власності серії САА №509629, виданого Виконкомом Житомирської міської ради 29.09.2004, до складу якого згідно з Технічного паспорту входять: (1) Рибзавод, пров`ялка-коптільня, тарний цех (літ. К) загальною площею 1259,2 кв.м; (2) Гаражі літ. Л, площею 226,1 кв.м; (3) Консервний склад №2 (літ. М) площею 546,7 кв.м; (4) Тузлучний склад №1 (літ. Н) площею 766,4 кв.м.; (5) будівля (літ. О) площею 63,2 кв.м.; (6) Будівля (літ. П) площею 80,6 кв.м; (7) Фінський холодильник (літ. Р) площею 946,8 кв.м.
Також позивачу на праві власності за адресою: м. Житомир, вул. Павла Сингаївського, 3, належать наступні земельні ділянки:
- кадастровий номер 1810136600:04:009:0026 площею 0,4077 га;
- кадастровий номер 1810136600:04:009:0025 площею 0,4437 га.
- кадастровий номер 1810136600:04:009:0024 площею 0,6134 га.
що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.12.2025, копією свідоцтва про право власності серії САА №509629 від 29.09.2004 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, Копією Технічного паспорту № ТІО1:9045-2960-1639-3966 від 10.01.2022 (а.с. 58-70 том 1).
Електропостачання на об`єкти нерухомого майна позивача здійснювалось AT "Житомиробленерго" згідно Договору № 68-А від 22.02.2017 про постачання електричної енергії і розподілялось Позивачу через належну Житомирському комунальному комерціалізованому підприємству "М`ясомолторг" Житомирської обласної ради Трансформаторну підстанцію ТП- 153А (літ. Ф) площею 46,8 кв.м через розміщений в ній Розподільчий пристрій (РУ-0,4 кВ), підземний кабель від якої прокладений до будівлі відповідача-1 - ТОВ "СВВ-Сервіс", де розміщені дві щитові (0,4 кВ), з який два підземних кабелі прокладені до належних Позивачу будівель рибзаводу (літ. К) та фінського холодильника (літ. Р)
Також слід відзначити, що між Позивачем та ЖККП "М`ясомолторг" було укладено Договір про спільне використання технологічних мереж основного споживача від 24.12.2004.
В свою чергу, Позивач звертав увагу суду на те, що нові трансформатори у Трансформаторній підстанції ТП-153А (літ. Ф), кабелі електроживлення довжиною 260 м були встановлені за рахунок Житомирської рибної бази у 1985 - 1988 роках в ході будівництва фінського холодильника (літ. Р) площею 946,8 кв.м., на підтвердження чого до матеріалів справи додано копію листа Житомирської обласної оптової торгівельної бази "Укроптм`ясомолторг" та копію робочого проекту "Холодильник ємністю 1000 тон в місті Житомирі" (а.с. 96-116 том 1).

Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю "СВВ-Сервіс" (відповідач-1) 07.10.2025 придбано на електронному аукціоні об`єкт малої приватизації - майновий комплекс будівель та споруд площею 9036 кв.м, що розташований за адресою: вул. Павла Сингаївського, 3, м. Житомир (а.с. 161-162 том 1).
07.10.2025 між Житомирським комунальним комерціалізованим підприємством "М`ясомолторг" Житомирської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "СВВ-Сервіс" підписано акт приймання-передачі нерухомого майна, а саме: майнового комплексу будівель і споруд площею 9036 кв.м (а.с. 163 том 1): до складу якого входить:
- Адмінбудівля (літер А) площею 1190 кв.м;
- Виробничий цех (літер Б) площею 1190 кв.м.;
- Холодильник (літер В) площею 5775,7 кв.м;
- Котельня та гаражний бокс (літер Г) площею 276,6 кв.м;
- Гараж (літер Д) площею 227,8 кв.м;
- Матеріальний склад (літер Е) площею 102 кв.м;
- Прохідна (літер Ж) площею 30,1 кв.м;
- Вагова (літер З) площею 55 кв.м;
- Насосна (літер И) площею 62 кв.м;
- Вбиральня (літер К) площею 2,1 кв.м.
17.11.2025 ТОВ "СВВ-Сервіс" листом за вих. № 6 на адресу позивача направлено лист про те, що відповідачем-1 проводяться роботи із облаштування території та осучаснення виробничих об`єктів, тому виникла нагальна потреба щодо демонтажу системи електропостачання приєднаного споживача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибні промислові технології". Тому відповідач-1 звернувся з проханням вжити невідкладних заходів для вирішення зазначеної проблеми (а.с. 164 том 1).
25.11.2025 позивач у листі за вих. № 5 висловив прохання надати розумний строк (мабуть від декількох тижнів до місяця, залежно від того, які дозволи необхідно отримати на перенесення силового кабелю) для перенесення силового кабелю напруги від будівлі ТП до будівлі рибного цеху напряму (а.с. 165 том 1). 
Також судом встановлено, що 25.11.2025 між Товариством з обмежено відповідальністю "СВВ-Сервіс" та Акціонерним товариством "Житомиробленерго" укладено Договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 68/СВТЕМ (а.с. 229-231 том 1).
27.11.2025 позивач листом за вих. № 7 просив відповідача-1 розглянути можливість продажу у спільну власність позивача та ТОВ "СВВ-Сервіс" комунальної трансформаторної підстанції - 153, яка знаходить за адресою м. Житомир, вул. П. Сингаївського, 3 та будувалась виключно для передачі електроенергії двом загаданим вище підприємствам (а.с. 166-1678 том 1).
В свою чергу, 27.11.2025 відповідач-1 повідомив відповідні служби та позивача про введення обладнання в ремонт з 15.12.2025.
02.12.2025 ТОВ "СВВ-Сервіс" повідомив позивача, що є власником майнового комплексу будівель і споруд за адресою вул. П. Сингаївського, 3 в м. Житомирі згідно договору купівлі-продажу від 07.10.2025 (а.с. 181 том 1), тому пропозицію спільного викупу ТП-153 вважає неактуальною.
04.12.2025 позивач направив на адресу Житомирського РЕМ листа за вих. № 12, яким просив:
- повідомити чи проводилось обстеження електромереж ЖККП "М`ясомолторг" та ТОВ "Рибні промислові технології". Якщо перевірка та обстеження електромереж не проводилось, просив провести перевірку та оцінити стан електричних установок і мереж лінійної частини приєднання від точки забезпечення потужності до точки приєднання вимогам нормативно-технічних документів та відповідності змонтованого обладнання нормам безпечної експлуатації. Перевірку провести в присутності наших відповідальних осіб та незалежних спеціалістів;
- запобігти незаконному відключенню електроенергії виробничого підприємства;
- надати інформацію чи відповідають електричні мережі ТОВ "СВВ-Сервіс" технічним умовам, які надавалися Житомирським РЕМ для підключення та експлуатації аміачного холодильника.
Листом від 15.12.2025 за вих. № 16 позивач просив відповідача-1 утриматися від незаконних дій щодо відключення підприємства від електроенергії, адже це спричинить збитки та буде мати негативні наслідки для обох наших підприємств. Також позивач просив надати письмове погодження того, що ТОВ "СВВ-Сервіс" не заперечує на прокладення підземного кабелю від будівлі ТП-153 до будівлі рибного цеху по найкоротшій відстані між вказаними будівлями (а.с. 180 том 1). 
15.12.2025 відповідач-1 здійснив відключення позивача від електропостачання.
В цей же день, 15.12.2025 ТОВ "Рибні промислові технології" звернувся до АТ "Житомиробленерго" з претензією, у якій просив:
- негайно усунути порушення у електропостачанні та поновити постачання електричної енергії до електроустановок Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибні промислові технології» (10025, м. Житомир, вул. Павла Сингаївського, 3), ЕІС-код точки розподілу: 62Z0630930776908, цілісний майновий комплекс рибзаводу;
- на підставі п. 8.2.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії негайно скласти Акт про застосування обмеження у постачанні електроенергії Товариству з обмеженою відповідальністю "Рибні промислові технології" (10025, м. Житомир, вул. Павла Сингаївського, 3), ЕІС-код точки розподілу: 62Z0630930776908, цілісний майновий комплекс рибзаводу. Другий примірник Акту надати представнику ТОВ "Рибні промислові технології". В іншому випадку Акт буде складено в односторонньому порядку.
- відшкодувати споживачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Рибні промислові технології" збитки, пов`язані з застосуванням обмеження у постачанні електроенергії Товариству з обмеженою відповідальністю "Рибні промислові технології" (вартість придбання генератора, його підключення, забезпечення паливом, вжиття інших заходів, пов`язаних з незаконним припиненням представниками АТ "Житомиробленерго" та ТОВ "СВВ-Сервіс" електропостачання);
- провести контрольний огляд та технічну перевірку ТП-153, ТП- 153-А, ТП-153, РУ-10 кВ за адресою м. Житомир, вул. Павла Сингаївського, 3, та скласти відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "СВВ-Сервіс" Акт про порушення за фактом незаконного, всупереч Правил роздрібного ринку електричної енергії, Кодексу систем розподілу відключення 15.12.2025. Товариством з обмеженою відповідальністю "СВВ-Сервіс" від електропостачання ТОВ "Рибні промислові технології";
- на підставі п. 11.5.10 Кодексу систем розподілу надати докази проведення АТ "Житомиробленерго" відповідних погоджень та попереджень ТОВ "Рибні промислові технології" про відключення нашого підприємства від електропостачання (а.с. 182-187 том 1).
Крім цього, 15.12.2025 позивач звернувся до АТ "Житомиробленерго" з вимогою щодо складання АТ "Житомиробленерго" Акту про застосування обмеження в електропостачанні об`єкту ТОВ "Рибні промислові технології" та негайного усунення порушень у електропостачанні шляхом його поновлення електропостачання. 
До даної вимоги долучено односторонній Акт про застосування обмеження в електропостачанні від 15.12.2025 (а.с. 188- 92 том 1).
Аналогічний Акт про застосування обмеження в електропостачанні при супровідному листі №18 від 15.12.2025 (а.с. 193-198 том 1) направлено позивачем Житомирському РЕМ АТ "Житомиробленерго".
29.12.2025 АТ "Житомиробленерго" направлено позивачу листи за вих. № 08/43663, 08/43664, 08/43665, 08/43656, що припинення надання послуг ТОВ "Рибні промислові технології" сталося внаслідок дій ТОВ "СВВ-Сервіс", вчинених без погодження Оператора систему розподілу та ним вжито всі можливі дії щодо відновлення електропостачання шляхом звернення до суду з відповідним позовом.
Позивач, вважаючи, що трансформаторна підстанція - 153 перебуває в комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Житомирської області в особі Житомирської обласної ради та вважаючи, що відповідач-1 з перевищенням наданих йому прав припинив електропостачання та територію ТОВ ""Рибні промислові технології" звернувся до суду з даним позовом.
Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.
Дослідивши наявні у справі докази щодо переходу права власності до ТОВ "СВВ-Сервіс" на трансформаторну підстанцію - 153, суд зазначає наступне.
Комунальним підприємством "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" надано лист про наявність технічної інвентаризації, а також складено і внесено до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва згідно Витягу з Реєстру будівельної документації щодо інформації про технічні інвентаризації (реєстраційний №ТІ01:8818-2426-9028-7221) по заяві ЖККП "М`ясомолторг" наступні об`єкти нерухомого майна майнового комплексу ЖККП "М`ясомолторг" за адресою: м.Житомир, вул. Павла Сингаївського, 3:
- Адмінбудівля (літер А) площею 1190 кв.м.;
- Виробничий цех (літер Б) площею 1314 кв.м;
- Холодильник (літер В) площею 5775,7 кв.м;
- Котельня (літер Г) площею 276,6 кв.м;
- Гараж (літер Д) площею 227,8 кв.м;
- Матеріальний склад з гаражем (літер Е) площею 102 кв.м;
- Прохідна (літер Ж) площею 30,1 кв.м;
- Вагова (літер З) площею 55 кв.м;
- Насосна (літер И) площею 62 кв.м;
- Вбиральня (літер К) площею 2,1 кв.м;
- Будівля трансформаторної (ТП-153А), (літер Ф), рік завершення будівництва 1992 р., загальна площа 46,8 кв.м;
- Приміщення РП-10 (ТП-153), (літер X) рік будівництва 1992 р., загальна площа 25 кв.м;
- Склад (літер Ц), рік будівництва 1965 р., площа 76,5 кв.м;
- Склад аміаку (літер Ч), рік будівництва 1965 р., площа 61 кв.м;
- Склад-ангар (літер Ш), рік будівництва 2005 р., площа 537,5 кв.м;
- Огорожа (літер №1);
- Огорожа (літер №2);
- Ворота (літер №3);
- Колодязь каналізаційний (літер №4-27);
- Колодязь ливневий (літер №28 - 36);
- Колодязь водопровідний (літер № 37 - 47);
- Колодязь - пожежний гідрант (літер №48 - 50) (а.с. 117-129 том 1).
Довідкою Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" №20 від 14.01.2022 про технічні показники об`єкту майнового комплексу будівель і споруд ЖККП "М`ясомолторг" зафіксовано, що 17.09.2021 проведеною поточною інвентаризацією комплексу будівель та споруд встановлено, що загальна площа змінилась та складає 9036,00 кв.м, за рахунок:
- Адмінбудівля (літер А) площею 1190 кв.м.;
- Виробничий цех (літер Б) площею 1314 кв.м;
- Холодильник (літер В) площею 5775,7 кв.м;
- Котельня (літер Г) площею 276,6 кв.м;
- Гараж (літер Д) площею 227,8 кв.м;
- Матеріальний склад з гаражем (літер Е) площею 102 кв.м;
- Прохідна (літер Ж) площею 30,1 кв.м;
- Вагова (літер З) площею 55 кв.м;
- Насосна (літер И) площею 62 кв.м;
- Вбиральня (літер К) площею 2,1 кв.м.
Водночас, в даній довідці зазначено, що відомості про інвентаризацію та реєстрацію права власності на будівлі:
- Склад літ. “Ц” площею 76,50 кв.м,
- Склад аміаку літ. “Ч” площею 61,00 кв.м,
- Будівля трансформаторної (ТІ І-153 А) літ. “Ф” площею 46,80 кв.м,
- Приміщення РП-10 (ТП-153) літ. “X” площею 25,00 кв.м,
- Склад-ангар літ. “Ш” площею 537,50 кв.м,
- Огорожа №1, 2, ворота № 3,
- Колодязь каналізаційний № 4-27,
- Колодязь ливневий № 28-36,
- Колодязь водопровідний № 37-47,
- Колодязь пожежний гідрант №48-50 (а.с. 130-131 том 1).
Тобто загальна площа вказаних будівель, що не були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, як об`єкти комунальної власності територіальних громад в особі Житомирської обласної ради та повного господарського відання ЖККП "М`ясомолторг" складає 746,80 кв.м
Відповідно до п. 4.3 Статуту ЖККП "М`ясомолторг" (затвердженого в новій редакції рішенням Житомирської обласної ради від 18.12.2019 № 1779) (а.с. 133-138 том 1) майно ЖККП "М`ясомолторг" є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст області і закріплюється за ним на праві господарського відання (нерухоме майно може закріплюватися на праві платного користування).
08.12.2022 державний реєстратор виконкому Житомирської міської ради Русецький І.В. рішенням № 65713302 здійснив державну реєстрацію права комунальної власності за Житомирською обласною радою на майновий комплекс будівель і споруд площею 9036 кв.м., що розташований м. Житомир, вулиця Сингаївського Павла, 3, у складі:
- Адмінбудівля (літер А) площею 1190 кв.м.;
- Виробничий цех (літер Б) площею 1314 кв.м;
- Холодильник (літер В) площею 5775,7 кв.м;
- Котельня (літер Г) площею 276,6 кв.м;
- Гараж (літер Д) площею 227,8 кв.м;
- Матеріальний склад з гаражем (літер Е) площею 102 кв.м;
- Прохідна (літер Ж) площею 30,1 кв.м;
- Вагова (літер З) площею 55 кв.м;
- Насосна (літер И) площею 62 кв.м;
- Вбиральня (літер К) площею 2,1 кв.м.
Вказаному комплексу будівель державний реєстратор виконкому Житомирської міської ради Русецький І.В. присвоїв реєстраційний номер 2667504118040 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 141-146 том 1).
Рішенням Житомирської обласної ради від 17.08.2023 №574 за ЖККП "М`ясомолторг" закріплено на праві господарського відання об`єкт нерухомого майна - майновий комплекс будівель і споруд (реєстраційний номер нерухомого майна 2667504118040) загальною площею 9036 кв.м., що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Павла Сингаївського, 3, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Житомирської області в особі Житомирської обласної ради (а.с. 147 том 1).
На підставі рішення Житомирської обласної ради від 17.08.2023 р. №574 01.09.2023 державний реєстратор виконкому Житомирської міської ради Баренко Є.О. рішенням №69114329 зареєстрував за ЖККП "М`ясомолторг" право повного господарського відання на майновий комплекс будівель і споруд площею 9036 кв.м. у складі:
- Адмінбудівля (літер А) площею 1190 кв.м.;
- Виробничий цех (літер Б) площею 1314 кв.м;
- Холодильник (літер В) площею 5775,7 кв.м;
- Котельня (літер Г) площею 276,6 кв.м;
- Гараж (літер Д) площею 227,8 кв.м;
- Матеріальний склад з гаражем (літер Е) площею 102 кв.м;
- Прохідна (літер Ж) площею 30,1 кв.м;
- Вагова (літер З) площею 55 кв.м;
- Насосна (літер И) площею 62 кв.м;
- Вбиральня (літер К) площею 2,1 кв.м (а.с. 141-146 том 1).
З наведеного вище вбачається, що на будівлі та споруди загальною площею 746,80 кв.м, розташовані за адресою: м. Житомир, вул. Павла Сингаївського, 3, а саме: 
- Склад літ. “Ц” площею 76,50 кв.м,
- Склад аміаку літ. “Ч” площею 61,00 кв.м,
- Будівля трансформаторної (ТІ І-153 А) літ. “Ф” площею 46,80 кв.м,
- Приміщення РП-10 (ТП-153) літ. “X” площею 25,00 кв.м,
- Склад-ангар літ. “Ш” площею 537,50 кв.м,
- Огорожа №1, 2, ворота № 3,
- Колодязь каналізаційний № 4-27,
- Колодязь ливневий № 28-36,
- Колодязь водопровідний № 37-47,
- Колодязь пожежний гідрант №48-50 (а.с. 130-131 том 1)
право комунальної власності за Житомирською обласною радою та право повного господарського відання за ЖККП "М`ясомолторг" зареєстровано не було.
Рішенням Житомирської обласної ради від 26.09.2024 № 809 Майновий комплекс будівель і споруд площею 9036 кв.м. за адресою: м. Житомир, вул. Павла Сингаївського, 3, реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 2667504118040, що перебувало на балансі ЖККП "М`ясомолторг" включено до Переліку об`єктів нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, які підлягають приватизації (а.с.148-150 том 1).
06 серпня 2025 р. Житомирська обласна рада на своєму офіційному інтернет-сайті опублікувала Інформаційне повідомлення про приватизацію об`єкта малої приватизації: майновий комплекс будівель і споруд площею 9036 кв.м, розташований за адресою: Житомирська область, місто Житомир, вулиця Сингаївського Павла, 3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2667504118040 що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Житомирської області) (а.с. 151-155 том 1).
Згідно з даним Інформаційним повідомленням на приватизацію виставлявся:
майновий комплекс будівель і споруд площею 9036 кв.м, розташований за адресою: Житомирська область, місто Житомир, вулиця Сингаївського Павла, 3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2667504118040).
До складу об`єкта приватизації входять:
- Адмінбудинок, А - загальна площа: 1190 кв.м;
- Виробничий цех, Б - загальна площа: 1314,7 кв.м;
- Холодильник, В - загальна площа: 5775,7 кв.м;
- Котельня та гаражний бокс, Г - загальна площа: 276,6 кв.м;
- Гараж, Д загальна площа: 227,8 кв.м;
- Матеріальний склад, Е - загальна площа: 102 кв.м;
- Прохідна, Ж - загальна площа: 30,1 кв.м;
- Вагова, 3 - загальна площа: 55 кв.м;
- Насосна, И - загальна площа: 62 кв.м;
- Вбиральня, К - загальна площа: 2,1 кв.м.
Місцезнаходження об`єкта: Житомирська область, місто Житомир, вулиця Сингаївського Павла, 3.
Державна реєстрація права власності на нерухоме майно: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 2667504118040, дата реєстрації: 05.12.2022.
Як вбачається з заяви ТОВ "СВВ-Сервіс" від 19.08.2025 останній ознайомлений з об`єктом приватизації (а.с.156 том 1).
28.08.2025 ТОВ "СВВ-Сервіс" став переможцем електронного аукціону № SPE001-UA-20250808-87699, результати якого оформлені протоколом № SPE001-UA-20250808-87699 від 08.09.2025 та затверджені наказом в.о. начальника Управління майном Житомирської обласної ради Сечіна Р.С. від 15.09.2025 №65-Г (а.с. 157-158 том 1).
Як зазначалося раніше, 07.10.2025 між продавцем - Територіальною громадою сіл, селищ, міст Житомирської області в особі Житомирської обласної ради та ТОВ "СВВ-Сервіс" укладено Договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - майнового комплексу будівель і споруд, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 07.10.2025 за реєстраційним № 2193 (а.с. 161-162 том 1).
Згідно з пунктом 1.1. даного Договору купівлі-продажу продавець зобов`язався передати у власність ТОВ "СВВ-Сервіс" об`єкт малої приватизації - майновий комплекс будівель і споруд площею 9036 кв.м, розташований за адресою: Житомирська область, м.Житомир, вул. Сингаївського Павла, буд. 3 (Об`єкт приватизації). До складу Об`єкта приватизації ввійшли:
- Адмінбудинок, А - загальна площа: 1190 кв.м;
- Виробничий цех, Б - загальна площа: 1314,7 кв.м;
- Холодильник, В - загальна площа: 5775,7 кв.м;
- Котельня та гаражний бокс, Г - загальна площа: 276,6 кв.м;
- Гараж, Д загальна площа: 227,8 кв.м;
- Матеріальний склад, Е - загальна площа: 102 кв.м;
- Прохідна, Ж - загальна площа: 30,1 кв.м;
- Вагова, 3 - загальна площа: 55 кв.м;
- Насосна, И - загальна площа: 62 кв.м;
- Вбиральня, К - загальна площа: 2,1 кв.м.
Пунктом 1.3 Договору купівлі-продажу від 07.10.2025 земельна ділянка, на якій розміщується вказане нерухоме майно (Об`єкт приватизації), не є предметом купівлі-продажу за цим Договором.
07.10.2025 ЖККП "М`ясомолторг" передало ТОВ "СВВ-Сервіс" за Актом приймання-передачі придбане за Договором купівлі-продажу від 07.10.2025 нерухоме майно.
Згідно з ч. 2 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" до об`єктів малої приватизації належать:
1) єдині майнові комплекси державних і комунальних підприємств, їх структурних підрозділів, у тому числі єдині майнові комплекси та їх структурні підрозділи, що передані в оренду, крім єдиних майнових комплексів державних і комунальних підприємств, що належать до об`єктів великої приватизації;
2) окреме майно.
Окремим майном вважається рухоме та нерухоме майно державних або комунальних підприємств (у тому числі будівлі, споруди, нежитлові приміщення), майно, що залишилося після закінчення процедури ліквідації державних або комунальних підприємств, визнаних банкрутами; майно підприємств, що ліквідуються за рішенням органу, уповноваженого управляти державним або комунальним майном; майно державних або комунальних підприємств, що не були продані як єдині майнові комплекси; державне або комунальне майно, що не увійшло до статутного капіталу господарських товариств та перебуває на обліку господарських товариств, створених унаслідок приватизації або корпоратизації;
3) об`єкти незавершеного будівництва (будівлі, споруди, передавальні пристрої, які не введені в експлуатацію), законсервовані об`єкти;
4) об`єкти соціально-культурного призначення.
До об`єктів соціально-культурного призначення належать об`єкти освіти, охорони здоров`я, культури, фізичної культури та спорту, туризму, мистецтва і преси, телебачення, радіомовлення, видавничої справи; санаторно-курортні заклади, будинки і табори відпочинку, профілакторії; інші об`єкти, призначені для задоволення соціальних та культурних потреб громадян незалежно від вартості майна; об`єкти соціально-культурного призначення, що не включені до статутного капіталу господарських товариств;
5) пакети акцій акціонерного товариства, утвореного у процесі приватизації або корпоратизації, акції (частки), що належать державі у статутному капіталі господарських товариств, інших господарських організацій і підприємств, заснованих на базі об`єднання майна різних форм власності та розташованих на території України або за її межами, крім пакетів акцій акціонерних товариств, що належать до об`єктів великої приватизації;
6) пули та інші об`єкти, що не належать до об`єктів великої приватизації.
Як встановлено судом Житомирською обласною радою не приймалося рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу підприємства ЖККП "М`ясомолторг".
Рішення Житомирської обласної ради від 10.07.2025 № 964 стосувалось приватизації майнового комплексу будівель і споруд, загальною площею 9036 кв.м, з визначеннями об`єктів нерухомого майна (зазначеного вище).
Пунктом 13 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" визначено поняття - єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства, його структурного підрозділу - це усі види майна, призначені для діяльності підприємства, його структурного підрозділу, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, включаючи права на земельні ділянки. 
Стаття 191 ЦК України також передбачає, що підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності. До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом. Підприємство або його частина можуть бути об`єктом купівлі-продажу, застави, оренди та інших правочинів.
Абзац четвертий пункту 7-4 розділу V Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" визначає, що тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану: під час приватизації єдиного майнового комплексу підприємства складаються переліки об`єктів нерухомого майна та транспортних засобів, що перебувають на балансі такого підприємства.
Водночас перелік проданого ТОВ "СВВ-Сервіс" нерухомого майна за договором купівлі-продажу від 07.10.2025 дає можливість встановити, що в даному випадку об`єктом приватизації є окремі об`єкти нерухомого майна, які не становили єдиний майновий комплекс підприємства - Житомирського комунального комерціалізованого підприємства "М`ясомолторг" Житомирської обласної ради (код ЄДРПОУ 01553557), так як не охоплювали усі види його майна, зокрема:
- Склад літ. “Ц” площею 76,50 кв.м,
- Склад аміаку літ. “Ч” площею 61,00 кв.м,
- Будівля трансформаторної (ТІ І-153 А) літ. “Ф” площею 46,80 кв.м,
- Приміщення РП-10 (ТП-153) літ. “X” площею 25,00 кв.м,
- Склад-ангар літ. “Ш” площею 537,50 кв.м,
- Огорожа №1, 2, ворота № 3,
- Колодязь каналізаційний № 4-27,
- Колодязь ливневий № 28-36,
- Колодязь водопровідний № 37-47,
- Колодязь пожежний гідрант № 48-50.
Відповідно до ст. 28 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", ч. 1 ст. 345 ЦК України особи, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками всіх їх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України.
Водночас, слід звернути увагу на те, що ні в рішеннях Житомирської обласної ради, ні в оголошенні про аукціон, ні в протоколі про його результати, ні у договорі купівлі-продажу від 07.10.2025 не вказано про те, що ТОВ "СВВ-Сервіс" став правонаступником ЖККП "М`ясомолторг".
Також слід відзначити, що рішенням Житомирської обласної ради № 1060 від 13.11.2025:
- припинено Житомирське комунальне комерціалізоване підприємство «М`ясомолторг» Житомирської обласної ради (код ЄДРПОУ 01553557, юридична адреса: м. Житомир, вул. Павла Сингаївського, 3) шляхом приєднання до комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради (код ЄДРПОУ 04011928, юридична адреса: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 12).
- визнано правонаступником Житомирського комунального комерціалізованого підприємства "М`ясомолторг" Житомирської обласної ради щодо майна, прав та обов`язків комунальне підприємство по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради (а.с. 200-204 том 1).
Відповідно до ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" порядок приватизації комунального майна включає обов`язкове проведення інвентаризації та оцінки відповідно до законодавства.
Проте, Житомирською обласною радою у ході підготовки до приватизації не проводилась оцінка, зокрема: будівель та обладнання трансформаторної підстанції (ТП-153А), (літер Ф), приміщення РП-10 (ТП-153), (літер X); будівлі складу (літер Ц), складу аміаку (літер Ч); складу-ангару (літер Ш), огорожі (літер №1), огорожі (літер №2), воріт (літер №3), колодязя каналізаційного (літер №4-27), колодязя ливневого (літер №28-36), колодязя водопровідного (літер № 37-47); колодязя - пожежного гідранта (літер №48-50), оскільки дані об`єкт не включені до майнового комплексу об`єктів та споруд, переданих на приватизацію та придбаних TOB "СВВ-Сервіс".
Суду не надано жодного доказу щодо визначення вартості майна, переданого на приватизацію, на стадії організації аукціону та затвердженні його результатів дане нерухоме майно як об`єкт приватизації не вказується, вартість його не визначалась.
Отже, суд вважає, що у ТОВ "СВВ-Сервіс" відсутнє право власності на весь (єдиний) майновий комплекс ЖККП "М`ясомолторг", в т.ч. будівлі трансформаторної підстанції (ТП-153А) (літер Ф), приміщення РП-10 (ТП-153) (літер X), що не дає відповідачу-1 права втручатись в роботу згаданих вище об`єктів енергопостачання.
Акт приймання-передачі пристроїв та обладнання, яке є складовою майнового комплексу будівель і споруд від 08.10.2025 (а.с. 228 том 2) суд оцінює критично, оскільки передача такого характеру майна не відображається в переліку об`єктів нерухомого майна, переданих на приватизацію, а також перелік такого майна відсутній в договорі від 07.10.2025.
Пунктом 96 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії", учасник ринку електричної енергії (далі - учасник ринку) - виробник, електропостачальник, трейдер, оператор системи передачі, оператор системи розподілу, оператор ринку, гарантований покупець, оператор установки зберігання енергії та споживач, які провадять свою діяльність на ринку електричної енергії у порядку, передбаченому цим Законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.
За п. 4 ст. 57 Закону України "Про ринок електричної енергії" електропостачальники мають право звертатися до оператора системи передачі або оператора системи розподілу щодо відключення електроживлення споживача у випадках, визначених правилами роздрібного ринку, крім випадків постачання вразливим споживачам.
Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 (далі - ПРРЕЕ), визначено умови та порядок припинення та відновлення постачання електричної енергії споживачу.
Відповідно до п. 7.10 ПРРЕЕ встановлено, що припинення електроживлення електроустановок споживача здійснюється оператором системи у порядку, визначеному Кодексом системи передачі та Кодексом систем розподілу.
Пунктами 7.5.-7.9. ПРРЕЕ визначено виключні умови припинення електропостачання.
Виходячи з наведених пунктів ПРЕЕ, право на відключення (припинення) електропостачання законом надано Оператору системи (в даному випадку АТ "Житомиробленерго") за умови:
- відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади);
- недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача;
- заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи;
- несплати вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем цих Правил, визначеної відповідно до законодавства (за умови прийняття судом рішення (яке набрало законної сили) щодо споживання споживачем необлікованої електричної енергії на користь оператора системи або невиконання споживачем укладеного договору про реструктуризацію заборгованості з вартості необлікованої електричної енергії);
- невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади;
- закінчення терміну дії, розірвання або неукладення договору між споживачем та оператором системи;
- закінчення терміну дії договору між споживачем та постачальником "останньої надії" (за умови неукладення споживачем договору з іншим електропостачальником);
- порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності у межах свого об`єкта поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2022 року № 1455 (далі - Правила охорони електричних мереж);
Створення неналежних умов експлуатації електричних мереж унаслідок незабезпечення збереження електричних мереж, створення умов, наслідком яких можуть стати нещасні випадки від впливу електричного струму. Відключенню підлягають електроустановки та струмоприймачі споживача, для електрозабезпечення яких використовуються електричні мережі, щодо яких споживачем порушуються Правила охорони електричних мереж (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади);
2) електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі:
- заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником;
- недопущення уповноважених представників електропостачальника до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача.
- не сплати коригуючого платіжного документу у тридцятиденний строк, у разі споживання електричної енергії на непобутові потреби побутовим споживачем електричної енергії або споживачем, що купує електричну енергію у постачальників універсальних послуг за фіксованою ціною, на непобутові потреби (на потреби, для яких застосування фіксованої ціни на електричну енергію не передбачено) за об`єктом, за яким виявлено порушення (п. 7.5. ПРРЕЕ).
Пунктом 7.7. ПРРЕЕ визначено, що припинення електроживлення електроустановок споживача здійснюється оператором системи без попередження споживача:
- після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення у разі:
* зниження показників якості електричної енергії з вини споживача (у тому числі внаслідок збільшення величини потужності понад величину, визначену умовами договору з оператором системи, або невідповідності генеруючої установки/установки зберігання енергії з можливістю відпуску в ОЕС України або в мережі інших власників, та/або їх налаштувань до вимог Кодексу систем розподілу/Кодексу системи передачі та нормативно-технічних документів) до величин, які порушують функціонування електроустановок оператора системи та інших споживачів;
* самовільного підключення електроустановок споживача до електричних мереж (у тому числі після їх відключення в установленому законодавством порядку) або підключення електроустановок/струмоприймачів поза засобами комерційного обліку.
- на виконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади.
- відсутності ініціативи особи (спадкоємця) щодо укладення договору відповідно до пункту 2.1.8 глави 2.1 розділу II цих Правил впродовж 20 робочих днів з дня відправлення запиту в порядку визначеному пунктом 4.27 розділу IV цих Правил.
- у разі відбору електричної енергії за відсутності укладеного та діючого договору про постачання електричної енергії.
Також електроживлення електроустановок споживача може бути тимчасово припинено оператором системи для проведення планових робіт, пов`язаних з ремонтом устаткування та/або підключенням електроустановок нових споживачів.
У разі виникнення аварійних ситуацій в електроустановках оператора системи електроживлення електроустановок споживача може бути припинено на час, що не перевищує визначений Правилами улаштування електроустановок для струмоприймачів споживача відповідної категорії.
Оператор системи надає інформацію щодо планових та/або аварійних перерв в електропостачанні у порядку, визначеному главою 9.4 розділу IX цих Правил (п. 7.7. ПРРЕЕ).
Згідно п. 7.9. ПРРЕЕ електроживлення електроустановки може бути припинено оператором системи за заявою власника цієї електроустановки у зазначений заявником термін (за погодженням з оператором системи) та на погоджений електропостачальником строк (який визначається власником електроустановки) після оплати власником цієї електроустановки оператору системи послуги з відключення.
Згідно з п. 7.10 ПРРЕЕ припинення електроживлення електроустановок споживача здійснюється оператором системи (в даному випадку - АТ "Житомиробленерго") у порядку, визначеному Кодексом системи передачі та Кодексом систем розподілу.
Пункт 11.5.10. Кодексу систем розподілу оператор систем розподілу має право припиняти/обмежувати розподіл електричної енергії на час проведення планових ремонтів електроустановок та електричних мереж системи розподілу та проведення системних випробувань, здійснивши відповідні погодження та попередження відповідно до вимог цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що Правила роздрібного ринку електричної енергії не надають права ТОВ "СВВ-Сервіс" відключати від електропостачання ТОВ "Рибні промислові технології".
Посилання відповідача на положення П.5.5.6. ПРРЕЕ суд розцінює критично, оскільки дана норма передбачає виведення в ремонт, а також введення в дію після ремонту технологічних електричних мереж споживача, якими електроенергія транспортується субспоживачам, лише за узгодженням з оператором системи.
Доказів наявності такого узгодження суду не подано.
Також слід відзначити, що станом на 15.12.2025 на офіційному сайті АТ "Житомиробленерго" була відсутня інформація про планове відключення електропостачання ТОВ "Рибні промислові технології" по вул. Павла Сингаївського, 3, у м. Житомир для потреб ремонту електромереж ТОВ "СВВ-Сервіс".
15.12.2025 відповідач-2 - АТ "Житомиробленерго" на офіційному сайті розмістив оголошення про аварійне відключення на час: з 06 год, 00 хв. по 10 год. 00 хв. 15.12.2025 електропостачання по вул. Павла Сингаївського, у м. Житомир по лінії ПС110/10 ЗМК-> РП-14-1->ТП-153а, причина відключення: "Введення ГВП" (гарячого водопостачання) (а.с. 208-214 том 1).
Відповідно до п. 5.1.2 ПРРЕЕ оператор системи зобов`язаний: надавати послуги з передачі (розподілу) електричної енергії та доступ до своїх електричних мереж на недискримінаційній та прозорій основі; припиняти у випадках та в порядку, визначених Кодексом систем розподілу або Кодексом системи передачі та цими Правилами, електроживлення споживача у разі несанкціонованого відбору електричної енергії, а також за зверненням електропостачальника відповідно до умов договору з електропостачальником; відновлювати у випадках та в порядку, визначених Кодексом систем розподілу або Кодексом системи передачі та цими Правилами, електроживлення споживача за зверненням електропостачальника відповідно до умов договору з електропостачальником; відповідно до умов договору повідомляти споживачів та електропостачальників про застосування графіків обмеження споживання електричної енергії, обмеження споживання електричної потужності, аварійних відключень споживачів електричної енергії, час їх початку та закінчення, планові ремонтні роботи в електричних мережах, що спричиняють перерву в електропостачанні споживачів.
Як зазначалося раніше, електропостачання на об`єкти нерухомого майна ТОВ "Рибні промислові технології" здійснювалось відповідачем-2 - AT "Житомиробенерго" на підставі, зокрема:
- укладеного AT "Житомиробленерго" з ТОВ "Рибні промислові технології" Договору №68-А від 22.02.2017 р. про постачання електричної енергії і розподілялось (надходило) ТОВ "Рибні промислові технології" через належну Житомирському комунальному комерціалізованому підприємству "М`ясомолторг" Житомирської обласної ради) (далі також - ЖККП "М`ясомолторг") Трансформаторну підстанцію ТП-153А (літ. Ф) площею 46,8 кв.м. через розміщений в ній Розподільчий пристрій (РУ-0,4 кВ), підземний кабель від якої йде на будівлю відповідача-1 - ТОВ "СВВ-Сервіс", де розміщені дві щитові (0,4 кВ), з який два підземних кабелі прокладені до належних ТОВ "Рибні промислові технології" будівель рибзаводу (літ. К) та фінського холодильника (літ. Р).
Обмеження у споживанні електричної енергії має проводитися за умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності та якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів (п. 7.3 ПРРЕЕ).
У разі відсутності технічної можливості виконання умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності та якості електропостачання інших Користувачів (унаслідок застосування відповідної схеми електропостачання) Користувач, надання послуг з розподілу якому має бути обмежене або припинене, зобов`язаний надати доступ до власних електроустановок уповноваженим представникам QCP для вибіркового відключення струмоприймачів з наступним пломбуванням пристроїв їх підключення (пункт 11.5.4 Кодексу систем розподілу).
Відповідно до п. 8.2.3 ПРРЕЕ у разі отримання претензії споживача щодо перерв (обмеження) в електропостачанні, що виникли внаслідок технологічних порушень у роботі мереж оператора системи або планових робіт без повідомлення споживачів в установленому порядку, оператор системи складає Акт про застосування обмеження, у якому зазначається тривалість перерви (обмеження) в електропостачанні. Акт про застосування обмеження складається у формі у двох примірниках та підписується уповноваженими представниками споживача та оператора системи. Сторони можуть додати до акта документи, які підтверджують вину іншої сторони або відсутність своєї вини. Тривалість перерви (обмеження) визначається спільно за документацією споживача та оператора системи відповідно до диспетчерських оперативних документів оператора системи. Якщо перерва в електропостачанні викликана технологічними порушеннями в роботі мереж оператора системи, то для розрахунку обсягу недовідпущеної електричної енергії тривалість перерви зменшується на проміжок часу, який регламентується Правилами улаштування електроустановок відповідно до категорії надійності електропостачання струмоприймачів споживача.
У разі відмови оператора системи від складення Акта про застосування обмеження споживач самостійно складає акт про застосування обмеження та зазначає в ньому тривалість перерви (обмеження) та обсяг недовідпущеної споживачу електричної енергії виходячи з даних, наявних у споживача, після чого надсилає (надає) цей акт оператору системи. Акт про застосування обмеження має бути надісланий споживачем на адресу оператора системи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштових відправлень або вручений представнику оператора системи розподілу особисто за місцем знаходження оператора системи. При врученні акта про застосування обмеження особисто оператор системи має поставити на екземплярі акта споживача відмітку про його отримання. Оператор системи протягом 5 робочих днів з моменту його отримання має погодити акт та здійснити відповідне відшкодування або надати обґрунтовані зауваження до нього шляхом надіслання споживачу відповідного письмового повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштових відправлень.
Директор ТОВ "Рибні промислові технології" Горинович І.В. склала та підписала в односторонньому порядку Акт про застосування обмеження від 15.12.2025, та вручила останній АТ "Житомиробленерго".
Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Як передбачено пунктом 2.1.1. ПРРЕЕ результатом розподілу (передачі) електричної енергії на роздрібному ринку є забезпечення можливості отримання відповідним суб`єктом роздрібного ринку електричної енергії необхідного обсягу електричної енергії та рівня електричної потужності із забезпеченням параметрів якості електропостачання, які відповідають установленим стандартам, та категорії надійності електрозабезпечення відповідно до договору в точках приєднання електроустановок учасників роздрібного ринку.
Відповідно до договорів про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, що укладаються зі споживачем та електропостачальником відповідно до цих Правил, оператор системи передачі згідно з Кодексом системи передачі та оператори систем розподілу згідно з Кодексом систем розподілу здійснюють, відповідно, передачу та розподіл електричної енергії на роздрібному ринку в точку розподілу до електроустановки споживача на території діяльності відповідного оператора системи.
Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою договору, що є додатком 3 до цих Правил (пункт 2.1.5. Правил).
Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема * повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії (пункт 2.1.7. Правил).
У разі припинення/обмеження розподілу електричної енергії, спричиненого діями чи бездіяльністю ОСР, та/або без належного попередження користувача відповідно до вимог цього Кодексу ОСР несе відповідальність перед Користувачем згідно з законом (п. 11.5.21 Кодексу систем розподілу).
Згідно з абз. 1 п. 7.12 ПРЕЕ відновлення електроживлення електроустановок споживача, здійснюється оператором системи якщо електроживлення було припинено з підстав, зазначених у пунктах 7.5 та/або 7.6 цього розділу, у порядку, визначеному Кодексом системи передачі та Кодексом систем розподілу.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що позовна вимога про усунення перешкоди у здійсненні Товариством з обмеженою відповідальністю "Рибні промислові технології" (код ЄДРПОУ 33128522) права користування належними йому на праві власності об`єктами майнового комплексу за адресою: м. Житомир, вулиця Сингаївського Павла, 3, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "СВВ-Сервіс" (код ЄДРПОУ 45910277) та Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (код ЄДРПОУ 22048622) за власний рахунок поновити електропостачання Товариству з обмеженою відповідальністю "Рибні промислові технології" за адресою: м. Житомир, вулиця Сингаївського Павла, 3 є обґрунтованою.
Щодо вимоги в частині усунення перешкод у здійсненні позивачем права розпорядження вищевказаним майном, суд констатує, що право розпорядження вищевказаним майном відповідачами не порушено.

Відносно вимоги про зобов`язання Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (код ЄДРПОУ 22048622) відновити електроживлення електроустановок та підключити до електропостачання об`єкти майнового комплексу споживача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибні промислові технології" за адресою: м. Житомир, вулиця Сингаївського Павла, 3, суд відзначає, що така вимога є дублюючою в частині поновлення електропостачання Товариству з обмеженою відповідальністю "Рибні промислові технології", а тому не підлягає задоволенню.

Щодо вимоги: заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "СВВ-Сервіс" (код ЄДРПОУ 45910277) відключати (припиняти) живлення електричною енергією об`єкти права власності та користування Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибні промислові технології" (код ЄДРПОУ 33128522) за адресою: м. Житомир, вулиця Сингаївського Павла, 3, суд зазначає, що остання з урахуванням задоволення вимоги про зобов`язання відповідачів за власний рахунок поновити електропостачання ТОВ "Рибні промислові технології" спрямована на усунення порушень прав в майбутньому, ще за настання факту таких порушень.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.
При цьому ефективність обраного позивачем способу захисту означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.
Таким чином, ефективний засіб (спосіб) захисту призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тому ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Вказані висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, Верховного Суду від 03.03.2021 у справі №915/161/20, від 21.01.2021 у справі №921/266/18.
Особа, якій належить порушене право, може скористатися не будь-яким на свій розсуд, а певним способом захисту такого свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини, або договором.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. (Постанови Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі №338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі №569/17272/15-ц, від 2 липня 2019 року у справі № 48/340, від 19 травня 2020 року у справі №916/1608/18).
Застосування будь-якого способу захисту цивільного права та інтересу має бути об`єктивно виправданим та обґрунтованим. Це означає, що застосування судом способу захисту, обраного позивачем, повинно реально відновлювати його наявне суб`єктивне право, яке порушене, оспорюється або не визнається; обраний спосіб захисту повинен відповідати характеру правопорушення; застосування обраного способу захисту має відповідати цілям судочинства; застосування обраного способу захисту не повинно суперечити принципу верховенства права.
Господарський суд вважає, що у даному випадку вимога щодо усунення перешкод у здійсненні позивачем права користування належними йому на праві власності об`єктами майнового комплексу за адресою: м. Житомир, вул. Павла Сингаївського, 3 шляхом зобов`язання відповідачів за власний рахунок поновити електропостачання ТОВ "Рибні промислові технології" є належним способом захисту та призведе до відновлення порушених прав позивача.

Щодо заяви про визнання повністю недійсним Договору про спільне використання технологічних мереж №68/СВТЕМ від 25.11.2025, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "СВВ-Сервіс" та Акціонерним товариством "Житомиробленерго", суд зазначає наступне.
В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа № 906/148/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибні промислові технології" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВВ-Сервіс", Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про визнання недійсним договору про спільне використання технологічних електричних мереж №68/СВТЕМ, який укладений 25.11.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СВВ-Сервіс" та Акціонерним товариством "Житомиробленерго".
За результатом дослідження даного позову суд дійшов висновку, що предмет та підстави даного позову є аналогічними.
21.05.2026 у справі № 906/148/26 ухвалено рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.
Проте, таке рішення не набрало законної сили.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ТОВ "Рибні промислові технології" про визнання повністю недійсним Договору про спільне використання технологічних мереж №68/СВТЕМ від 25.11.2025 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до частин третьої-четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно вимог 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до вимог статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).
Згідно статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. (частини 1-2 статті 86 ГПК України).
Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині усунення перешкод у здійсненні позивачем права користування належними йому на праві власності об`єктами майнового комплексу за адресою: м. Житомир, вул. Павла Сингаївського, 3 шляхом зобов`язання відповідачів за власний рахунок поновити електропостачання ТОВ "Рибні промислові технології" обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню. В іншій частині позову суд відмовляє. Заяву про визнання повністю недійсним Договору про спільне використання технологічних мереж №68/СВТЕМ від 25.11.2025, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "СВВ-Сервіс" та Акціонерним товариством "Житомиробленерго" суд залишає без розгляду.
Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ: 

1. Позов задовольнити частково.

2. Усунути перешкоди у здійсненні Товариством з обмеженою відповідальністю "Рибні промислові технології" (10025, м. Житомир, вул. Павла Сингаївського, 3, код ЄДРПОУ 33128522) права користування належними йому на праві власності об`єктами майнового комплексу за адресою: м. Житомир, вулиця Сингаївського Павла, 3, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "СВВ-Сервіс" (12504, Житомирська область, Житомирський район, м. Коростишів, вул. Івана Богуна, 47/7, код ЄДРПОУ 45910277) та Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Косенка Віктора, 32/8, код ЄДРПОУ 22048622) за власний рахунок поновити електропостачання Товариству з обмеженою відповідальністю "Рибні промислові технології" (10025, м. Житомир, вул. Павла Сингаївського, 3, код ЄДРПОУ 33128522) за адресою: м. Житомир, вулиця Сингаївського Павла, 3.

3. Залишити без розгляду заяву про визнання повністю недійсним Договору про спільне використання технологічних мереж №68/СВТЕМ від 25.11.2025, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "СВВ-Сервіс" та Акціонерним товариством "Житомиробленерго".

4. В решті позову відмовити.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВВ-Сервіс" (12504, Житомирська область, Житомирський район, м. Коростишів, вул. Івана Богуна, 47/7, код ЄДРПОУ 45910277)
- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибні промислові технології" (10025, м. Житомир, вул. Павла Сингаївського, 3, код ЄДРПОУ 33128522) 1 514,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

6. Стягнути з Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Косенка Віктора, 32/8, код ЄДРПОУ 22048622)
- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибні промислові технології" (10025, м. Житомир, вул. Павла Сингаївського, 3, код ЄДРПОУ 33128522) 1 514,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 15.06.26 

Суддя Кудряшова Ю.В. 

Список розсилки:
1 - позивачу в Електронний кабінет
2 - відповідачу ТОВ "СВВ-Сервіс" в Електронний кабінет
3 - відповідачу АТ "Житомиробленерго" в Електронний кабінет
3 - третій особі ЖККП "М`ясомолторг" (рек. з повід.)
4 - третій особі Житомирській обласній раді в Електронний кабінет