ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3344/26 Справа № 932/1967/22 	  	Суддя у 1-й інстанції - Петунін І. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - Свистунової О.В.,
суддів: Гапонова А.В., Пищиди М.М.,
за участю секретаря - Паромової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро
апеляційну скаргу  ОСОБА_1 
на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 10 грудня 2025 року
у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2025 року  ОСОБА_1  звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, заінтересована особа - Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» (далі - АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі»).

Заява обґрунтовувалась тим, що рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 травня 2023 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов`язано АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» надати замовнику ОСОБА_1 проєкт договору про тимчасове приєднання електроустановок до електричних мереж, а також проєкт технічних умов на тимчасове приєднання та орієнтовний розрахунок вартості приєднання об`єкта нерухомості житлової квартири АДРЕСА_1 . Зобов`язано АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» розглянути заяву-повідомлення ОСОБА_1 від 16 квітня 2021 року за вхідним № 101042019 про приєднання електроустановки певної потужності сонячної станції 30 кВт, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , до електромереж оператора системи розподілу. Стягнуто з АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3 000,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на користь держави судовий збір в розмірі 80,52 грн.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист № 932/1967/22 від 10 травня 2024 року, який був пред`явлений до виконання до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса).

Заявник зазначав, що він звернувся до Бабушкiнського районного суду міста Дніпропетровська з позовом до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з вимогою про зобов`язання АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» підключити зазначену квартиру до електроенергії, що означає фактичне надання послуг з розподілу електричної енергії користувачу, оскільки оператор системи розподілу АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» протиправно відмовився підключити його квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , до електропостачання. Судовий розгляд справи тривав три роки, після чого його позов був задоволений і суд прийняв рішення зобов`язати відповідача підключити його квартиру до електропостачання шляхом надання йому проекту договору про тимчасове приєднання, технічні умови і паспорт точки розподілу, але АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» не виконав рішення суду і надав проект договору, технічні умови і паспорт точки розподілу зі штучно завищеною вартістю приєднання, яку в жодному разі неможливо було виконати, оскільки вона не відповідала дійсній вартості приєднання та дійсній точці приєднання, після чого відповідач надіслав на адресу його-позивача листа від 04 квітня 2024 року № 19676/1001, в якому повідомив, що надіслані йому технічні умови, паспорт точки розподілу і проект договору на тимчасове приєднання є недійсними. Отже, відповідач не виконав рішення суду, оскільки судовим рішенням зобов`язано відповідача перш за все надати позивачу послуги з розподілу, тобто підключити квартиру АДРЕСА_3 до електропостачання шляхом надання йому дійсних проекту договору на тимчасове приєднання, паспорт точки розподілу, і технічні умови, а відповідач надав їх не дійсними, про що повідомив його-позивача зазначеним листом від 04 квітня 2024 року. Заявник вважає, що неможливо недійсні папірці назвати договором, паспортом точки розподілу і технічними умовами і після чого вважати, що квартира вже підключена до електроспоживання, а рішення суду по справі № 932/1967/22 з боку відповідача вважати виконаним.

Ураховуючи викладене, заявник просив суд встановити наступний спосіб і порядок виконання рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 травня 2023 року у справі № 932/1967/22, а саме:

- зобов`язати АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», як оператора системи розподілу, надати споживачу ОСОБА_1  за адресою: АДРЕСА_2 , послуги з розподілу (передачі) електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309, та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в паспорті точки/точок розподілу за об`єктом споживача, який є додатком № 2 до цього договору та окремо до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг згідно заяви-повідомлення від 2021 року про встановлення генеруючої установки приватного домогосподарства, в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора систем розподілу, та підключити його квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , до електромережі з виконанням відповідних будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт;

- зобов`язати АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», як оператора системи розподілу, зазначити відомості про засіб вимірювання обсягу електричної енергії, що використовується на об`єкті cпоживача, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у додатку № 3 до договору з розподілу разом із енергетичними ідентифікаційними кодами (ЕІС кодами);

- зобов`язати АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», як оператора системи розподілу, відкрити особовий рахунок споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , згідно заяви на приєднання від 21 січня 2021 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 10 грудня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовлено.

У поданій 28 грудня 2025 року апеляційній скарзі  ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Апеляційна скарга обґрунтовувалась тим, що суд першої інстанції неповно дослідив обставини справи, не надав їм належної правової оцінки та дійшов помилкових висновків при вирішенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи подано не було.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом учасники справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та довідками про отримання документів в Електронному суді.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Встановлено та це підтверджується матеріалами справи, що в провадженні Бабушкiнського районного суду міста Дніпропетровська перебувала цивільна справи № 932/1967/22 за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про зобов`язання надати послуги з розподілу електроенергії до електромережі зі встановленням засобу вимірювання електроенергії та відкриттям особового рахунку, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 травня 2023 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов`язано АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» надати замовнику ОСОБА_1 проєкт договору про тимчасове приєднання електроустановок до електричних мереж, а також проєкт технічних умов на тимчасове приєднання та орієнтовний розрахунок вартості приєднання об`єкта нерухомості житлової квартири АДРЕСА_1 . Зобов`язано АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» розглянути заяву-повідомлення ОСОБА_1 від 16 квітня 2021 року за вхідним № 101042019 про приєднання електроустановки певної потужності сонячної станції 30 кВт, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , до електромереж оператора системи розподілу. Стягнуто з АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3 000,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на користь держави судовий збір в розмірі 80,52 грн.

Додатковим рішенням Бабушкiнського районного суду міста Дніпропетровська від 11 вересня 2023 року стягнуто з АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на користь держави судовий збір в розмірі 1 984,80 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року апеляційну скаргу АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» залишено без задоволення, рішення Бабушкiнського районного суду міста Дніпропетровська від 16 травня 2023 року залишено без змін.

На виконання вказаного рішення Бабушкiнського районного суду міста Дніпропетровська від 16 травня 2023 року, Бабушкiнським районним судом міста Дніпропетровська 10 травня 2024 року був виданий виконавчий лист № 932/1967/22 про зобов`язання відповідача виконати певні дії, а саме: «Зобов`язати Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» надати замовнику - ОСОБА_1 проект договору про тимчасове приєднання електроустановок до електричних мереж, а також проект технічних умов на тимчасове приєднання та орієнтовний розрахунок вартості приєднання суб`єкта нерухомості - житлової квартири АДРЕСА_1 ».

З копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1, наданого Бабушкінському районному суду міста Дніпропетровська Першим Правобережним відділом державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу суду від 17 вересня 2024 року, слідує наступне.

Вбачається, що 15 травня 2024 року до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), правонаступником якого є Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), звернувся ОСОБА_1 із заявою, датованою 14 травня 2024 року, в якій просив прийняти до виконання виконавчий лист № 932/1967/22, виданий 10 травня 2024 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська про зобов`язання АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» надати ОСОБА_1 проект договору про тимчасове приєднання електроустановок до електричних мереж, а також проект технічних умов на тимчасове приєднання та орієнтовний розрахунок вартості приєднання суб`єкта нерухомості - житлової квартири АДРЕСА_1 .

Постановою заступника начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григорян Н.А. від 16 травня 2024 року було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа № 932/1967/22, виданого 10 травня 2024 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська про зобов`язання АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» надати замовнику - ОСОБА_1 проект договору про тимчасове приєднання електроустановок до електричних мереж, а також проект технічних умов на тимчасове приєднання та орієнтовний розрахунок вартості приєднання об`єкта нерухомості - житлової квартири АДРЕСА_1 ; боржнику повідомлено про необхідність виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

Постановою заступника начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григорян Н.А. від 16 травня 2024 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 визначено для боржника АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, вказано, що загальна сума мінімальних витрат складає 320,00 грн.

Постановою заступника начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григорян Н.А. від 16 травня 2024 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 постановлено про стягнення з боржника АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» виконавчого збору в розмірі 32 000,00 грн.

Копія виконавчого провадження № НОМЕР_1 містить лист АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» від 17 травня 2024 року № б/н, який надійшов до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 20 травня 2024 року, в якому повідомляється про те, що АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» добровільно виконало рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 травня 2023 року в частині:

- зобов`язання АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» надати замовнику - ОСОБА_1 проект договору про тимчасове приєднання електроустановок до електричних мереж, а також проект технічних умов на тимчасове приєднання та орієнтовний розрахунок вартості приєднання об`єкта нерухомості житлової квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

- зобов`язання АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» розглянути заяву-повідомлення ОСОБА_1 від 16 квітня 2021 року за вхідним № 101042019 про приєднання електроустановки певної потужності сонячної станції 30 Квт, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , до електромереж оператора системи розподілу, виконано до моменту відкриття виконавчого провадження, а саме - 13 листопада 2023 року.

В матеріалах виконавчого провадження № НОМЕР_1 міститься проєкт договору № 0050446516 про тимчасове приєднання до електричних мереж від 01 листопада 2023 року, сторонами у якому зазначено АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (далі - виконавець послуг) та фізична особа ОСОБА_1 (далі - Замовник), та в якому предметом договору зазначено: «п.21. за цим Договором виконавець послуг забезпечує надання послуги з тимчасового приєднання електроустановок об`єкта Замовника на умовах цього Договору, а саме надання послуги із тимчасового створення технічної можливості для передачі (прийняття) електричної енергії у місце приєднання електроустановки замовника відповідної потужності до електричних мереж оператора системи розподілу (у тому числі новозбудованих) електричної енергії необхідного обсягу з дотриманням показників її якості та надійності, у тому числі тимчасової зміни технічних параметрів. Даний Договір його сторонами не підписано.

Також в матеріалах виконавчого провадження № НОМЕР_1 міститься: копія орієнтовного розрахунку будівництва лінійної частини приєднання Замовника, в тому числі вартості обладнання та робіт з нового будівництва (встановлення розвантажувальних трансформаторних пунктів), реконструкції, технічного переоснащення зовнішніх електричних мереж АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» від точки забезпечення потужності об`єкта: квартира 3а в виробничо-адміністративній будівлі літ. А-3 за адресою: АДРЕСА_2 , замовник ОСОБА_1 ; копія Технічних умов тимчасового приєднання до електричних мереж електроустановок; копія листа АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», адресованого ОСОБА_1 , у відповідь на його електронне звернення від 27 листопада 2023 року; копія листа АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» від 20 квітня 2021 року, адресованого ОСОБА_1 , у відповідь на його заяву від 16 квітня 2021 року; копія листа АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» від 01 листопада 2023 року, адресованого ОСОБА_1 ; копія опису вкладення у цінний лист на ім`я фізичної особи ОСОБА_1 ; копії квитанцій Укрпошти; трекінг Укрпошти про повернення вказаного відправлення 4910706909983 за зворотною адресою за закінченням встановленого терміну зберігання.

З копії листа Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» від 04 квітня 2024 року, адресованого ОСОБА_1 «Щодо приєднання електроустановок», повідомляється, що 01 листопада 2023 року АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» були підготовлені: пропозиція вихідний № 54284/1001, проєкт договору про тимчасове приєднання до електричних мереж від 01 листопада 2023 року № 0050446516, Технічні умови тимчасового приєднання до електричних мереж електроустановок N (ідентифікатор) - ПТП 018462 011123 1 03 61 7 000000 1 та орієнтовний розрахунок вартості приєднання по об`єкту: квартира АДРЕСА_4 , які були направлені на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 та завантажені до особистого кабінету з приєднань; вказано, що 13 листопада 2023 року додатково вищезазначені документи були направлені позивачу поштою з описом вкладеного. Також зазначено, що у зв`язку з відсутністю відповіді у визначений у пропозиції від 01 листопада 2023 року вихідний № 54284/1001 строк та поновленням з 01 січня 2024 Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 310 зі змінами, пропозиція АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» № 54284/1001 від 01 листопада 2023 року - анульована. Крім того, вказано про те, що 20 квітня 2021 року вихідн. № 16203/1001 була розглянута ОСР заява про приєднання електроустановки певної потужності від 16 квітня 2021 року за вих. № 101042019 та наданий лист-роз`яснення; отже, АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» виконано рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 травня 2023 року.

З копії заяви ОСОБА_1 від 14 серпня 2024 року, адресованої заступнику начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яка міститься у матеріалах виконавчого провадження № НОМЕР_1, вбачається, що ОСОБА_1 вказує на те, що до теперішнього часу рішення суду у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 боржником не виконано, що порушує його права, тому просить негайно зобов`язати боржника виконати рішення суду у відповідності до закону.

16 серпня 2024 року заступником начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григорян Н.А. при примусовому виконанні виконавчого листа № 932/1967/22, виданого 10 травня 2024 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська про: зобов`язання АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» надати замовнику - ОСОБА_1 проект договору про тимчасове приєднання електроустановок до електричних мереж, а також проект технічних умов на тимчасове приєднання та орієнтовний розрахунок вартості приєднання об`єкта нерухомості житлової квартири за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що боржником рішення суду не виконано, до відділу не надано документи про виконання вимог виконавчого документа під час примусового виконання рішення суду; також до відділу надійшла заява стягувача щодо невиконання боржником вимог виконавчого документа, про що було складено Акт державного виконавця від 20 травня 2024 року.

Вбачається, що постановою заступника начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григорян Н.А. від 16 серпня 2024 року, винесеною у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, накладено на АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» штраф на користь держави в сумі 5 100,00 грн.

У заяві від 11 вересня 2024 року, адресованій заступнику начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яка міститься у матеріалах виконавчого провадження № НОМЕР_1, ОСОБА_1 вказує на те, що до теперішнього часу рішення суду у № НОМЕР_1 боржником не виконано, що порушує його права, тому просить негайно зобов`язати боржника виконати рішення суду у відповідності до закону.

11 вересня 2024 року заступником начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григорян Н.А. при примусовому виконанні виконавчого листа № 932/1967/22, виданого 10 травня 2024 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська про: зобов`язання АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» надати замовнику - ОСОБА_1 проект договору про тимчасове приєднання електроустановок до електричних мереж, а також проект технічних умов на тимчасове приєднання та орієнтовний розрахунок вартості приєднання об`єкта нерухомості житлової квартири за адресою АДРЕСА_2 , встановлено, що 16 серпня 2024 року винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду. Станом на 11 вересня 2024 року рішення суду не виконано, боржником до відділу не надано підтверджуючі документи щодо виконання вимог виконавчого документа під час примусового виконання; також до відділу надійшла заява стягувача щодо невиконання боржником вимог виконавчого документа, про що було складено Акт державного виконавця від 11 вересня 2024 року.

Постановою заступника начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григорян Н.А. від 12 вересня 2024 року, винесеною у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, за повторне невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, накладено на АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» штраф на користь держави в сумі 10 200,00 грн., зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року заяву АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 932/1967/22 (провадження № 6/932/255/24) задоволено. Визнано виконавчий лист № 932/1967/22, виданий 10 травня 2024 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська про зобов`язання АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» надати замовнику ОСОБА_1 проєкт договору про тимчасове приєднання електроустановок до електричних мереж, а також проєкт технічних умов на тимчасове приєднання та орієнтовний розрахунок вартості приєднання об`єкта нерухомості житлової квартири АДРЕСА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

Суд апеляційної інстанції визнаючи виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню виходив з того, що за встановленими обставинами справи, наданими на їх підтвердження доказами, формулювання рішення суду, яке зазначено у виконавчому документі виданого судом, рішення суду боржником добровільно виконано до відкриття виконавчого провадження.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що боржником добровільно виконано рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 травня 2023 року ще до відкриття виконавчого провадження, а тому підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення відсутні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно з частиною третьою статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до положень частин першої, третьої статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 10 червня 2019 року у справі № 350/426/16-ц.

Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у статті 16 ЦК України способів захисту цивільних прав. Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду підлягають з`ясуванню обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому, у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення. Задоволення таких заяв можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим.

Водночас, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Встановивши, що боржником добровільно виконано рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 травня 2023 року ще до відкриття виконавчого провадження, що встановлено постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року, яка набрала законної сили, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав уважати, що суд порушив норми процесуального права, про що зазначено в апеляційній скарзі, а по суті зводяться до необхідності переоцінки доказів та встановлення обставин, які не були встановлені судом.

Згідно статті 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Саме з такого розуміння вищезазначених обставин та норм матеріального права виходить суд апеляційної інстанції та вважає, що суд першої інстанції виконав вимоги закону про обґрунтованість та законність рішення суду.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга  ОСОБА_1  підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Шевченківського районного суду міста Дніпра від 10 грудня 2025 року - без змін.

Керуючись статтями 259, 268, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  - залишити без задоволення.
Ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 10 грудня 2025 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 18 червня 2026 року.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: А.В. Гапонов

М.М. Пищида