Справа № 755/1581/22
В И Р О К
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2026 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 
ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100000000618 від 13.07.2021 року за обвинуваченням 
ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозівське Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітнього сина 2019 року народження, офіційно не працюючого, військовозобов`язаного, який не являється військовослужбовцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ходорів Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, військовозобов`язаного, який не являється військовослужбовцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, проте щодо якого в Святошинському районному суді м. Києва перебуває на розгляді обвинувальний акт за ч. 3 ст. 332 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 199 КК України,
за участю прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 , ОСОБА_16 
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 

ВСТАНОВИЛА:

У ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та обставинах виник злочинний умисел на зберігання, придбання, перевезення з метою збуту, а також збут незаконно виготовленої підробленої іноземної валюти.
Так, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_8 попередньо домовившись через ОСОБА_9 , зустрівся у кінці червня 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, з ОСОБА_17 (особа залучена до конфіденційного співробітництва із застосування заходів безпеки, зокрема шляхом зміни анкетних даних) на парковці супермаркету « Сільпо » по вул. Драйзера, 8 в м. Києві , де запропонував ОСОБА_17 , щоб він придбав незаконно виготовлену підроблену іноземну валюту, а саме долари США та Євро. Під час зустрічі ОСОБА_8 продемонстрував ОСОБА_17 підроблену банкноту номіналом 50 Євро та зазначив, що готовий продавати такі банкноти з розрахунку 85 євро за підроблену банкноту номіналом 100 Євро. 
На виконання вищевказаного спільного злочинного умислу, з метою узгодження злочинних дій, ОСОБА_9 21.07.2021 о 16 год. 15 хв. через мобільний додаток «Telegram» надіслав ОСОБА_8 відеозапис, на якому зображено банкноту номіналом 50 доларів США. Крім того, ОСОБА_9 24.07.2021 о 15 год. 02 хв. через мобільний додаток «WhatsApp» надіслав ОСОБА_8 фотозображення банкноти номіналом 100 доларів США та повідомлення, в якому повідомив про те, що вказану банкноту номіналом 100 доларів США всі види обладнань щодо перевірки банкнот не відрізнять від справжніх банкнот. 
В подальшому, з метою обговорення обставин збуту ОСОБА_17 незаконно виготовленої підробленої іноземної валюти, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , 26.07.2021 о 17 год. 10 хв. зустрівся із ОСОБА_17 в автомобілі, на якому приїхав останній, біля станції метро «Палац Україна» неподалік зупинки громадського транспорту по вул. Велика Васильківська в м. Києві, де ОСОБА_17 з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_8 , що він готовий придбати незаконно виготовлену підроблену іноземну валюту у вигляді доларів США та Євро. 
У свою чергу, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_17 , що в наявності є підроблені банкноти високої якості, які обладнання щодо перевірки банкнот не відрізнить від справжніх банкнот. При цьому, ОСОБА_8 також повідомив ОСОБА_17 , що такі банкноти в м. Стамбул Турецької Республіки їм збувають за 65 % вартості від номіналу банкноти, але їх потрібно ще ввезти на територію України, за що 5 % отримує перевізник.
Крім того, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_17 , що він до кінця тижня збирається прибути до м. Стамбул Турецької Республіки, після цього ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_17 , що може повідомити останньому дату та час, коли буде летіти до м. Стамбул Турецької Республіки, щоб вони перед вильотом зустрілись із ОСОБА_17 і той передав ОСОБА_8 грошові кошти, за які ОСОБА_8 придбає в Турецькій Республіці та привезе на територію України незаконно виготовлену підроблену іноземну валюту.
04.08.2021 через мобільний додаток «WhatsApp» ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_17 , що він вилітає до Турецької Республіки 08.08.2021 о 17:30 рейсом PS713 (Київ-Стамбул) та повертається 12.08.2021 о 20:25 рейсом PS714 (Стамбул-Київ). 
У подальшому, ОСОБА_8 , продовжуючи виконувати їхній спільний з ОСОБА_9 злочинний умисел, діючи умисно, попередньо домовившись з ОСОБА_17 зустрівся з останнім 06.08.2021 о10 год. 37 хв., поблизу будинку АДРЕСА_6 .
Так, ОСОБА_8 , перебуваючи в автомобілі, на якому приїхав ОСОБА_17 , написав розписку про отримання ним 3000 доларів США, в якій вказав, що зобов`язується їх повернути 17.08.2021 року та передав її останньому, а також вони домовились, що ОСОБА_17 поверне ОСОБА_8 зазначену розписку після надання незаконно виготовленої підробленої іноземної валюти.
В ході вказаної зустрічі, 06.08.2021 близько 10 год. 40 хв., ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_17 3000 доларів США, за які, згідно попередньої домовленості, ОСОБА_8 мав придбати та привезти з Турецької Республіки незаконно виготовлену підроблену іноземну валюту. При цьому, ОСОБА_8 уточнив, що вартість, кількість та номінал підроблених банкнот вони погодять додатково, після того як 09.08.2021 ОСОБА_8 привезуть всі зразки підроблених банкнот, які він перевірить.
З метою реалізації спільного з ОСОБА_9 злочинного умислу, направленого на зберігання, придбання, перевезення з метою збуту, а також збут незаконно виготовленої підробленої іноземної валюти, ОСОБА_8 08.08.2021 авіарейсом PS713 «Київ - Стамбул» прибув до м. Стамбул Турецької Республіки для вирішення з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження, питань щодо придбання там підробленої іноземної валюти. 
На виконання вищевказаного спільного злочинного умислу, з метою узгодження злочинних дій, ОСОБА_8 10.08.2021 о 18 год. 24 хв. через мобільний додаток «WhatsApp» надіслав ОСОБА_9 фотозображення банкнот номіналом 50 доларів США, 100 та 200 Євро. 
13.08.2021 через мобільний додаток «WhatsApp» ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_17 та проінформував останнього про те, що на території Турецької Республіки придбано незаконно виготовлену підроблену іноземну валюту, яку в Україну ввезе так званий перевізник - невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, яка має передати їх ОСОБА_9 у м. Чернівці.
Після того, 17.08.2021 через мобільний додаток «WhatsApp» ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_17 та повідомив останньому, що ОСОБА_9 вже отримав від перевізника - невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, підроблену іноземну валюту, яку ОСОБА_9 18.08.2021 року повинен доставити у м. Київ.
18.08.2021 в ході телефонної розмови через мобільний додаток «WhatsApp», яка відбулась між ОСОБА_8 та ОСОБА_17 , останні домовились зустрітись того ж дня о 14 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_6 .
Так, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , продовжуючи виконувати спільний злочинний умисел, направлений на зберігання, придбання, перевезення з метою збуту, а також збут незаконно виготовленої підробленої іноземної валюти, діючи умисно, зустрілися з ОСОБА_17 18.08.2021 о 14 год. 31 хв., за адресою: АДРЕСА_6 , де сіли до автомобіля, на якому приїхав ОСОБА_17 та передали ОСОБА_17 6150 доларів США підробленими банкнотами номіналом 50 доларів США на суму 5850 доларів США, підробленими банкнотами номіналом 100 доларів США на суму 300 доларів США, а також 150 євро підробленими банкнотами номіналом 100 та 50 євро, відповідно. Вищезазначені 150 Євро ОСОБА_8 та ОСОБА_9 передали ОСОБА_17 безкоштовно в якості зразка. 
При цьому, ОСОБА_17 запитав в ОСОБА_8 чи вони перераховували вказані підроблені банкноти, на що останній відповів, що їх перераховував ОСОБА_9 , який також повідомив ОСОБА_17 , що серед наданих підроблених банкнот кращими є банкноти доларів США серії «KB» (транслітерація «Ка» «Бе»), після чого ОСОБА_8 продемонстрував ОСОБА_17 підроблені банкноти доларів США серії «KB» (транслітерація «Ка» «Бе»). Крім того, ОСОБА_17 запитав в ОСОБА_8 чи часто повторюються номери банкнот, на що останній відповів, що він не знає, оскільки ОСОБА_9 їх тільки привіз. 
Після того, під час вказаної зустрічі ОСОБА_8 попросив ОСОБА_17 компенсувати їм послуги перевізника підробленої валюти з Турецької Республіки на територію України в сумі 300 доларів США, які ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Стамбул Турецької Республіки сплатив за власні кошти.
В подальшому, на завершення вищевказаної зустрічі о 14 год. 39 хв. ОСОБА_17 повернув ОСОБА_8 раніше написану останнім 06.08.2021 розписку про отримання 3000 доларів США.
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження, в період з 06.08.2021 по 18.08.2021, придбали, зберігали, перевезли з метою збуту, а також збули ОСОБА_17 незаконно виготовлену підроблену іноземну валюту, а саме 6150 доларів США та 150 євро, які не відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу країн виробників - Сполучених Штатів Америки та Європейського Союзу.
Станом на 18.08.2021, згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют Національного банку України, 6150 доларів США становило 164052 (сто шістдесят чотири тисячі п`ятдесят дві) гривні, а 150 Євро - 4707 (чотири тисячі сімсот сім) гривні.
Отже, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зберігали, придбали, перевезли з метою збуту, а також збули незаконно виготовлену підроблену іноземну валюту, яка еквівалентна 168759 (сто шістдесят вісім тисяч сімсот п`ятдесят дев`яти) гривням. 
Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили діяння, що виразилося у зберіганні, придбанні, перевезенні з метою збуту, а також збуті незаконно виготовленої підробленої іноземної валюти, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 199 КК України. 
Крім того, з метою збуту ОСОБА_17 незаконно виготовленої підробленої іноземної валюти та узгодження спільних злочинних дій, ОСОБА_8 06.09.2021 о 10 год. 24 хв. через мобільний додаток «WhatsApp» надіслав ОСОБА_9 фотозображення банкноти номіналом 100 доларів США.
Продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 07.09.2021 близько 15 год. 30 хв. зустрілися із ОСОБА_17 біля станції метро «Палац Україна» поблизу автомобільної стоянки по вул. Велика Васильківська в м. Києві.
Так, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи в автомобілі, на якому приїхав ОСОБА_17 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на зберігання, придбання, перевезення з метою збуту, а також збут незаконно виготовленої підробленої іноземної валюти, діючи повторно, передали безоплатно ОСОБА_17 підроблені банкноти номіналом 100 та 50 доларів США в якості зразків, продемонструвавши їх останньому, зазначивши, що такої ж якості підроблені банкноти будуть у кількості 220000 доларів США, з яких частина - 200000 доларів США буде ввезено на територію України з Турецької Республіки.
В ході вказаної зустрічі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 , останній передав ОСОБА_8 300 доларів США за послуги перевізника підробленої валюти з Турецької Республіки на територію України, про що 18.08.2021 ОСОБА_8 просив ОСОБА_17 та які ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Стамбул Турецької Республіки сплатив за власні кошти.
Після того, перебуваючи в автомобілі, на якому приїхав ОСОБА_17 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 домовилися про те, що з метою збуту останньому незаконно виготовленої підробленої іноземної валюти, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 організує ввезення в Україну з Турецької Республіки зазначеної підробленої валюти в сумі 200000 доларів США.
При цьому, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_17 , що 20000 підроблених доларів США вже перебувають у нього на території України.
В ході вказаної розмови ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження, повідомив ОСОБА_17 , що продадуть йому підроблену іноземну валюту на загальну суму 220000 доларів США за 60 % вартості від зазначеної суми. 
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження, 07.09.2021, придбали, зберігали, перевезли з метою збуту, а також збули ОСОБА_17 незаконно виготовлену підроблену іноземну валюту, а саме 150 доларів США, які не відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - Сполучених Штатів Америки, що станом на 07.09.2021, згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют Національного банку України, становило 4022 (чотири тисячі двадцять дві) гривні.
Отже, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зберігали, придбали, перевезли з метою збуту, а також збули незаконно виготовлену підроблену іноземну валюту, яка еквівалентна 4022 (чотирьом тисячам двадцяти двом) гривням.
Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили діяння, що виразилося у зберіганні, придбанні, перевезенні з метою збуту, а також збуті незаконно виготовленої підробленої іноземної валюти, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 199 КК України.
Крім того, з метою збуту ОСОБА_17 незаконно виготовленої підробленої іноземної валюти ОСОБА_8 , реалізуючи спільний з ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження, злочинний умисел, направлений на зберігання, придбання, перевезення з метою збуту, а також збут незаконно виготовленої підробленої іноземної валюти в особливо великому розмірі, діючи повторно, 20.09.2021 через мобільний додаток «WhatsApp» повідомив ОСОБА_17 , що 22.09.2021 перевізником буде доставлено підроблену іноземну валюту у сумі 200000 доларів США в м. Одесу та того ж дня ОСОБА_9 повинен перевезти вказану підроблену валюту до м. Києва.
Проте, 24.09.2021 ОСОБА_8 через мобільний додаток «WhatsApp» повідомив ОСОБА_17 , що автомобіль, на якому перевізник - невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, здійснює перевезення вищевказаної підробленої іноземної валюти, знаходиться в м. Одеса на митному контролі.
В подальшому, ОСОБА_8 27.09.2021 за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» зв`язався з ОСОБА_17 та повідомив, що підроблені долари США вже отримано ОСОБА_9 в м. Одеса, а також те, що вони готові передати їх ОСОБА_17 
28.09.2021 о 11 год. 05 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на транспортному засобі марки «KIA Sorento» заїхали на територію житлового комплексу « Комфорт Таун », за адресою: АДРЕСА_7 . 
Так, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати вищевказаний спільний з ОСОБА_9 злочинний умисел, діючи повторно, 28.09.2021 близько 13 год. 30 хв., сів до транспортного засобу «Ford Fiesta», в якому сидів ОСОБА_17 , що знаходився, за адресою: м. Київ, вул. Регенераторна, 4-А , на паркувальному майданчику біля супермаркету « Novus » та передав ОСОБА_17 229850 підроблених доларів США, після чого останній з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , почав передавати ОСОБА_8 в якості сплати за вказану підроблену валюту грошові кошти в сумі 138000 доларів США, під час перерахунку яких ОСОБА_8 , останнього затримано працівниками правоохоронних органів. 
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження, 28.09.2021, придбали, зберігали, перевезли з метою збуту, а також збули ОСОБА_17 незаконно виготовлену підроблену іноземну валюту в особливо великому розмірі, а саме 229850 доларів США, які не відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - Сполучених Штатів Америки, що станом на 28.09.2021, згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют Національного банку України, становило 6 126 790 (шість мільйонів сто двадцять шість тисяч сімсот дев`яносто) гривень.
Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили діяння, що виразилося у зберіганні, придбанні, перевезенні з метою збуту, а також збуті незаконно виготовленої підробленої іноземної валюти, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 199 КК України.
Крім того, в ОСОБА_8 у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та обставинах виник злочинний умисел на зберігання з метою збуту незаконно виготовленої підробленої іноземної валюти. 
Так, реалізуючи зазначений злочинний умисел, ОСОБА_8 у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та обставинах отримав незаконно виготовлену підроблену іноземну валюту, а саме 500 Євро, які не відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - Європейського Союзу.
Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на зберігання з метою збуту незаконно виготовленої підробленої іноземної валюти, а саме вищевказаних 500 Євро, ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у Дніпровському відділенні АТ « Банк Січ », ЄДРПОУ 37716841 , розташованому за адресою: м. Київ, вул. Регенераторна, 4 , поклав зазначену банкноту до індивідуального сейфу НОМЕР_44, наймачем якого є ОСОБА_8 на підставі договору № 1296 від 26.03.2019 на користування індивідуальним сейфом та договорів про внесення змін до зазначеного договору.
З метою подальшої реалізації вищевказаного злочинного умислу, ОСОБА_8 , діючи повторно, перебуваючи у Дніпровському відділенні АТ « Банк Січ », ЄДРПОУ 37716841 , розташованому за адресою: м. Київ, вул. Регенераторна, 4 , 28.09.2021 о 11 год. 15 хв. та 13 год. 05 хв. відкривав індивідуальний сейф НОМЕР_44, наймачем якого є ОСОБА_8 , в якому останній зберігав зазначені 500 підроблених євро з метою збуту.
Отже, ОСОБА_8 , діючи повторно, зберігав з метою збуту незаконно виготовлену підроблену іноземну валюту. 
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив діяння, що виразилося зберіганні з метою збуту незаконно виготовленої підробленої іноземної валюти, вчиненого повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 199 КК України.
Крім того, у ОСОБА_9 у вересні 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не установлено, виник злочинний умисел на придбання, перевезення, зберігання з метою збуту незаконно виготовленої підробленої іноземної валюти. 
Так, реалізуючи зазначений злочинний умисел, ОСОБА_9 у вересні 2021 року, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та обставинах придбав незаконно виготовлену підроблену іноземну валюту, а саме 800 доларів США банкнотами номіналом 100 доларів США, які не відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу країн виробників - Сполучених Штатів Америки.
Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на перевезення, зберігання з метою збуту незаконно виготовленої підробленої іноземної валюти, а саме вищевказаних 800 доларів США, ОСОБА_9 , 28.09.2021 в період часу з 11 год. 00 хв. до 13 год. 30 хв., перевіз вказані банкноти за адресою: АДРЕСА_7 . 
З метою подальшої реалізації вищевказаного злочинного умислу, ОСОБА_9 , перебуваючи 28.09.2021 о 13 год. 48 хв. за вищевказаною адресою, діючи повторно, зберігав при собі з метою збуту незаконно виготовлену підроблену іноземну валюту, а саме 800 доларів США до його затримання працівниками правоохоронних органів. 
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_9 повторно придбав, перевіз та зберігав з метою збуту незаконно виготовлену підроблену іноземну валюту. 
Таким чином, ОСОБА_9 вчинив діяння, що виразилося у зберіганні, придбанні, перевезенні з метою збуту незаконно виготовленої підробленої іноземної валюти, вчиненого повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 199 КК України.
Вказаних висновків колегія суддів дійшла провівши судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Тобто, докази - це єдність фактичних даних (даних про факти) та їх процесуальних джерел. Фактичні дані - це не факти об`єктивної дійсності, а відомості про них, що утворюють зміст доказів, за допомогою яких встановлюються факти і обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (відповідно до постанови ККС ВС від 28.03.2019 у справі № 154/3213/16).
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ч. 2 ст. 84 КПК).
Обвинувачений  ОСОБА_9  вину у інкримінованому складі кримінальних правопорушень не визнав та пояснив, що до подій, зазначених в обвинувальному акті він особисто був особисто знайомий з ОСОБА_17 (анкетні дані змінено). Повідомив, що контактний номер телефону останнього надали йому знайомі та представили особою, яка може надати консультацію з питань провадження діяльності в сфері криптовалюти. Вказав, що він розпочав активно спілкуватися з ОСОБА_17 , шляхом телефонних розмов та листувався з ним за допомогою месенджерів з питань, які були пов`язані з криптовалютою. Зазначив, що всі подальші їх особисті зустрічі також стосувалися питань криптовалюти, а стосовно тем про інкриміновані йому обставини вони не спілкувалися. Повідомив, що дійсно вони познайомилися з ОСОБА_8 в 2018-2019 рр., оскільки разом займалися криптовалютою. Зазначив, що умислу на виготовлення та збут підроблених грошових коштів в нього не було, розмов ОСОБА_8 та ОСОБА_17 про збут підробленої іноземної валюти він не чув та не був присутній в автомобілі останнього коли здійснювалася фіксація розмов працівниками правоохоронного органу. Вказав, що про зустріч ОСОБА_8 та ОСОБА_17 йому стало відомо в той момент, коли його привезли на місце затримання ОСОБА_8 . На запитання сторони обвинувачення стосовно надсилання обвинуваченому ОСОБА_8 відеозаписів із зображенням банкнот номіналом 50, 100 доларів США, повідомив, що не пам`ятає вказані обставини. Зазначив, що з ОСОБА_8 вони спілкувалися на різну тематику, зокрема, про купівлю-продаж автомобіля та криптовалюти. Повідомив, що не пам`ятає чи надсилав ОСОБА_8 будь-яку інформацію з приводу підроблених грошових коштів. Зазначив, що в нього на той момент була невелика сума пошкоджених грошових купюр, а з ОСОБА_8 він спілкувався на тему де саме вказані грошові кошти можна обміняти зі знижкою менше ніж 50 %, оскільки її на той момент пропонували офіційні валютні обмінники за обмін пошкоджених грошових коштів. Зазначив, що потреба в цьому виникла внаслідок того, що банкомати не приймали вказані купюри. При цьому, розмови стосовно фальсифікованих грошових коштів між ними не велося. Пояснив, що при зустрічі з ОСОБА_18 останній повідомив йому, що особисто знає людей, які займаються питаннями у сфері обігу криптовалюти та може надати їх контактні дані, проте точну кількість зустрічей, які відбувалися між ним та ОСОБА_18 , він не пам`ятає. Вказав, що він також зустрічався разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_8 та з`ясовував питання стосовно обміну електронних коштів, проте на зустрічі будь-яких грошових купюр він не демонстрував. Зазначив, що дійсно він познайомив ОСОБА_18 з ОСОБА_8 , проте, будь-якими відомостями стосовно перевізників фальсифікованих грошових коштів він не володів, підроблену іноземну валюту він не доставляв до міста Києва. Вказав, що за проханням ОСОБА_8 вони дійсно зустрічалися з ОСОБА_18 18.08.2021 року, проте він не приймав участь в розмові, оскільки в той момент розмовляв по телефону. Про кращі серії валют серед підроблених він ОСОБА_18 не повідомляв, розмови між ними стосовно того, що номери валюти часто повторюються він не чув, грошові кошти на прохання ОСОБА_8 та ОСОБА_18 не привозив, свідком передачі іноземної валюти ОСОБА_18 не був. В день затримання він дійсно зустрівся з ОСОБА_8 , після чого вони прибули на обумовлену зустріч з іншими особами (повідомив, що їх імен не пригадує), з якими спілкувалися на тему купівлі-продажу арматури для будівництва; з іншими особами в той день вони не спілкувалися. Після цього до кафе забігли особи в масках та затримали його, а в подальшому доставили його на місце затримання ОСОБА_8 та розпочали проведення особистого обшуку, в ході якого у нього було вилучено підроблені грошові кошти на суму 800 доларів США, проте стверджує, що вказаних грошових коштів до моменту затримання в нього не було. На запитання сторони захисту повідомив, що не знав про всі зустрічі ОСОБА_8 та ОСОБА_17 , а також вказав, що не виключає можливості, що вони могли зустрічатися без його участі. Будь-яких розмов, які досліджувалися судом та були предметом судового розгляду він не чув. Вказав, що влітку 2021 року він разом з ОСОБА_18 зустрічався з особою, яка займалася питаннями криптовалюти, за наслідками розмови він перерахував їй 500 електронних доларів США, проте невдовзі зазначена особа зникла разом із грошовими коштами, обумовлені послуги йому не надала. Вказав, що на його особисте переконання, вказане кримінальне провадження сфальсифіковане, він не приймав участь у будь-яких злочинних схемах та не здійснював зберігання, перевезення чи продаж фальсифікованих грошових коштів в іноземній валюті.
Так, обвинувачений  ОСОБА_8  вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень не визнав тапояснив суду, що під час досудового розслідування не надавав покази, у зв`язку із тим, що в нього відбулася короткострокова втрата пам`яті. Вказав, що інформація, яка викладена в обвинувальному акті не відповідає дійсності, оскільки вказані події відбувалися іншим чином та за інших обставин. Повідомив, що він з ОСОБА_9 познайомився через спільного знайомого, який попрохав його перевірити компетентність останнього в сфері криптовалюти та криптотрейдингу, з метою подальшої співпраці. Після цього ОСОБА_9 прибув до Києва, де вони з ним зустрілися в кафе, розташованому на вулиці Лісківській, 9 та спілкувалися на зазначену тематику. Вказав, що у нього були наявні дві пошкоджені купюри номіналом 200 Євро, які йому необхідно було обміняти в обміннику, який розташовувався біля станції метро «Позняки». Зазначив, що він прибув за вказаною адресою, де йому відповідальні особи пункту обміну валют пояснили особливості процедури обміну купюр, проте зазначені умови йому не підійшли, внаслідок чого продавець порекомендувала йому знайти особу, яка має контакти з банківськими працівниками. Після цього він подзвонив ОСОБА_9 та запитав чи в нього є такі знайомі у яких можна обміняти пошкоджені грошові кошти. Після спливу нетривалого часу ОСОБА_9 зателефонував йому та вказав, що зазначеним питанням займається особа на ім`я ОСОБА_19 та надав його контактні дані. В той же день (точної дати не пам`ятає у зв`язку зі спливом тривалого проміжку часу від моменту подій) він зателефонував ОСОБА_17 та домовився з ним про зустріч на наступний день біля магазину « Новус », розташованого за адресою: м. Київ, вул. Р. Окіпної, 4 , біля станції метро «Лівобережна». Після цього в обумовлені дату та час вони зустрілися за вказаною адресою в приміщенні магазину « Новус », де він показав ОСОБА_17 дві пошкоджені купюри номіналом 200 Євро, після чого останній забрав вказані кошти, які були запаковані в подарунковий конверт із зображенням купюри номіналом 100 Євро, з метою демонстрації своїм фахівцям. Після цього, ОСОБА_17 продемонстрував грошові кошти номіналом 100 доларів США та вказав, що в нього наявна можливість обмінювати несправжні грошові кошти, при цьому наголосив увагу на тому, що мінімальний обсяг обміну починається від 100 000 доларів США або Євро. Окрім того ОСОБА_17 зазначив, що особисто в нього є знайомі в комісії НБУ, за допомогою яких здійснюється вказана процедура обміну із відповідним розподілом ролей та фінансів. При цьому запропонував співпрацю щодо постачання на територію України підроблених грошових коштів, з відповідним розподілом отриманого прибутку, а саме 60 % мало сплачуватися постачальнику, 30% вони забирали собі та 10% повинні були сплачуватися комісії при НБУ за проведення процедури оформлення грошових коштів. Після чого зустріч була закінчена та вони розлучилися. Зазначив, що через два дні до нього зателефонував ОСОБА_17 та призначив зустріч за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, 8 , де вони й зустрілися. Під час вказаної зустрічі він продемонстрував ОСОБА_17 грошові купюри номіналом 50 Євро, які були пошкоджені внаслідок потрапляння у воду. Вказані грошові кошти ОСОБА_17 забрав собі та пообіцяв продемонструвати фахівцям, які оцінять можливість їх обміну. Стосовно попередньо отриманих ним грошових коштів сумою 400 Євро, ОСОБА_17 повідомив його, що йому потрібно більше часу для вирішення питання щодо них. Повідомив, що потім у них відбулася третя зустріч поблизу станції метро «Палац Україна», предметом якої було те, що друг ОСОБА_17 - ОСОБА_20 призначив ОСОБА_9 зустріч, проте не прибув на обумовлений час та не відповідав на дзвінки, внаслідок чого вони попросили ОСОБА_17 зателефонувати ОСОБА_20 . Після цього ОСОБА_17 повідомив, що відповіді стосовно попередньо отриманих 400 Євро немає, після чого дістав 400 Євро, які були пошкоджені внаслідок потрапляння у воду та почав відривати від них блискучу стрічку, та вказав, що вони скоріше за все несправжні, проте особисто він заперечив проти зазначеного факту та повідомив останнього, що стрічка самовільно відклеюється, внаслідок того, що вони піддавалися дії водного середовища. Повідомив, що вказані купюри за наслідками проведення експертного дослідження були визнані справжніми. Після цих питань ОСОБА_17 попросив його дізнатися у громадян Туреччини чи є у останніх відповідні особи, які займаються продажем пошкоджених або підроблених грошових коштів та запропонував співпрацю на тих самих умовах, що й на першій зустрічі щодо розподілу прибутку від реалізації підроблених або пошкоджених грошових коштів. Вони з ОСОБА_9 повідомили йому, що таких знайомих в них немає та вони не зможуть допомогти у вказаному питанні. На зазначеній зустрічі ОСОБА_17 повідомив їм, що він призначить ще одну зустріч. Через декілька днів останній зателефонував йому та призначив зустріч біля станції метро «Палац Україна». Після того як вони з ОСОБА_9 прибули на обумовлене місце ОСОБА_17 віддав йому конверт з 400 Євро та вказав, що його знайомі відмовилися їх обмінювати, проте він ще пошукає можливості та повідомить у разі наявності позитивного результату. Після цієї зустрічі йому зателефонував ОСОБА_20 та вказав, що раніше вони з ОСОБА_17 тривалий час співпрацювали та разом закупляли 110 000 доларів США для реалізації в НБУ та порекомендував ОСОБА_17 для співпраці, а також попросив ще раз зателефонувати знайомим в Туреччину та попросити знайти осіб, які можуть займатися збутом пошкоджених грошових коштів. Вказав, що після цього він зателефонував знайомим до Туреччини та останні йому повідомили, що вони можуть забезпечити контакт з відповідними особами у яких можна закупити пошкоджені грошові кошти. Про вказану інформацію він також повідомив ОСОБА_17 в телефонному режимі та вказав, що пошкоджені грошові кошти обмінники в Туреччині продають з великим дисконтом. Після цього, ОСОБА_17 знову призначив наступну зустріч поблизу станції метро «Палац Україна» та попросив взяти пошкоджені 400 Євро. Вказав, що під час зустрічі він віддав вказані грошові кошти, а ОСОБА_17 попросив його придбати в місті Стамбул зразки грошових коштів, проте він відмовився купувати їх за власні кошти. Після цього через 10 хвилин під`їхав ОСОБА_9 та він пояснив йому предметність пропозиції ОСОБА_17 . Після цієї зустрічі ОСОБА_17 вказав, що він поговорить зі своїми партнерами та по спливу нетривалого часу зателефонував та призначив зустріч. Після цього вони зустрілися в транспортному засобі ОСОБА_17 та останній запропонував йому закупити в місті Стамбул пошкоджені грошові кошти на суму 3 000 доларів США за 50% від закупівельної вартості, а також попросив зателефонувати йому та повідомити коли саме він буде виїжджати. Після цього через декілька днів він зателефонував до ОСОБА_17 та повідомив останньому, що збирається виїжджати до Туреччини, а останній призначив чергову зустріч. 06.08.2021 року на зустрічі ОСОБА_17 передав йому обумовлені грошові кошти загальною сумою 3000 доларів США для закупівлі зразків іноземної валюти в Туреччині. Окрім того вказав, що ОСОБА_17 попросив з метою гарантування надання послуг написати боргову розписку про отримання вказаних грошових коштів в сумі 3000 доларів США, що ним було здійснено. Зазначив, що він прилетів до міста Стамбул зі знайомими та 10.08.2021 року зателефонував за допомогою відеозв`язку ОСОБА_17 з метою демонстрації пошкоджених грошових коштів, які пропонувалися в обміні валют, а також повідомив останнього, що вони мають законне походження, тобто не фігурували у будь-яких кримінальних провадженнях. ОСОБА_17 вказав, що зазначена пропозиція йому не цікава, оскільки обміном валют пропонувалася значно менший дисконт, ніж заявлявся ним під час зустрічей та попросив пошукати більш вигідну пропозицію. В подальшому йому зателефонував ОСОБА_20 та вказав, що він надасть його номер телефону знайомим, які наразі перебувають в Туреччині та які можуть вирішити питання щодо купівлі-продажу підроблених грошових коштів. Наступного дня йому зателефонували громадяни Туреччини та сказали, що під`їдуть та покажуть пошкоджені грошові кошти, які вони погоджуються збувати за той відсоток, який хоче ОСОБА_17 . В подальшому, вони приїхали, продемонстрували вказані грошові кошти, а він в свою чергу надав зазначеним особам 3000 доларів США, котрі йому раніше надавав ОСОБА_17 . В подальшому, зазначені пошкоджені грошові кошти вказані громадяни Туреччини передали на територію України, проте яким чином вони пересилалися йому невідомо. Після цього він повернувся до України та 18.08.2021 року зустрівся з ОСОБА_17 у якого вже були наявні вказані зразки грошових коштів. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_9 передав ОСОБА_17 зразки грошових коштів на суму 6000 доларів США та декілька купюр Євро (яким чином останній отримав вказані зразки грошових коштів, йому не відомо), які в подальшому за наслідками проведення експертних досліджень виявилися підробленими. Після цього ОСОБА_17 попросив допомогти перерахувати вказані грошові кошти, що вони з ОСОБА_9 виконали та домовилися знайти інвестора, з метою подальшої співпраці. При цьому ОСОБА_17 вказав, що його цікавить наступна поставка грошових коштів на суму 100 000 доларів США та їм необхідно знайти інвестора, який би погодився викупити зазначені грошові кошти та передати в подальшому ОСОБА_17 . За результатами вказаної зустрічі ОСОБА_17 передав йому раніше складену ним боргову розписку. Через декілька днів ОСОБА_17 повідомив, що вказані грошові кошти йому підійшли та необхідно знайти людей, які в подальшому вкладуть власні грошові кошти в якості інвесторів, на що він погодився, проте за наслідками спілкування всі його знайомі відмовилися від даної співпраці. Після спливу нетривалого проміжку часу до нього зателефонував ОСОБА_17 та вказав, що знайшов інвестора, який погодився на співпрацю. 28.09.2021 року зранку йому зателефонувала невстановлена особа, яка представилася знайомим ОСОБА_20 та домовився про зустріч. Під час зустрічі з вказаною особою, останній передав йому з ОСОБА_9 зразки грошових коштів в сумі 1900 доларів США. Після цієї зустрічі ОСОБА_17 зателефонував йому та повідомив, що необхідно передати ОСОБА_20 вказані грошові кошти. В свою чергу він зателефонував ОСОБА_20 та домовилися про зустріч біля станції метро «Академмістечко». Після спливу нетривалого періоду часу, він передав ОСОБА_20 вказаний пакет, а останній надав грошові кошти для ОСОБА_17 . Після цього у них з ОСОБА_20 відбулася ще одна зустріч, оскільки в конверті, який йому передав ОСОБА_17 не вистачало однієї купюри грошових коштів номіналом 100 доларів США, яку наступного дня він знайшов в машині та привіз ОСОБА_20 . Після цього ОСОБА_20 зателефонував йому та сказав, що передасть зразок купюри номіналом 50 Євро для ОСОБА_17 та надіслав засобами поштового зв`язку в конверті зазначені грошові кошти, а також додатково поклав до конверту ще 500 Євро, та в подальшому попросив показати вказані грошові кошти номіналом 500 Євро ОСОБА_17 та запитати чи забере їх останній на утилізацію, а також попросив їх в подальшому притримати у себе. Повідомив, що вказані купюри були вилучені в нього слідчим в банківській комірці, за результатами проведення обшуку. Зазначив, що ОСОБА_20 також поклав в конверт 150 доларів США та повідомив, що в нього є 20 000 доларів США вказаних зразків та попросив показати ОСОБА_17 з метою з`ясування чи візьме він вказані зразки для обміну. Вказав, що 07.09.2021 року особисто він передав ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 150 доларів США та показав 500 Євро, які в подальшому залишив в себе. Далі ОСОБА_20 вказав, що інвестори наразі займаються тим, щоб привезти грошові кошти ОСОБА_17 28.09.2021 року йому зателефонував раніше незнайомий чоловік та повідомив, що він передасть їм з ОСОБА_9 пакунок від ОСОБА_20 . В цей же день він зустрівся з вказаною особою на Русанівських садах та отримав вказаний пакунок в чорному поліетиленовому пакеті (в якому за словами ОСОБА_20 повинні були знаходитися пошкоджені грошові кошти), який в цей же день передав ОСОБА_17 . Під час зустрічі з ним був присутній ОСОБА_9 , який був обізнаний про те, що вони доставляють ОСОБА_17 пакунок з пошкодженими грошовими коштами. Зустріч у них відбулася на території ЖК « Комфорт Таун » біля супермаркету « Новус », що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Регенераторна, 4 , при цьому ОСОБА_9 в цей час перебував в ресторані, який розташований неподалік місця зустрічі та розмовляв з їх знайомими щодо непов`язаних з кримінальним провадженням питань. Потім він передав ОСОБА_17 вказаний пакунок та відбулося його затримання, слідчі залучили безоплатного захисника та розпочали проведення процесуальних дій. Повідомив, що ОСОБА_20 його попередив, що в пакунку були грошові кошти загальною сумою 220 000 доларів США, які він в подальшому передав ОСОБА_17 . На запитання сторони захисту повідомив, що будь-якою злочинною діяльністю до знайомства з ОСОБА_17 не займався, оголошення в соціальних мережах щодо продажу пошкоджених або підроблених грошових коштів ніколи не публікував, учасником організованих груп, які причетні до збуту підроблених грошових коштів не був. Зазначив, що особисто в нього до знайомства з ОСОБА_17 були наявні пошкоджені 850 Євро, які він попередньо придбав на території Туреччини в обмінному пункті зі знижкою 75%. Вказав, що метою першої зустрічі з ОСОБА_17 було те, що він планував обміняти у останнього пошкоджені 400 Євро та 850 Євро. З ОСОБА_20 вони познайомилися через знайомого ОСОБА_21 , який порекомендував його як особу, яка обмінює туркменську валюту та перебуває в місті Києві. Вказав, що ОСОБА_17 на першій зустрічі повідомив йому, що в нього є можливість обмінювати пошкоджені грошові кошти. Зазначив, що ініціатором зустрічей виступав ОСОБА_17 . На запитання суду повідомив, що будь-якого прибутку від вказаної діяльності він не отримував. Вказав, що у його особистій банківській комірці зберігалися пошкоджені грошові кошти номіналом 400 Євро та 50 Євро, документи, а також грошові кошти номіналом 500 Євро, які він попередньо отримав від ОСОБА_20 та які пересилалися йому засобами поштового зв`язку. В подальшому під час затримання він дізнався зі слів слідчого, що зазначені грошові кошти номіналом 500 Євро та інші грошові кошти, які ним передавалися ОСОБА_17 були підробленими. Вказав, що більш детально повідомити про події не може, у зв`язку зі спливом тривалого проміжку часу. Під час додаткового допиту в суді обвинувачений ОСОБА_8 повідомив, що вважає вказану справу щодо нього сфабрикованою, внаслідок провокації злочину зі сторони представників правоохоронних органів. 
Окрім того, в закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вищим антикорупційним судом було допитано свідка до якого органом досудового розслідування застосовано заходи безпеки, в тому числі шляхом зміни анкетних даних « ОСОБА_17 », в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 352 КПК України, з дотриманням правил таємного діловодства, попередженого про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, який повідомив, що в червні 2021 року його знайомі (точних даних не пам`ятає) попросили надати консультацію певним особам та надали номер телефону ОСОБА_9 . Вказав, що в ході телефонної розмови з ОСОБА_9 , останній повідомив його, що наразі перебуває в місті Львів, а його представник - ОСОБА_20 знаходиться в місті Києві. На питання суду повідомив, що пам`ятає вказаних чоловіків та зможе їх описати та впізнати. Вказав, що ОСОБА_22 - високий худорлявий чоловік, а ОСОБА_23 - середньої статури та зросту, віком близько 40 років. Зазначив, що він з вказаними особами познайомився по телефону та по спливу нетривалого часу в тому ж місяці на лівому березі міста Києва особисто зустрівся з ОСОБА_24 , який намагався проконсультуватися з ним стосовно питань криптовалюти. Вказав, що він повідомив обвинуваченого, що вказаними питаннями не займається і не зможе допомогти, проте під кінець зустрічі ОСОБА_23 витягнув з сумки 50 євро і поцікавився чи зможе він їх продати або обміняти в банку в якості пошкодженої валюти. Проте, перевіривши вказану купюру він дізнався, що це підроблені грошові кошти та повідомив обвинуваченому, що з ними нічого не можна зробити. Вказав, що ОСОБА_23 зазначив, що може йому на постійній основі поставляти підроблені грошові кошти, а по спливу нетривалого часу їх зустріч закінчилася. Після вказаної бесіди він через нетривалий проміжок часу самостійно, з власних переконань, звернувся до СБУ та почав активно співпрацювати з органом досудового розслідування, з метою розкриття кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом фальшивих грошових коштів на території України, в ході якого надавав згоду на конфіденційне співробітництво з правоохоронними органами. Зазначив, що в липні 2021 року вони з ОСОБА_23 знову зустрілися в салоні автомобіля. При цьому, в ході вказаної зустрічі ОСОБА_8 запропонував йому купити першу партію підроблених доларів США, зі знижкою 60 %, на що він погодився та ними було обумовлено, що ОСОБА_23 надасть йому підроблені грошові кошти в розмірі 6 000 доларів США. Окрім того, обвинувачений повідомив йому, що вказані грошові кошти буде отримувати з Туреччини. Вказав, що ОСОБА_23 неодноразово повідомляв йому, що його партнер ОСОБА_9 в той момент перебував в місті Львів, де провадив подібну діяльність. В ході зустрічі вони з ОСОБА_9 активно спілкувалися по мобільному телефону та обговорювали деталі вказаної угоди. Вказав, що з ОСОБА_25 та ОСОБА_24 вони тримали зв`язок шляхом використання месенджеру «WhatsApp», в ході листування та телефонних розмов останні повідомляли його про те, що ОСОБА_23 має поїхати до Туреччини та отримати фальсифіковані грошові кошти, при цьому доставленням валюти до України мав займатися перевізник. При цьому ОСОБА_8 зазначав, що вже придбав квитки на останні дні липня 2021 року та перебуватиме в Туреччині декілька днів, після чого повернеться назад до України. Так, зазначив, що після зустрічі з ОСОБА_24 прибув до СБУ, де йому видали 3 000 доларів США з метою документування вчинення кримінального правопорушення. Після цього, на початку серпня 2021 року (більш точної дати пригадати не може) він знову зустрівся з ОСОБА_24 та передав йому отримані від органу досудового розслідування грошові кошти в розмірі 3 000 доларів США та попросив останнього написати боргову розписку в якій добровільно засвідчити, що у випадку настання форс-мажорних обставин він зобов`язується повернути отримані грошові кошти. Вказане прохання ОСОБА_23 виконав та надав йому письмову боргову розписку. Повідомив, що після зазначеної зустрічі ОСОБА_8 вирушив до Туреччини та після укладення угоди повернувся до України, після чого сповістив його, що перевізник передав йому фальсифіковані грошові кошти та він готовий передати їх йому. При цьому обвинувачений повідомляв, що перевізників грошових коштів надавали безпосередньо сторони, які перебували в Туреччині. Вказав, що наскільки пам`ятає, зазначені грошові кошти перевозилися через Чернівці, де передавалися ОСОБА_9 , а потім доставлялися ОСОБА_8 з метою подальшого збуту на території міста Києва. Зазначив, що після узгодження місця та часу зустрічі в середині серпня 2021 року він приїхав на власному автомобілі на вулицю Лісківську та припаркував автомобіль навпроти магазину « Нова Лінія », де до нього підсіли ОСОБА_8 з ОСОБА_9 та останній передав йому конверт з фальшивими грошовими коштами. При цьому особисто він почав з`ясовувати деякі питання стосовно зазначених коштів, а саме «чи повторюються номери купюр?»; «якщо так, то як часто?». Після вказаних запитань ОСОБА_23 взяв до рук вказаний конверт та почав демонструвати та коментувати якість переданих грошових коштів, після чого повернув йому конверт. Обвинувачені вказали, що передані грошові кошти фальшиві, при цьому зазначили які з серій краще та гірше. Після цього ОСОБА_23 попросив повернути йому боргову розписку та компенсувати йому суму, яка була надана перевізнику за виконану роботу, проте у нього не було при собі зазначених заздалегідь ідентифікованих коштів та він повідомив, що надасть їх при наступній зустрічі та повернув боргову розписку. В подальшому, вони знову домовилися зустрітися. Вказав, що в кінці серпня - на початку вересня 2021 року приїхав до станції метро «Палац Україна», на заздалегідь обумовлене з обвинуваченими місце. В ході зазначеної зустрічі ОСОБА_23 домовлявся з ним про нову угоду з більшою сумою, а саме запропонував йому викупити підроблені 200 000 доларів США, які знаходилися в Туреччині, а також 20 000 доларів США, які знаходилися на території України. При цьому, ОСОБА_8 , в присутності ОСОБА_9 надав йому конверт з фальсифікованими грошовими коштами в розмірі 150 доларів США та 500 Євро з метою перевірки їх якості. Вказав, що ОСОБА_9 його повідомив, що наявні також фальшиві гривні гарної якості, проте вони знаходилися не в Україні і він може лише показати фотографії вказаних підроблених банкнот. Вказав, що він дійсно в ході зазначеної зустрічі надав ОСОБА_8 300 доларів США, в якості плати за послуги перевізника, які раніше отримав від органу досудового розслідування. Повідомив, що підроблені банкноти в розмірі 150 доларів США обвинувачені подарували йому безоплатно. Вказані грошові кошти він добровільно надав прокурору, який останній в подальшому опечатав та визнав речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Зазначив, що після зустрічі вони тривалий час не зустрічалися, спілкування продовжувалося через месенджер «WhatsApp», в ході якого, приблизно в середині вересня 2021 року, ОСОБА_23 вказав, що в нього з`явився новий перевізник і у них буде укладена нова угода на 200 000 доларів США, які в кінці вересня 2021 року будуть доставлені з Туреччини до України. При цьому з ОСОБА_25 вони не спілкувалися. В подальшому, через нетривалий проміжок часу, в кінці вересня 2021 року, до нього зателефонував ОСОБА_23 та повідомив, що вказані гроші знаходяться в місті Одеса, ввечері їх забирає ОСОБА_22 і на наступний день вони готові зустрітися для передачі підроблених грошових коштів. Так, в кінці вересня 2021 року (точної дати не пам`ятає) вони зустрілися з ОСОБА_24 на паркувальному майданчику поблизу супермаркету « Новус », розташованого по вулиці Регенераторній, де до нього в автомобіль сів ОСОБА_23 . В ході зазначеної зустрічі останній йому передав підроблені банкноти (точної суми не пам`ятає), за які він сплатив 138 000 доларів США, які напередодні були належним чином задокументовані та надані йому працівниками правоохоронного органу. При цьому він попросив ОСОБА_8 перерахувати зазначені грошові кошти, що останній виконав. В подальшого обвинуваченого було затримано, в порядку ст. 208 КПК України, біля ЖК « Комфорт Таун ». На запитання сторони захисту повідомив, що йому не показували фотографії ОСОБА_9 , наразі впізнати останнього не може, у зв`язку із спливом тривалого часу з дати вчинення кримінального правопорушення. Вказав, що на момент документування кримінального правопорушення міг з точністю впізнати голос обвинуваченого, проте наразі не може стверджувати, що впізнає голос ОСОБА_9 . Зазначив, що особисто не був присутній при затриманні ОСОБА_9 , в порядку ст. 208 КПК України. Повідомив, що на момент документування злочинів займався підприємницькою діяльністю, а саме надавав консультації з різних питань, в правоохоронних органах не працював. Вказав, що про обіг підроблених коштів на території України йому було відомо задовго до знайомства з обвинуваченими, оскільки йому вони траплялися в побуті. Про те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 займалися збутом підроблених грошових коштів йому не було відомо до моменту поки ОСОБА_23 особисто не повідомив про це та надав зразок фальсифікованої валюти. Окрім того повідомив, що раніше до проведення слідчих (розшукових) дій він не залучався, з правоохоронними органами не співпрацював. Вказав, що повідомив правоохоронні органи з внутрішніх переконань та керувався необхідністю протидіяти злочинності на території України. На уточнююче запитання сторони захисту повідомив, що він дійсно в ході зустрічей повідомляв ОСОБА_8 про знайомих в Національному Банку України та обговорював з останнім можливість утилізації підроблених грошових коштів. При цьому ОСОБА_8 самостійно запропонував йому придбати підроблені грошові кошти в розмірі 200 000 доларів США. Повідомив, що в ході зустрічей ОСОБА_8 надавав інформацію про те, що 60 % від загальної суми необхідно сплатити особисто йому за надані послуги, а 5 % сплатити перевізнику. Окрім того, в ході зустрічей йому повідомляли схему закупівлі підроблених грошових коштів в Туреччині, яка здійснювалася наступним чином: спонсор на ім`я ОСОБА_26 викупляв підроблену валюту за власні збереження, а перевізник доставляв їх в Україну, де ОСОБА_8 та ОСОБА_9 їх отримували та в подальшому продавали. Окрім того зазначив, що обвинувачені в ході зустрічей просили його підшукати для них депозитний індивідуальний банківський сейф, що ним в подальшому було реалізовано. Зазначив, що більш точних відомостей в ході допиту надати не може, у зв`язку зі спливом тривалого часу з моменту документування кримінальних правопорушень.
Так, свідок   ОСОБА_27 допитаний у судовому засіданні в порядку, передбаченому ст. 352 КПК України та попереджений про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання пояснив суду, що у серпні-вересні 2021 року він працював на посаді старшого оперуповноваженого в ОВС 4 відділу 5 управління ДКІБ СБ України . До посадових обов`язків на вказаній посаді входила протидія злочинам, які належать до компетенції регулювання Служби Безпеки України. Вказав, що у вказаному кримінальному провадженні ним здійснювався оперативний супровід, оперативним підрозділом виконувалися доручення слідчого та прокурора, в ході яких здійснювалася протидія кримінальним правопорушенням, пов`язаним зі збутом фальшивих грошових коштів. На запитання прокурора повідомив, що 28.09.2021 року за адресою: АДРЕСА_7 , відповідно до доручення слідчого було залучено працівників СБУ для припинення протиправної діяльності, оскільки за вказаною адресою відбувався незаконний збут грошових коштів, які за попередньою інформацією були підробленими, внаслідок чого особа, яка здійснювала збут вказаної валюти була затримана. Вказав, що підставою для проведення вказаних процесуальних дій була достатня інформація про те, що ОСОБА_23 в індивідуальній банківській скриньці зберігає підроблені грошові кошти. Окрім того, під час обшуку житла останнього було виявлено слідчими та оперативними працівниками ключ від банківської скриньки, внаслідок чого було ініційовано проведення обшуку за участю працівників банку (точної назви юридичної особи не пам`ятає), в ході якого було виявлено та вилучено підроблені грошові кошти. При проведенні обшуку використовувалися технічні засоби фіксації, на які було зафіксовано факт того, що банківськими співробітниками при огляді вилучених грошей було виявлено явні ознаки підробки, після чого вказані купюри були опечатані, запаковані до сейф-пакету та направлені на експертне дослідження. Повідомив, що ОСОБА_17 був залучений до конфіденційного співробітництва, оскільки безпосередньо йому були відомі факти протиправної діяльності обвинувачених. В подальшому, слідчим СБУ ГУНП в м. Києві було запропоновано йому приймати участь в НС(Р)Д, після чого він залучався до проведення оперативних закупок. В ході проведення контролю за вчиненням злочину ОСОБА_17 , за результатами зустрічі з ОСОБА_24 отримав грошові кошти, які за словами ОСОБА_17 були підробленими. Вказав, що після цього з ОСОБА_17 проводився допит та вилучення грошових коштів, при проведенні котрих він особисто був присутнім та здійснював відеозйомку вказаної процесуальної дії. Повідомив, що 07.09.2021 року при допиті свідка ОСОБА_17 , останній добровільно видав грошові кошти отримані від ОСОБА_8 , а в ході зазначеної процесуальної дії він особисто здійснював безперервний відеозапис допиту свідка ОСОБА_17 . Вказав, що відповідно до резолюції керівництва, відділ в якому він проходив службу, було визначено основним виконавцем та безпосередньо ними здійснювався комплекс негласних слідчих (розшукових) дій, спільно з іншими оперативними підрозділами. На запитання прокурора повідомив, що ДОТ СБУ - це структурний підрозділ СБ України , який уповноважений на здійснення оперативно-технічних заходів. Зазначив, що особисто він приймав участь у проведенні та забезпечені організації негласних (слідчих) розшукових дій. Окрім того на запитання сторони захисту повідомив, що у вказаному кримінальному провадженні для проведення НС(Р)Д залучалися грошові кошти СБУ, а також засоби у відповідності до постанови прокурора про проведення НС(Р)Д, всі видаткові номери було надано відповідним підрозділом СБУ на вимогу Київської міської прокуратури . Зазначив, що грошові кошти вручалися свідку в день проведення відповідних заходів, при врученні складалися відповідні процесуальні документи та було додано носій інформації з безперервною відеозйомкою вказаної процесуальної дії, проведеної в присутності понятих. Вказав, що контроль за вчиненням злочину було проведено на підставі постанови прокурора Київської міської прокуратури , з дотриманням правил державної таємниці. Зазначив, що при складанні протоколу ідентифікації грошових коштів, протоколу огляду та вручення грошових коштів, а також протоколу проведення НС(Р)Д він відображав процесуальний документ, на підставі якого проводилися вказані процесуальні дії. Повідомив, що в рамках вказаного кримінального провадження до оперативного підрозділу від прокуратури надходили процесуальні документи щодо проведення НС(Р)Д, а від органу досудового розслідування - щодо проведення слідчих (розшукових) дій, а також стосовно їх забезпечення, проте точну їх кількість він наразі не пам`ятає. Вказав, що комплекс негласних слідчих (розшукових) дій міг проводитися на підставі однієї постанови прокурора. При цьому, всі доручення слідчих видавалися та направлялися виключно в письмовому вигляді, усні вказівки, у відповідності до вимог КПК, не виконувалися. Зазначив, що для проведення негласних слідчих (розшукових) дій пошук понятих проводився оперативним підрозділом, грошові кошти вручалися свідку напередодні зустрічі з обвинуваченими, при цьому свідок попередньо допитувався. Виклик ОСОБА_17 для проведення процесуальних дій відбувався шляхом телефонних дзвінків, проте у зв`язку зі спливом тривалого проміжку часу він не пам`ятає точного періоду за який останній повідомлявся про необхідність участі у проведенні процесуальних дій. Документи на одержання коштів ОСОБА_17 готувалися особисто ним або ОСОБА_28 за загальноприйнятим форматом. На запитання сторони захисту повідомив, що не обізнаний з відомостями, які вносилися до ЄРДР, оскільки вказане питання не належить до його повноважень. Вказав, що не пам`ятає чи надавалися у вказаному кримінальному провадженні після 20.09.2021 року постанови прокурора для проведення НС(Р)Д. Вказані документи надходили не особисто йому, а проходили через режимно-секретний відділ та за резолюцією начальника департаменту надходили до відповідних працівників. Вказав, що до органу досудового розслідування надійшла інформація про те, що між невстановленими особами виникла домовленість щодо придбання певної суми підробленої іноземної валюти, проте надалі відповідно до протоколів аудіо- та відеоконтролю було виявлено діяльність, яка була спрямована на збут особливо великого розміру підроблених грошових коштів. Зазначив, що на підставі постанови прокурора про проведення НС(Р)Д можна проводити не більше трьох оперативних закупок. Вказав, що постанова прокурора виноситься для документування злочину, розслідування якого відбувається безпосередньо; досудове розслідування будь-яких супутніх злочинів вказаний процесуальний документ не охоплює. На уточнююче запитання суду повідомив, що постанови прокурора про проведення НС(Р)Д не аналізує на предмет законності. З власної ініціативи оперативні заходи оперуповноваженими не проводилися, проте виконувалися на підставі доручень та постанов відповідних посадових осіб про що складалися відповідні процесуальні документи. Вказав, що протокол за результатами проведення НС(Р)Д від 28.09.2021 року складався працівниками оперативного підрозділу, при самій процесуальній дії був присутній слідчий підрозділ, який на момент затримання проводили близько 9-10 обшуків. На запитання сторони захисту повідомив, що вказане кримінальне провадження надійшло до його відділу після надання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій. Окрім того зазначив, що вказане кримінальне провадження розслідувалося приблизно пів року. У виявленні першого епізоду злочину особисто він участь не приймав, проте його залучили в якості оперативного співробітника до вказаного провадження за рішенням керівника. Вказав, що основним виконавцем по виявленню злочинів був його співробітник - ОСОБА_29 , який безпосередньо здійснював оперативний супровід, а після його переведення до іншого підрозділу в листопаді 2021 року, всю подальшу механічну роботу виконував особисто він. Вказав, що всі процесуальні документи, складені працівниками оперативного підрозділу передавалися безпосередньо керівнику для погодження та подальшого підписання. Зазначив, що у вказаному кримінальному провадженні було виявлено, що з метою отримання підроблених грошових коштів ОСОБА_23 здійснював поїздку до Туреччини, а ОСОБА_22 - на захід України. Вказана діяльність обвинувачених відбувалася на постійній основі, вони з ОСОБА_17 постійно були на зв`язку та консультувалися стосовно подальших зустрічей та суми підроблених грошових коштів необхідних для передачі. Повідомив, що всі документи, які складалися оперативним підрозділом направлялися на адресу органу досудового розслідування. Вказав, що перший раз побачив свідка ОСОБА_17 в той момент, коли йому вручалися грошові кошти. Повідомив, що в ході досудового розслідування перевірялася причетність інших осіб до інкримінованого складу кримінальних правопорушень, проте зібрати в достатньому обсязі відомості про їх причетність уповноважені працівники правоохоронних органів не змогли. Окрім того, свідок протягом всього допиту повідомляв, що більш точно процесуальні деталі не пам`ятає, оскільки з моменту документування злочинів пройшов тривалий проміжок часу. 
Свідок  ОСОБА_28  допитаний у судовому засіданні в порядку, пояснив суду, що йому відомі обвинувачені, оскільки він був залучений до розслідування кримінального провадження стосовно останніх, в якості оперативного співробітника СБ України . Вказав, що дійсно в рамках кримінального провадження проводив НС(Р)Д в 2021 році (більш точної дати не пам`ятає), а саме здійснював контроль за вчиненням кримінальних правопорушень. Повідомив суду, що перший раз до вказаного провадження він був залучений при передачі обвинуваченими підроблених грошових коштів в автомобілі. Вказав, що від заявника ОСОБА_30 до відділу, в якому він на той час ніс службу, надійшло вказане кримінальне провадження за підслідністю, процесуальним керівником у провадженні був прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_31 . При цьому зазначив, що рішення щодо здійснення контролю за вчиненням злочину приймав слідчий разом з прокурором ОСОБА_32 , проте пригадати точну кількість постанов про контроль за вчиненням злочину він не може, оскільки пройшов тривалий проміжок часу з моменту документування злочинів. Вказав, що пригадує три контролі за вчиненням кримінальних правопорушень, а саме: перший - за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 ; другий - з територіальною прив`язкою до станції метро «Палац Спорту» чи «Палац Україна» (точно пригадати не може) та останній контроль за вчиненням злочину, який відбувався перед затриманням ОСОБА_8 , в порядку ст. 208 КПК України. Зазначив, що більш точно пригадати всі подробиці документування злочинів він пригадати не може, оскільки фактично виконував вказівки ОСОБА_33 та був допоміжною особою, оскільки виключно виступав в ролі виконавця під час досудового розслідування. Вказав, що влітку 2021 року ним було проведено другий контроль за вчиненням злочину, а саме безпосередньо він вручав грошові кошти у валюті долари США заявнику з метою здійснення оперативної закупки та подальшого контролю, проте точної суми наразі не пам`ятає. Вказав, що в період липня-жовтня 2021 року він працював в Департаменті контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки , при цьому керівниками вказаного Департаменту був ОСОБА_34 та/або ОСОБА_35 (точно зазначити дану інформацію не може, оскільки в цей період керівники змінювалися), заступником був ОСОБА_36 . Вказав, що фактично був підлеглим начальника відділу ОСОБА_37 . Повідомив, що йому ухвалою суду надавалися повноваження по встановленню осіб, причетних до збуту підроблених грошових коштів в період ведення кримінального провадження. Вказані завдання виконувалися ним в період близько 3-4 місяців. При цьому, особисто він проводив оперативно-технічні заходи, контроль телефонних розмов. Пригадує проведення огляду вилучених телефонів, за фактом яких збиралися інші похідні докази. Вказав, що не пам`ятає на яких саме етапах досудового розслідування він приймав участь, проте наголосив увагу, що ним проводилися НС(Р)Д у вказаному кримінальному провадженні, які були спрямовані на документування факту збуту підроблених грошових коштів. Зазначив, що інструктував ОСОБА_17 виключно в технічному плані стосовно використання обладнання. При цьому, точних дат проведення документування, а також інформації про те, хто саме надавав інші інструкції заявнику він не пам`ятає. Окрім того, свідок наголосив увагу суду на ряді технічних помилок, які були допущені в процесуальних документах. Вказав, що не може надати відповідь на питання які з носіїв в матеріалах кримінального провадження є первинними, а які - вторинними, оскільки відповідно до внутрішньої процедури кожен запис передається технічному підрозділу, який копіює інформацію на власні носії та після проведення необхідного комплексу дій передає первинний та вторинний носій відповідним посадовим особам. При цьому на носіях вказуються дати, які означають дату реєстрації диску у журналі внутрішнього обліку, проте більш обширно надати інформацію стосовно запитань може виключно представник технічного підрозділу. При цьому, після надходження носіїв з технічного підрозділу оперативними працівниками здійснюється перевірка вказаної інформації на факт наявності або відсутності складу кримінального правопорушення. 
Свідок  ОСОБА_38  пояснив суду, що на момент документування злочинів, вчинених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 він працював на посаді слідчого і вказаний матеріал він отримав у власне провадження на підставі листа керівника органу досудового розслідування, який міститься в матеріалах кримінального провадження та на підставі якого ним було складено рапорт про виявлення кримінального правопорушення. Зазначив, що пройшов тривалий період часу і він точно не може вказати яка саме фабула кримінального правопорушення була внесена до ЄРДР 13.07.2021 року, проте в загальному було вирішено внести фабулу відповідно до матеріалу співробітників оперативного підрозділу, який був офіційно зареєстрований у встановленому законом порядку. Повідомив, що при внесенні відомостей до ЄРДР він керувався положеннями ст. 214 КПК України. Вказав, що інформація про збут фальшивих грошових коштів була отримана відповідно до листа уповноважених осіб СБУ . При цьому, стороні захисту були надані на ознайомлення всі матеріали, які наразі перебувають у розпорядженні суду. Вказав, що більш точної відповіді на запитання захисту про невідкриття інших матеріалів кримінального провадження надати не може. Окрім того повідомив, що відомості про причетність ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до вчинених кримінальних правопорушень були отримані з матеріалів, які надійшли після опрацювання доручень слідчого. Вказані доручення були делеговані ним іншим працівникам, в ході виконання яких останні мали опрацювати та виявити інформацію стосовно телеграм та інтернет-каналів, пов`язаних з незаконним збутом підробленої іноземної валюти. Вказав, що в ході допиту заявника ОСОБА_17 стало відомо про осіб, які збувають та виготовляють підроблені грошові кошти. На уточнююче запитання сторони захисту повідомив, що ОСОБА_17 був тією особою, яка знала та володіла інформацією стосовно факту вчинення кримінального правопорушення обвинуваченими. Вказав, що перекваліфікація кримінальних правопорушень провадилася у відповідності до чинного, на момент вказаної дії, законодавства України, проте суб`єкта владних повноважень, який виконував перекваліфікацію пригадати не може. В ході ознайомлення з витягом з ЄРДР свідок повідомив, що 13.07.2021 року було внесено відомості до ЄРДР та фактично виконано реєстрацію кримінального провадження, а в подальшому було внесено відомості, які було об`єднано з іншими епізодами. Вказав, що епізод, який відбувся в серпні не міг бути внесений до ЄРДР в липні. Повідомив, що якщо органом досудового розслідування було виявлено новий злочин і зібрано достатньо доказів, то ці відомості було внесено до ЄРДР, об`єднано та делеговано особисто йому керівником органу досудового розслідування, з метою подальшого розслідування кримінальних правопорушень. Повідомив, що в матеріалах кримінального провадження дійсно є постанови про проведення оперативної закупки. Вказав, що не пам`ятає чи надавалися відповідні доручення особисто ним. Зазначив, що всі виявлені факти та обставини були поетапно внесені до ЄРДР та об`єднані, інформація висвітлена в клопотаннях була отримана в ході розслідування кримінального провадження. Окрім того повідомив, що зміни до витягу з ЄРДР вносяться відповідно до руху кримінального провадження, при цьому обмеження в системі не дає фіксувати всю наявну інформацію стосовно дій уповноважених осіб. Вказав, що не здійснював внесення повної інформації за ч. 3 ст. 199 КК України, у зв`язку із вказаним обмеженням системи, проте за наслідком реєстрації кримінального провадження було складено процесуальні документи в яких міститься інформація щодо кримінального правопорушення і наразі вони знаходяться в матеріалах, наданих суду. При цьому на запитання сторони захисту вказав, що кримінальні правопорушення, які були вчинені обвинуваченими до 13.07.2021 року не стосуються вказаного кримінального провадження та відповідно не вносилися до ЄРДР. Вказав, що епізоди, які задокументовані в рамках кримінального провадження інкримінувалися на підставі зібраних доказів та отриманих відомостей, якщо ж інші факти не включено до фабули кваліфікації, то їх не було виявлено та відповідно - задокументовано. 
Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожного окремо, у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень встановлена наданими прокурором та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:
-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.09.2021 року, з якого вбачається, що 28.09.2021 року о 13 год. 18 хв. (фактичний час затримання) за адресою: АДРЕСА_7 , було затримано ОСОБА_9 в ході обшуку якого було виявлено та вилучено: 1. Грошові кошти з правої кишені кофти в розмірі 800 доларів США, а саме: 2 купюри номіналом 100 доларів США з номерами: LB 03090309 R, LB 00095009 R; також 12 купюр номіналом 50 доларів США з номерами: MB 1934259 L, MB 74619194 L, MB 51934251 L, KB 30155664C, MB51934250 L, MB51937868 L, MB 51934255 L, MB 51940856L, MB51934254 L, MB 51934256 L, MB 74640725 L, MB51937897 L. Три банківські картки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 . Мобільний телефон марки Iphone 6 imei НОМЕР_5 з сім карткою в середині - НОМЕР_6 . (а.к.п. 42-48 Т.5).
При цьому вказаний протокол у відповідній графі містить зауваження з інформацією про те, що даний протокол складено з рядом порушень норм КПК України, а саме: всупереч вимогам ч. 2 ст. 107 КПК, слідчим не повідомлено про фіксацію слідчої дії, а також обшук ОСОБА_9 фактично проведено не слідчим, а невстановленим оперативним співробітником СБ України .
Так, аналізуючи зазначені доводи сторони захисту, колегія суддів вважає їх неспроможними, оскільки неповідомлення слідчим про фіксування процедури затримання, не є істотним порушенням вимог КПК та не може тягнути за собою наслідок у вигляді недопустимості доказів.
В частині зауважень сторони захисту про те, що обшук затриманої особи проводився неуповноваженою особою, колегія суддів приходить до наступних висновків.
У положенні ч. 1 ст. 208 КПК України законодавцем встановлено, що затримання в порядку ст. 208 КПК України може проводитися уповноваженою службовою особою. 
Згідно з ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України.
Тобто, особистий обшук є складовою процесу затримання. Вказане положення цілком узгоджується із позицією Верховного Суду, зокрема, відображеною в постановах ККС ВС від 13.12.2021 року у справі № 754/2818/20; від 17.01.2023 року у справі № 648/1543/15-к.
Так, дорученням слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_39 від 08.09.2021 р. (а.к.п. 1 Т. 6) до проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, з метою забезпечення фізичної безпеки учасників та фізичного затримання осіб на місці вчинення кримінального правопорушення було залучено спецпідрозділ ЦСО «А» СБ України .
Таким чином, у вказаному випадку особистий обшук ОСОБА_9 , у відповідності до вимог ст. 40 КПК України, міг бути проведений оперуповноваженим ЦСО «А» СБ України, у зв`язку із чим колегія суддів не знаходить у вказаному випадку порушення вимог кримінального-процесуального законодавства.
Після перегляду відеозапису, долученого до протоколу затримання, обвинувачений ОСОБА_9 зазначив, що дата, зазначена у даному відео (2020 рік) не відповідає дійсності, оскільки затримання відбулося 28.09.2021 року.
Проте, колегія суддів звертає увагу сторони захисту на те, що невірна дата та час вказана на відеозаписі затримання ОСОБА_9 не є порушенням вимог КПК України, яке в силу положень ст. 412 КПК України можна визнати істотним і яке перешкоджає чи може перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване кінцеве процесуальне рішення. При цьому, колегією суддів при перегляді відеозапису достовірно встановлена приналежність вказаного додатку безпосередньо до протоколу затримання від 28.09.2021 року, в якому було зафіксовані реальні часові проміжки, що з боку стороннього спостерігача виключає будь-які сумніви в частині допустимості зазначених доказів та/або наявності порушень в правовій процедурі, реалізованій правоохоронними органами.
Доводи сторони захисту стосовно визнання протоколу про затримання ОСОБА_9 , а також ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.10.2021 року (а.к.п. 49 Т. 5), якою накладено арешт на майно, вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_9 , недопустимими доказами, оскільки орган досудового розслідування, на переконання сторони захисту, з незрозумілих підстав звернувся з клопотанням про арешт майна до Голосіївського районного суду м. Києва, колегія суддів вважає безпідставними, зважаючи на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Так, юридична адреса органу досудового розслідування зареєстрована на території Шевченківського району м. Києва, проте постановою про призначення слідчої групи від 09.09.2021 року, визначено місцем розташування органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021100000000618 від 13.07.2021 року приміщення слідчого управління за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що знаходиться у Голосіївському районі м. Києва та територіально відноситься до Голосіївського районного суду м. Києва.
Тобто, у вказаному випадку органом досудового розслідування дотримано правила територіальної підсудності подання клопотання про арешт майна, а тому колегія суддів не знаходить підстав для визнання вказаних доказів недопустимими, оскільки органом досудового розслідування було дотримано правила підсудності при поданні та розгляді клопотань.
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.09.2021 року, згідно якого встановлено, що 28.09.2021 року о 13 годині 38 хвилин (час фактичного затримання) за адресою: АДРЕСА_7 , в присутності понятих та з фіксацією відеокамери, було затримано ОСОБА_8 в ході обшуку якого було виявлено та вилучено: посвідчення водія НОМЕР_7 , ключ від автомобіля марки «КІА», мобільний телефон марки Iphone чорного кольору з сімкарткою з номером НОМЕР_8 (а.к.п. 88-96 Т.5). 
Доводи сторони захисту з приводу не долучення до матеріалів кримінального провадження доручення Центру з безоплатної вторинної правової допомоги чи договору про надання правової допомоги обвинуваченим, є безпідставними, оскільки прокурором в судовому засіданні було долучено відповідні процесуальні документи, з відомостями про призначення захисників ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_40 , а ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_41 
-постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_42 про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні іншому органу досудового розслідування від 18.01.2022 року, відповідно до якої здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 199 КК України у кримінальному провадженні № 12021100000000618 від 13.07.2021, доручено слідчим СУ ГУНП у м. Києві (а.к.п. 195-197 Т.5);
Щодо доводів сторони захисту з приводу незаконності постанови першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_42 , про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні іншому органу досудового розслідування від 18.01.2022 року, у зв`язку із її необґрунтованістю слід зазначити наступне.
28 січня 2021 року Верховна Рада України прийняла Закон про Бюро економічної безпеки, який підписаний Президентом України 22 березня 2021 року. 12 травня 2021 р. Кабінет Міністрів прийнято постанову № 510 «Про утворення Бюро економічної безпеки України», якою утворено Бюро економічної безпеки України як центрального органу виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Державну реєстрацію органу як юридичної особи проведено 23.08.2021 р. а 24 листопада 2021 року Кабінет Міністрів формально підтримав початок діяльності Бюро та передав йому будівлю в місті Києві. 
При цьому із обґрунтування постанови першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_42 від 18.01.2022 року вбачається, що постановою Кабінету Міністрів України № 1135 від 03.11.2021 «Про утворення територіальних органів Бюро економічної безпеки» передбачено утворення як юридичних осіб публічного права 23 територіальних органів БЕБ, які фактично ще не розпочали роботу, що унеможливлює виконання ними вимог, передбачених ст. 218 КПК України. При цьому центральний апарат БЕБ сформовано лише на 30 відсотків від його граничної кадрової чисельності, що в сукупності з навантаженням, яке становить понад 3 складні кримінальні провадження на кожного детектива, у тому числі за фактами декількох кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, із значним обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для розслідування, а також з огляду на територіальну віддаленість, від місця вчинення відповідних правопорушень не дає цьому органу змогу здійснити належне досудове розслідування згаданого кримінального провадження. У постанові зазначено, що детективи першого відділу детективів захисту економіки у фіскальній сфері Бюро економічної безпеки України позбавлені можливості забезпечити повне, об`єктивне й неупереджене розслідування з метою досягнення завдань кримінального провадження з урахуванням оптимальних затрат часу за зусиль, а також із дотриманням вимог стосовно розумних строків досудового розслідування, що передбачає здійснення процесуальних дій на цьому етапі без зайвих затримок, їх своєчасність, відсутність необґрунтованого зупинення кримінального провадження тощо. 
При цьому, відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про прокуратуру», Офіс Генерального прокурора є органом прокуратури вищого рівня щодо обласних та окружних прокуратур, обласна прокуратура є органом прокуратури вищого рівня щодо окружних прокуратур, розташованих у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної обласної прокуратури.
Відповідно до ст. 36 КПК України, Генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки), керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування або за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійсненням ним досудового розслідування в умовах воєнного стану.
Право доручати у разі неефективного досудового розслідування або за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійснення ним досудового розслідування в умовах воєнного стану, іншому органу досудового розслідування здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Бюро економічної безпеки України, а також доручати Бюро економічної безпеки України розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності інших органів досудового розслідування, мають Генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки), його перший заступник, заступник.
За таких підстав, колегія суддів визнає постанову першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_42 18.01.2022 року, винесену із урахуванням ст. 28 КПК України, а саме з метою забезпечення ефективного, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у розумні строки, законною та обґрунтованою. 
Крім того, слід зазначити, що дана постанова, як і постанова прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_10 про визначення підслідності кримінального правопорушення датовані 18.01.2022 року, що усуває будь-які сумніви стосовно їх законності та процесуальної відповідності чинному, на момент їх прийняття, законодавству України.
-листом заступника начальника Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки СБУ щодо виконання доручення (а.к.п. 216-217 Т.5), згідно якого встановлено осіб, які причетні до протиправної діяльності з виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, збуту підроблених грошей в особливо великих розмірах з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які налагодили механізм по незаконному переміщенню підроблених грошей через державний кордон України та їх подальший збут на території м. Києва за допомогою месенджеру «Telegram». Оплата за підроблені гроші національної валюти України та іноземних валют відбувається за допомогою небанківських платіжних систем та криптовалют. Збут підроблених банкнот в особливо великих розмірах відбувається за допомогою заздалегідь створених інтернет платформ на яких розміщуються посилання на розділи тематичних форумів, сайтів, груп та каналів в месенджерi «Telegram» (т. зв. «шопи»), з інформацією про підроблені грошові кошти національної валюти України та іноземних валют (долари США, та євро), контактами для зв`язку та інформацією про способи доставки та оплати. За наявними даними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на даний час здійснюють пошук каналу для оптового збуту підроблених грошових коштів номіналом 100 доларів США у кількості 100000 доларів США за грошові кошти у сумі 50000 доларів США та грошові кошти номіналом 50 євро у кількості 100000 євро за грошові кошти у сумі 50000 євро (а.к.п 218-219 Т.5);
-листом т.в.о. начальника Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки СБУ щодо виконання доручення, згідно якого встановлено, що департаментом на виконання доручення слідчого №17409/125/23-2021 від 13.07.2021 в рамках кримінального провадження №12021100000000618 від 13.07.2021 встановлено осіб, які причетні до протиправної діяльності направленої на зберігання, придбання, перевезення, пересилання, збуту підроблених грошей в особливо великих розмірах з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: ОСОБА_8 , який використовує номер мобільного телефону НОМЕР_9 , пересувається на власному автомобілі марки КІА з державним номерним знаком НОМЕР_10 та спільно з громадянином України ОСОБА_9 , який використовує номери мобільних телефонів НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , за попередньою домовленістю 06.08.2021 отримали від громадянина України ОСОБА_17 , грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) доларів США, для придбання на території Турецької Республіки підробленої іноземної валюти з метою збуту на території України ОСОБА_17 . За наявною інформацією після отримання грошових коштів у сумі 3000 (три тисячі) доларів США від громадянина ОСОБА_43 . ОСОБА_8 , звернувся до свого знайомого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомив про те, що йому необхідно здійснити поїздки до Турецької республіки для врегулювання питань пов`язаних із збутом підробленої іноземної валюти для замовника. За ініціативи ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, «рейсом PS713» (Київ - Стамбул) вилетіли разом з ОСОБА_8 до Турецької Республіки, для придбання підробленої іноземної валюти в інтересах третіх осіб. За результатами поїздки ОСОБА_8 провів зустрічі з продавцями підробленої валюти та придбав для ОСОБА_17 грошові кошти у сумі 6000 (шість тисяч) доларів США. Встановлено, що ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 організували канал постачання підробленої іноземної валюти з Литовської Республіки, використовуючи особисті контакти ОСОБА_4 з громадянами Литви, які займаються збутом фальшивої валюти. Разом з тим, ОСОБА_1 планує здійснити поїздку в м. Чернівці для узгодження з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_44 » питань пов`язаних зі збутом підробленої іноземної валюти. 12.08.2021 ОСОБА_8 повернувся на територію України і надав вказівку ОСОБА_9 направитись до м. Чернівці та забрати підроблені банкноти, які 17.08.2021 доставить перевізник. Так 15.08.2021 залізничним транспортом поїзд №142П «Бахмут-Львів» ОСОБА_9 направився із м. Київ в м. Львів, звідки 17.08.2021 до м. Чернівці. Отримавши у перевізника партію підробленої іноземної валюти, ОСОБА_9 , скориставшись послугами ТОВ « Нова пошта », направив за попередньою домовленістю частину підроблених банкнот в м. Рубіжне Луганської області на ім`я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. 17.08.2021 ОСОБА_9 поїздом №0080 «Чернівці-Київ» направився до м. Києва, де наступного дня разом з ОСОБА_8 провели зустріч з ОСОБА_17 та збули йому підроблені грошові кошти. В ході документування протиправної діяльності ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , встановлено ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, який за проханням ОСОБА_9 проводив зустрічі на рахунок збуту підробленої валюти. Встановлено, що за вказаними вище адресами проживання та в транспортних засобах знаходяться: підроблена іноземна та національна валюта, iншi речі, обіг яких заборонений, складові елементи, обладнання, що використовується під час виготовлення підробленої іноземної та національної валюти, обладнання, що використовується під час перерахунку та перевірки якості підробленої валюти, мобільні термінали та комп`ютерна техніка, за допомогою яких здійснювався вхід до мережі інтернет та із використанням відповідних програм здійснювалось розповсюдження підробленої іноземної та національної валюти, магнітні носії інформації, флеш- накопичувачі, карти пам`яті, на яких міститься інформація щодо виготовлення, зберігання, розповсюдження та отримання незаконного прибутку за збут підробленої іноземної та національної валюти, готівкові грошові кошти отримані від вказаної протиправної діяльності, які були отримані як плата за збут підробленої іноземної та національної валюти, (ідентифіковані) грошові кошти, отримані ОСОБА_8 від ОСОБА_17 за передачу останньому підробленої іноземної валюти, документи, записники, записи із інформацією про виготовлення, зберігання, розповсюдження та отримання незаконного прибутку за збут підробленої іноземної та національної валюти, а також інші речі та документи, які можна використати в рамках кримінального провадження (а.к.п. 220-224 Т.5);
-письмовою згодою на залучення до проведення негласних слідчих (розшукових) дій та про використання конфіденційного співробітництва, відповідно до якої ОСОБА_17 добровільно надав згоду на залучення його до слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а також до конфіденційного співробітництва (а.к.п. 225 Т.5); 
-постановою про залучення ОСОБА_17 до проведення негласних слідчих (розшукових) дій та про використання конфіденційного співробітництва від 14.07.2021 року (а.к.п. 228-229 Т.5);
-протоколом обшуку від 28.09.2021 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.10.2021 року, постановленої ex post (а.к.п. 3 Т. 6), з додатком - флеш носієм (а.к.п. 12 Т. 6), за участю підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в присутності захисників та понятих, при цьому ОСОБА_17 надав добровільну згоду на доступ до автомобіля з метою обшуку, в ході якого в автомобілі марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_13 в салоні було виявлено банкноти, зовні схожі на грошові кошти, а саме: банкноти номіналом 100 доларів США в кількості 2200 купюр, в загальній сумі 220 тисяч доларів США, банкноти номіналом 100 доларів США в кількості 45 штук, в загальній сумі 4500 доларів США, банкноти номіналом 50 доларів США в кількості 129 купюр в загальній сумі 6450 доларів США; банкноти номіналом 100 доларів США в кількості 17 купюр в загальній сумі 1700 доларів США; банкноти номіналом 50 доларів США в кількості 10 купюр в загальній сумі 500 доларів США, котрі вилучено та поміщено в пакет №0010387. Крім того, в ході обшуку салону вказаного автомобіля було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет який на момент огляду щільно опечатано без пошкоджень в якому знаходяться банкноти зовні схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 1000 купюр на суму 100 000 доларів США, банкноти номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 100 купюр на суму 10 000 доларів США, що вилучено та поміщено до пакету №ЕХПО448863. (а.к.п. 4-11, 13 Т. 6).
У зауважені до протоколу обшуку автомобіля Форд НОМЕР_13 від 28.09.2021 року захисниками зазначено про допущені процесуальні порушення, а саме, що перед початком обшуку в порушення вимог ст. 104 КПК України не були встановлені повні дані потерпілих, понятим не було роз`яснено їх права та обов`язки. В ході слідчої дії, а саме під час перерахунку вилучених предметів, слідчу дію, крім слідчого, зазначеного в протоколі, проводив інший працівник, який в протоколі не зазначений. Вилучені предмети не ідентифіковані та перераховані частково. Протокол в голос не зачитувався, графа не заповнена (а.к.п. 4-13 Т.6). 
Після перегляду відеозапису обвинувачений ОСОБА_8 зазначив, що ОСОБА_17 приїхав на закупку з підробними (імітованими) грошима. Також вказав, що під час проведення обшуку був присутній не тільки слідчий, яким проведено обшук, а й інші працівники правоохоронних органів. 
Так, аналізуючи вказані доводи сторони захисту, колегія суддів вважає їх неспроможними з огляду на наступне. 
Відповідно до ч. 7 ст. 223 КПК України обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 104 КПК України протокол складається із вступної частини, до якої серед іншого, вносяться відомості про всіх осіб, які присутні під час проведення процесуальної дії (прізвища, імена, по батькові, дати народження, місця проживання). Із зазначеного вбачається, що слідчий або прокурор, якому надано дозвіл на проведення обшуку, повинні внести до протоколу анкетні дані усіх учасників слідчої дії. Однак, у КПК України не передбачено порядку встановлення особи свідка, так само як і обов`язку останнього пред`явити іншим учасникам слідчої дії документ, який посвідчує його особу. При цьому, відповідні положення кримінального процесуального законодавства забороняють правоохоронним органам встановлювати справжні анкетні дані свідка ОСОБА_17 , який залучений до конфіденційного співробітництва. Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявна вся необхідна документація, котра підтверджує те, що ОСОБА_17 був залучений до конфіденційного співробітництва у вказаному кримінальному провадженні. Слід відзначити, що анкетні дані всіх інших учасників слідчої (розшукової) дії встановлені належним чином.
Щодо не роз`яснення учасникам процесуальної дії прав та обов`язків, колегія суддів також звертає увагу, що відсутність фактичного роз`яснення прав та обов`язків учасникам слідчої (розшукової) дії визнається порушенням вимог ч. 3 ст. 223 КПК. Проте, вирішуючи питання про визнання результатів обшуку недопустимими слід виходити з того, чи була надана можливість учасникам слідчої (розшукової) дії реалізувати свої права. 
У вказаному випадку учасникам обшуку була надана реальна можливість користуватися такими правами, що активно здійснювалося останніми при поданні зауважень, а тому вказана обставина не може бути єдиною причиною для визнання протоколу проведення обшуку недопустимим доказом (постанова колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС від 02.09.2020 року у справі № 750/10813/15-к). При цьому учасники процесуальної дії були ознайомлені з положеннями про права та обов`язки, зазначеними на першій сторінці протоколу обшуку, факт чого засвідчили власними підписами. Зазначена обставина фактично вказує на обізнаність останніх з його змістом, в тому числі з правами та обов`язками. При цьому, сторона захисту взагалі не навела достатніх доводів яким чином нероз`яснення прав обвинуваченим, представленим двома професійними адвокатами, повинно було вплинути на порушення їх процесуальних прав та свобод, зважаючи на те, що останні взагалі не надавали жодних пояснень та відомостей стороні обвинувачення при проведенні обшуку. Слід окремо наголосити увагу, що надмірний юридичний формалізм сторони захисту у вказаному випадку не повинен призводити до недопустимості доказів, що цілком відповідає приписам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 
Щодо доводів сторони захисту про порушення правил складання протоколу обшуку, оскільки у ньому не було зазначено дані особи, яка проводила відеофіксацію цієї слідчої дії, то суд зазначає, що відсутність у протоколі обшуку даних про те, хто саме здійснював відеозйомку, є несуттєвим та таким, що не дає підстав для визнання недопустимим доказу.
Вказана позиція суду цілком узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка віднайшла своє відображення в постанові Другої судової палати ККС ВС від 08.12.2022 року у справі № 51-373км22.
При цьому грошові кошти вилучені в автомобілі перераховувалися слідчим під відеозапис, на якому чітко можна ідентифікувати грошові купюри та їх серії з номерами.
Окрім того, аналізуючи доводи сторони захисту стосовно неоголошення протоколу обшуку учасникам процесуальної дії, суд вважає їх такими, що не відповідають дійсності, оскільки при дослідженні відеозапису судом встановлено, що після ознайомлення учасників з вказаним процесуальним документом слідчим було оголошено відомості, зазначені в протоколі.
Отже, колегія суддів вважає необґрунтованими посилання сторони захисту про допущені порушення закону при проведенні обшуку автомобіля Форд НОМЕР_13 від 28.09.2021 року.
-протоколом огляду від 28.09.2021 року, з додатком - флеш носієм (а.к.п. 23 Т. 6), проведеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.10.2021 року, відповідно до якої дозвіл на проведення процесуальної дії надано ex post (а.к.п. 16-17 Т. 6), за участю підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в присутності понятих, в ході якого встановлено, що об`єктом огляду є земельна ділянка розміром близько 2*2 метри з асфальтним покриттям, яка розташована на паркувальному майданчику на відстані близько 10 метрів від будівлі за адресою: АДРЕСА_7 , поруч із даною ділянкою розміщений автомобіль марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_13 . На земельній ділянці розташований портфель чорного кольору та поруч із ним мобільний телефон марки «Iphone SE» чорного кольору з номером НОМЕР_14 , годинник чорного кольору. Так при огляді сумки марки «Convers» було виявлено та вилучено наступне: банкноти зовні схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 247 купюр на суму 24 700 доларів США, банкноти зовні схожі на грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 9 купюр на суму 4500 гривень, банкноти зовні схожі на грошові кошти номіналом 1000 гривень в кількості 19 купюр на суму 19000 гривень, банкноти зовні схожі на грошові кошти номіналом 100 Євро в кількості 3 купюри на суму 300 Євро, банкнота зовні схожі на грошові кошти номіналом 50 Євро у кількості 1 купюра, банкнота зовні схожі на грошові кошти номіналом 5 доларів США, банкнота зовні схожі на грошові кошти номіналом 2 долара США, банкнота зовні схожі на грошові кошти номіналом 1 долар США, банкнота зовні схожа на грошові кошти номіналом 20 Тайських бат, банкнота зовні схожі на грошові кошти номіналом 5 Єгипетських фунтів, банкнота зовні схожі на грошові кошти номіналом 1 «Leu», банкнота зовні схожі на грошові кошти номіналом 5 Турецьких Лір, банкнота зовні схожа на грошові кошти номіналом 10 Болгарських Лев. Вище вказані банкноти зовні схожі на грошові кошти у вище переліченій кількості вилучено та поміщено до пакету № 1 EXPO385476. Крім того, з вказаного портфелю вилучено: банківські картки з номерами: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , технiчний паспорт НОМЕР_18 , посвідчення журналіста НОМЕР_49, вказані речі вилучаються та поміщаються до пакету №2. Окрім того, до пакету №2 поміщуються вище вказаний мобільний телефон (а.к.п. 18-22, 24 Т. 6).
Після закінчення огляду надійшли зауваження захисника до протоколу огляду в яких зазначено, що грошові кошти вилучені із портмоне не ідентифіковані, номери купюр особою, що проводила огляд не зазначено і не зафіксовано на відеозаписі та письмово. Також зазначено, що кошти, які вилучались із чорного портмоне в сумі 23500 грн., а також 350 Євро належать дружині. Колегія суддів піддає критичному аналізу вказані доводи сторони захисту про належність грошових коштів третій особі, оскільки учасниками кримінального провадження в ході судового розгляду не було надано жодних підтверджуючих документів про право власності інших осіб на зазначене майно.
Аналізуючи вказані твердження, колегія суддів зазначає, що окремої вимоги кримінального процесуального законодавства стосовно обов`язкового зазначення та детального опису всіх вилучених грошових купюр не встановлено. Окрім того, слідчими здійснювалася відеофіксація слідчої (розшукової) дії, в ході якої зафіксовано та перераховано вилучені під час проведення огляду грошові кошти, з серіями та номерами. У зв`язку із наведеним зауваження сторони захисту спростовуються матеріалами кримінального провадження.
Щодо заперечень сторони захисту на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.10.2021 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Ford» д.н.з. НОМЕР_13 номер шасі № НОМЕР_19 , що на праві власності належить сину ОСОБА_17 , за адресою: АДРЕСА_7 , та на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.10.2021 року, якою надано дозвіл на проведення огляду земельної ділянки площею близько 2*2 метра за адресою: АДРЕСА_7 , в яких він просив визнати дії у вигляді прийняття даних ухвал - незаконними, у зв`язку з порушенням вимог кримінального процесуального кодексу. 
Пунктом 4 частиною 3 статті 87 КПК України передбачено, що одними з недопустимих доказів є також докази, що були отримані під час виконання ухвали про дозвіл на обшук чи іншого володіння особи, якщо така ухвала винесена слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання.
Відповідно до норм статей 86, 87 КПК України доказ визнається допустимим, якщо його отримано у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використано при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може послатися суд при ухваленні судового рішення. Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та іншими законами України, в тому числі внаслідок порушення права особи на захист та шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених КПК України, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.
Для суду є аксіомою, що правові норми завжди мають мету, для досягнення якої власне і створюються. Норми права мають застосовуватися, у тому числі і тлумачитися, із врахуванням такої мети, тобто із врахуванням того результату, який за задумом законодавця повинен досягатися внаслідок реалізації такої норми.
Надання переваги словесно-граматичному (буквальному) трактуванню норм законодавства без одночасного цільового (телеологічного) їх тлумачення не дозволить встановити зміст, а також мету та практичне значення існування тієї чи іншої норми у законодавстві (постанова ВП ВС від 11 грудня 2019 року у справі № 536/2475/14-к).
Суд нагадує, що відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Послідовність викладення в диспозиції правової норми наведених вище завдань дає підстави для висновку, що застосування належної юридичної процедури є не самоціллю, а важливою умовою досягнення результатів кримінального судочинства, визначених законодавцем як пріоритетні, - захисту особи, суспільства та держави від злочинних посягань, охорони прав і свобод людини, забезпечення оперативного й ефективного розкриття кримінальних правопорушень і справедливого судового розгляду.
Невідповідність тим чи іншим вимогам закону нівелює доказове значення відомостей, одержаних у результаті відповідних процесуальних дій, не в будь-якому випадку, а лише в разі, якщо вона призвела до порушення прав людини і основоположних свобод або ж ставить під сумнів походження доказів, їх надійність і достовірність. Адже для прийняття законного й обґрунтованого рішення суд має отримувати максимально повну інформацію щодо обставин, які належать до предмета доказування, надаючи сторонам у змагальній процедурі достатні можливості перевірити й заперечити цю інформацію.
В основі встановлених кримінальним процесуальним законом правил допустимості доказів лежить концепція, відповідно до якої в центрі уваги суду повинні знаходитися права людини і виправданість втручання в них держави незалежно від того, яка саме посадова особа обмежує права.
На користь відповідного висновку свідчить зміст ст. 87 КПК України, якою визначено критерії недопустимості засобів доказування у зв`язку з недотриманням законного порядку їх одержання. Згідно з частиною 1 цієї статті недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, одержаній унаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Частинами 2 і 3 наведеної вище статті передбачено безальтернативний обов`язок суду констатувати істотне порушення прав людини і основоположних свобод і визнати недопустимими засоби доказування, отримані: в результаті процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, здійснених без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози його застосування; з порушенням права особи на захист; з показань чи пояснень, відібраних із порушенням права особи відмовитися від давання показань і не відповідати на запитання, або без повідомлення про таке право; з порушенням права на перехресний допит; з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні; після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування та прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень; в результаті обшуку житла чи іншого володіння особи, якщо до проведення даної слідчої дії не було допущено адвоката.
Із наведеного слідує, що імперативною законодавчою забороною використовувати результати процесуальних дій як докази охоплюються випадки, коли недотримання процедури їх проведення призвело до порушення конвенційних та/або конституційних прав і свобод людини - заборони катування й нелюдського поводження (ст. 3 Конвенції, ч. 1 ст. 28 Конституції України), прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, у тому числі професійну правничу допомогу (п. "с" ч. 3 ст. 6 Конвенції, ст. 59 Конституції України), на участь у допиті свідків (п. "d" ч. 3 ст. 6 Конвенції), права людини на повагу до свого приватного життя, недоторканність житла (ст. 8 Конвенції), на відмову давати показання щодо себе, членів своєї сім`ї та близьких родичів (ч. 1 ст. 63 Конституції України).
Отже, у кожному з вищезазначених випадків простежується чіткий зв`язок правил допустимості доказів з фундаментальними правами і свободами людини, гарантованими Конвенцією та/або Конституцією України.
З огляду на зазначене суд, вирішуючи питання про вплив порушень порядку проведення процесуальних дій на доказове значення отриманих у їх результаті відомостей, повинен насамперед з`ясувати вплив цих порушень на ті чи інші конвенційні або конституційні права людини, зокрема встановити, наскільки процедурні недоліки "зруйнували" або звузили ці права або ж обмежили особу в можливостях їх ефективного використання (постанова ВП ВС від 31 серпня 2022 року у справі № 756/10060/17).
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 7, ст. 13 КПК України недоторканність житла чи іншого володіння особи належить до загальних засад кримінального провадження.
Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 ст. 233 КПК України (ч. 1 ст. 233 КПК України).
Згідно ч. 1 та 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Суд не виключає, що за певних обставин відсутність звукозапису судового засідання, в якому розглядалося клопотання про надання дозволу на обшук, може стати підставою для визнання доказів, що були отримані під час виконання ухвали про дозвіл на обшук/огляд, недопустимими.
Наприклад, якщо маються сумніви, що під час судового засідання були присутні слідчий чи прокурор, а в ухвалі суду вони зазначені як сторони процесу. Якщо є сумніви, що взагалі відбулося судове засідання з розгляду клопотання про надання дозволу на обшук.
Сумніви, що в даному випадку відбувався судовий процес, в якому розглядалося клопотання слідчого, у суду відсутні.
Про такі порушення не зазначає і сторона захисту, яка належним чином не обґрунтувала, яким чином відсутність технічного запису судового засідання розгляду слідчим суддею клопотання про надання дозволу на проведення обшуку вплинула на фундаментальні права і свободи людини, гарантовані Конвенцією та/або Конституцією України.
Більш того, стороною захисту вибірково надано копії процесуальних документів, отриманих в порядку ознайомлення з матеріалами вказаних клопотань, що саме по собі не може безальтернативно вказувати на відсутність носіїв технічної інформації із записами судових засідань в матеріалах клопотань. В подальшому, вказані заперечення іншими учасниками в ході судового розгляду підтримані не були, останніми не надавалися більш обширні відомості на підтвердження вказаних доводів, що позбавляє суд можливості самостійно переконатися у відсутності аудіо-, відеозаписів процесуальних дій у матеріалах клопотань, які перебувають у володінні Голосіївського районного суду м. Києва . У вказаному випадку належним засобом доказування відсутності в матеріалах кримінальних проваджень аудіо-, відеозаписів судових засідань є саме тимчасовий доступ до речей і документів, що надало б стороні захисту можливість всебічно продемонструвати суду наявність або відсутність тих або інших процесуальних документів/технічних записів в матеріалах клопотань. У зв`язку із чим доводи сторони захисту колегія суддів визнає невмотивованими. При цьому у суду відсутні інші процесуальні можливості здійснити перевірку вказаних доводів сторони захисту у процесуальний спосіб.
- протоколом обшуку від 28.09.2021 року, з додатком - флеш носієм (а.к.п. 34 Т. 6), проведеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.09.2021 року, відповідно до якої дозвіл на проведення процесуальної дії надано ex post (а.к.п. 27 Т. 6), проведеного за місцем проживання ОСОБА_45 : АДРЕСА_2 . В ході обшуку виявлено, що квартира розташована на 10 поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , має коридор, дві житлові кімнати, ванна, туалет та кухня. Кімната розташована прямо від входу в квартиру, спальня-дитяча. В кімнаті находиться наступне: зліва на право, дитячий столик, стільчик, нижня тумбочка вздовж стіни, на стіні навісні меблі та телевізор. Вікно навпроти входу в кімнату. Диван у правому дальньому куті. Справа від входу в кімнату шафа-купе. В кімнаті нікого не виявлено. В коридорі розміщено наступне: зліва від входу в квартиру вішалка для одягу, шкаф, вхід у іншу кімнату. Справа від входу тумба із шухлядами, шафа-купе. Кімната, що розташована ліворуч від входу має: шафа зліва на всю стіну, ліжко посередині, дитяче ліжко, вихід на балкон, тумба, на стіні телевізор. В ході обшуку кімнати виявлено 1) жорсткий диск Transcend зі шифром Store Set s/n 0296620130 - 1 штука; 2) Ноутбук Macbook Pro Sevial пароль 1 FVFWW1G NHV27 зі шнуром і блоком живлення, 3) ноутбук Macbook Pro Sevial пароль 1 C 17Q MFOYEVH3 зі шнуром і блоком живлення, 4) банківська карта ПУМБ НОМЕР_45 ОСОБА_94 - 1 шт., 5) договір про внесення зміни №1296/02 до договору №1296 на користування індивідуальним сейфом від 26.03.2019 від 22.03.2021 на 1-му арк. АТ « Банк Січ », 6) договір про внесення змін №1296/01 до договору №1296 на користування індивідуальним сейфом від 26.03.2019 від 19.03.2020 на 1-му арк. АТ « Банк Січ », 7) квитанція №156245 від 19.03.2020 но 1-му арк., 8) ключ з надписом ABLOY88 та прикріплено паперову бирку з написом 88. Пункт 4-8 поміщено до сейфпакету ЕХР 0275684, пункти 1,2,3 поміщено до сейфпакету 1111944. Ноутбук Macbook поміщено до чохлів та поміщено до сейфпакету 1111944 (а.к.п. 28-33, 35-37 Т.6).
-протоколом обшуку від 01.10.2021 року, з додатком - флеш носієм (а.к.п. 47 Т. 6), індивідуального сейфу АТ « Банк Січ », який на праві користування згідно договору №1296 від 26.03.2019 року належить ОСОБА_8 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.10.2021 року, відповідно до якої дозвіл на проведення процесуальної дії надано ex post (а.к.п. 38-39 Т. 6), відкриття якого було здійснено за допомогою ключа, що був вилучений в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку вказаного індивідуального сейфа було вилучено наступне: предмети, купюри, зовні схожі на грошові кошти, а саме: купюри номіналом 500 Євро серійний номер Х01557366356, купюри номіналом 50 Євро серійний номер EB3185824986, купюри з ознаками пошкодження номіналом 200 Євро серійний номер Х03995921153, купюри з ознаками пошкодження номіналом 200 Євро серійний номер Х03995922647, статутні документи ТОВ « Інтернешнл трейдінг Альянс » на 15 арк., договір позики, виконаний на бланку №МВА 386931, договір поруки, виконаний на бланку №МВА 386933, розписка на 1-му арк., довіреність, виконана на бланку НМТ 116333 та копія довіреності, договір позики, виконаний на бланку НВА 38695, розписка на 1-му арк., протокол з пристроєм для електронного підпису Stampit ACR38T/ACR39-CCID S/N №456352, наказ 01/2019, державний акт на право власності на земельну ділянку №907351, флеш носій білого кольору «РІN ACR 39T-AI», меморандум від 28.02.2019, блокнот, чорнові записи на 1-му арк., предмет зовні схожий на монету золотистого кольору з наявним гравіруванням «Viretas Anrum Gravitas, AU999» та сертифікатом до неї, чорновий запис на аркуші формату А4. Вилучені речові докази вилучені та поміщені до сейфпакету з номером ЕХРО 0333403 з підписами понятих. Крім того, вилучені купюри зовні схожі на грошові кошти поміщено до окремого сейфпакету ЕХРО 0333400 з підписами понятих (а.к.п. 40-47 Т.6). 
Обвинуваченим ОСОБА_8 після перегляду відеозапису долученого до протоколу обшуку зазначено, що під час проведення обшуку не було озвучено номери купюр вилучених грошових коштів. 
При цьому, вказані доводи спростовуються дослідженим в судовому засіданні протоколом обшуку від 01.10.2021 року у якому зазначено всі серії та номери вилучених грошових коштів.
-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 07 вересня 2021 року (а.к.п. 62-68 Т.6) та відеозаписом, який є додатком до вказаного протоколу (а.к.п. 60 Т.6), досліджених судом за клопотанням прокурора, в частині передачі грошових коштів, з яких вбачається, що свідком ОСОБА_17 в присутності понятих добровільно надані грошові кошти, які з його слів є підробленими, які перераховано - купюри номіналом 50 доларів США в кількості - 117 шт., тобто 5850 доларів США, купюри номіналом 100 доларів США в кількості 3 шт., тобто 300 доларів США, купюра 50 Євро та купюра 100 Євро, тобто 150 Євро. Загалом 6150 доларів США та 150 Євро. Вищевказані грошові кошти покладено до білого конверту, який поміщено до прозорого поліетиленового файлу, який є суцільним, не має пошкоджень, після чого, вказаний прозорий файл прошито ниткою, яку зав`язано та прикріплено клеєм бирку «Пакет», яку підписано всіма учасниками слідчої дії та понятими. В присутності понятих та учасників слідчої дії продемонстровано те, що купюри упаковані належним чином, без можливості доступу до них, не пошкодивши нитку або файл;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 07.09.2021 року (а.к.п. 62-67 Т.6), з додатком - відеозаписом до вказаного протоколу (а.к.п. 68 Т. 6), дослідженими, за клопотанням прокурора, в частині передачі грошових коштів, з яких вбачається, що свідком ОСОБА_17 добровільно надано купюри номіналом 50 доларів США МВ48137914 і купюру номіналом 100 доларів США НЕ40808723С, які долучені до протоколу як додаток №1 для проведення експертизи.
При цьому показання свідка ОСОБА_17 , надані ним під час досудового розслідування в частині передання працівникам правоохоронного органу підроблених грошових коштів, які з його слів є підробленими, узгоджуються із показаннями, наданими в судовому засіданні.
-протоколом огляду і вручення грошових коштів від 06.08.2021 року з додатками - ксерокопіями грошових купюр та флеш-носієм інформації, проведеного в службовому кабінеті НОМЕР_46 адміністративної будівлі ДКІБ СБ України , розташованому за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 11 , на підставі доручення прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_46 №09/5-3300т від 20.07.2021 та відповідної постанови прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_46 №09/5-3299т від 20.07.2021, зафіксовано проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки підробленої іноземної валюти, з використанням заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів, зокрема грошових коштів (протокол ідентифікації (помітки) грошових коштів 30/5/4-4630 т від 06.08.2021), отриманих у ФЕУ СБ України , у якості оплати за товар, обіг якого заборонений чинним законодавством, в рамках кримінального провадження №12021100000000618 13.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, в ході якого проведено огляд і вручення в присутності понятих грошових коштів. Метою дії являється особистий огляд громадянина ОСОБА_17 , його особистих речей та вручення йому грошових коштів, необхідних для проведення негласної слідчої дії, передбаченої ст. 271 КПК України, для отримання доказів злочинної діяльності та повного розкриття схеми, пов`язаної з незаконним збутом підробленої іноземної валюти, громадянином України ОСОБА_8 та (або) ОСОБА_9 . Здійснив особистий огляд ОСОБА_17 який згідно з вимогами ст. 275 КПК України, надав добровільну згоду на конфіденційне співробітництво під час проведення оперативної закупівлі підробленої іноземної валюти у ОСОБА_8 та (або) ОСОБА_9 . На момент огляду ОСОБА_17 був одягнений у рубашку клітчату з коротким рукавом біло-зеленого кольору, джинси синього кольору, кросівки синього кольору. Під час огляду грошових коштів, сторонніх речей або предметів у ОСОБА_17 виявлено не було. Також оглядом встановлено, що наявні для проведення заходу грошові кошти в сумі 3 000 (три тисячі) доларів США, а саме купюри у кількості 30 (тридцять) штук номіналом 100 (сто) доларів США отримані в ФЕУ СБ України за рахунок видатків КПКВ 6521010, КЕКВ 2730, з наступними серійними номерами: JB 33599080 В, LF 33988749 Е, MB 55001140 R, LA 89034042 B, MF 79058650 A, LK 20117947 D, MF 23557017 F, МВ 62974346 В, LF 61162707 С, LF 16226457 E, LK 54166478 D, LB 31767123 U, MF 79058649 А, MB 59055576 L, LL 15698276 А, LG 62722883 В, LF 15347373 E, LF 52989916 С, LL 01687252 J, MF 64876774 В, LE 53501525 D, LB 95291763 B, LC 33593220 A, LB 09974281 Ј, LF 93760998 С, LB 31767131 U, MF 79058657 A, LB 40110554 H, LF 14871522 G, MB 93653491 S.
На копіювальному апараті виготовлено на 8 (восьми) аркушах білого кольору формату А-4 ксерокопії зазначених купюр, на яких проставлені підписи понятих та присутніх, і які додаються до даного протоколу огляду. Вказані грошові кошти отримані в ФЕУ СБ України за рахунок видатків КПКВ 6521010, КЕКВ 2730 та будуть вручені ОСОБА_17 , і необхідні для участі у проведенні контролю за вчиненням злочину по кримінальному провадженню №12021100000000618 від 13.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, для отримання доказів злочинної діяльності та повного розкриття схеми, пов`язаної з незаконним збутом підробленої іноземної валюти, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Відразу після проведення особистого огляду ОСОБА_17 , співробітником ДКІБ СБ України ОСОБА_28 видані зазначені грошові кошти в сумі 3 000 (три тисячі) доларів США номіналом 100 доларів США, кількістю 30 (тридцять) шт. (а.к.п. 69-80 Т.6);
-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29.12.2021 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.12.2021 року (а.к.п. 102-103 Т. 6) у приміщенні ТОВ « БАНК Січ », в ході якого отримано копії документів фізичної особи ОСОБА_8 щодо відкриття та користування банківською депозитною ячейкою (індивідуального сейфу №88) на 50 арк. (а.к.п. 104-156 Т.6);
-рапортом ст. слідчого СУ ГУНП України в м. Києві ОСОБА_39 встановлено, що в ході розслідування кримінального провадження зa № 12021100000000618 від 13.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України здійснено витяг з інформаційної аналітичної бази «Аркан» відомості щодо перетину державного кордону ОСОБА_8 відомості про що приєднано до матеріалів вказаного кримінального провадження (а.к.п. 157-159 Т.6);
-інформацією, наданою на запит ст. слідчого СУ ГУНП України в м. Києві ОСОБА_39 (а.к.п. 160 Т. 6), з якої вбачається, що ОСОБА_8 з 02.06.2021 року по 12.08.2021 року чотири рази перетинав державний кордон України (2 рази на виїзд та 2 рази на в`їзд) у пункті пропуску Бориспіль - D, слідуючи до м. Стамбул та м. Києва (а.к.п. 161 Т.6);
-інформацією, наданою заступником начальника ФЕУ СБУ , для забезпечення негласних слідчих (розшукових) дій злочину у формі оперативної закупки у кримінальному провадженні № 12021100000000618 використано бюджетні кошти в сумі 28 000 дол. США. Видачу коштів здійснено через касу ФЕУ СБ України за видатковими касовими ордерами від 23.07.2021 № 320 в сумі 3000 доларів США, 05.08.2021 № 335 в сумі 7 000 доларів США, 02.09.2021 № 351 в сумі 18 000 доларів США. Отримання в підзвіт несправжніх (імітаційних) засобів у вигляді банкнот доларів США номіналом 100 доларів США у кримінальному провадженні № 12021100000000618 підтверджується накладною (вимогою) № 136 від 29.06.2021 на 3000 шт., із них у даному кримінальному провадженні використано у кількості 1133 шт. (а.к.п. 163-167 Т.6);
-висновком експерта №СЕ-19/111-21/40108-ДД від 31.08.2021 року встановлено, що надані на дослідження банкноти: 100 євро з серійним номером V32988934854 та 50 євро з серійним номером z32988934074; 100 доларів США з серійними номерами: AF 56035967 A, KC 90234101 A, LF 35208679 A; 50 доларів США з серійними номерами: CG 31331771 A, MB 65459225 A, KB 93447278 L, MB 63028426 A, MB 63027073 A, KB 48244796 L, KB 48250837 L, KB 63450064 L, MB 65458731 A, MB 65458068 А, MB 42758511 А, MB 26644285 А, KB 48247650 L, MB 65457166 A, MB 63029442 A, MB 73729417 A, MB 73727576 A, MB 73729929 A, MB 65455460 A, MB 75161199 A, MB 63029110 A, MB 93761968 A, MB 37133007 С, KB 93450477 L, MB 16880462 C, MB 65454681 A, MB 63027884 A, KB 48250881 L, KB 48250903 L, KB 48250239 L, MB 63028621 A, KB 48250877 L, MB 75167900 A, KB 93441833 L, KB 93450476 L, KB 93444438 L, KB 63450742 L, MB 42758463 A, MB 63027341 A, MB 42758512 A, MB 73728994 A, MB 63027078 A, KB 48250240 L, KB 63450113 L, MB 67585732 D, MB 85438982 D, MB 73752857 A, MB 63029441 A, KB 48250835 L, MB 73752654 A, KB 63441070 L, MB 73752655 A, MB 42755462 A, MB 63028985 A, MB 65456827 A, MB 65454525 A, MB 63029994 A, MB 73729611 A, MB 63029604 A, MB 67585733 D, MB 42757302 A, KB 48241080 L, KB 38735441 F, MB 63052522 A, MB 42757603 A, MB 63027889 A, MB 73728617 A, MB 63027899 A, MB 59134744 A, MB 63052041 A, MB 42756238 A, MB 65455754 A, MB 63027891 A, MB 63029438 A, KB 93441497 L, MB 29266265 C, KB 48244209 L, MB 35532970 A, KB 48250318 L, MB 64264305 A, MB 42756837 A, KB 48250577 L, MB 75164407 A, MB 63029603 A, MB 63028972 A, MB 63029626 A, MB 65458784 A, MB 42757108 A, MB 42755742 A, MB 63052046 A, MB 63053762 A, MB 65463270 A, MB 85438835 D, KB 93441499 L, KB 48247198 L, MB 63027338 А, MB 42754182 A, MB 65455533 A, MB 63052534 A, MB 63052139 А, MB 73728989 А, MB 73728991 A, MB 65457438 A, KB 48244248 L, LF 26754640 A, MB 63029980 A, MB 63053687 A, MB 42756243 A, MB 63053688 A, KB 48247314 L, KB 48250238 L, MB 73727451 A, MB 42755817 A, MB 65459226 A, MB 65458417 A, MB 65454960 A, MB 65459236 А не відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу країн виробників Сполучених Штатів Америки та Європейського союзу (а.к.п. 181-195 Т.6);
-висновком експерта №СЕ-19/111-21/49555-ДД від 16.11.2021 року встановлено, що банкноти номіналом 50 доларів США зразка 2004 року, з серійним номером MB 48137914L; 100 доларів США зразка 1996 року, з серійним номером НE 40808723 С, не відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним банкнотам, які знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - США (202-208 Т.6); 
-висновком експерта від 29.12.2021 року №СЕ-19/111-21/49585-ДД, встановлено, що банкноти номіналом 100 доларів США з наступними серійними номерами: купюри без серійного номера - 2 шт., МН 22853290 A - 40 шт., LB 00995630 R - 4 шт., LB 63095177 R - 4 шт., LB 11090077 R - 7 шт., LB 53090309 R - 12 шт., LB 56395171 R - 32 шт., LB 63095009 R - 6 шт., LB 03095095 R - 1 шт., LB 03095006 R - 3 шт., LB 77095177 R- 1 шт., LB 75095001 R - 4 шт., LB 11177077 R - 4 шт., LB 93095006 R- 3 шт., LB 77095163 R - 5 шт., LB 95095009 R - 14 шт., LB 11171637 R - 20 шт., LB 30900309 R - 13 шт., LB 00095009 R - 11 шт., LB 10900301 R - 25 шт., LB 53095177 R - 29 шт., LB 53095006 R - 43 шт., LB 63065000 R - 26 шт., LB 55055050 R - 50 шт., LB 61061050 R - 38 шт., LB 03095309 R - 47 шт., MB 65266545 S - 35 шт., MB 52596270 S - 38 шт., MB 07267060 К - 46 шт., MB 69404508 G - 38 шт., MB 41823890 J - 34 шт., MB 24160763 О - 36 шт., MB 39739239 S - 28 шт., КВ 733456775 Н - 1 шт., КВ 63728221 G - 31 шт., KB 69173960 М - 61 шт., KK 50108769 С - 2 шт., KK 50108766 C - 6 шт., KK 50108711 С - 2 шт., KK 50108713 С - 2 шт., KK 50108710 С - 5 шт., KK 50108764 C - 2 шт., KK 50108712 С - 8 шт., KK 50108768 С - 4 шт., KK 50108767 С - 5 шт., KL 30508748 С - 3 шт., KL 305087633 С - 4 шт., KL 30508732 C - 6 шт., KL 30508745 С - 4 шт., KL 30508744 С - 4 шт., LB 73765001 R - 34 шт., LB 55095050 R-38 шт. LB 53095071 R - 41 шт., LB 63065063 R - 35 шт., LB 03090309 R - 20 шт., LB 76765701 R - 37 шт., LB 76767771 R - 30 шт., LB 63065050 R - 37 шт., LB 53095050 R - 45 шт., LB 63065033 R - 105 шт., LB 63065053 R - 37 шт., LB 95204525 О - 42 шт., LB 26224915 N - 35 шт., LB 34338848 K - 35 шт., LB 19788871 L - 26 шт., LB 05650047 І - 47 шт., LL 51722073 Н- 35 шт., LI 36141544 A-28 шт., LJ 86664621 B - 36 шт., LJ 86266761 А - 40 шт., LF 14378841 Н - 42 шт., LF 33324334 C - 31 шт., LF 41674450 H - 29 шт., F 09442097 L - 31 шт., ME 48495029 A - 34 шт., MF 79850584 С - 36 шт., MF 4196198 D - 38 шт., MK 75166075 B - 41 шт., ML 15737125 С-43 шт., ML 71677741 В - 27 шт., KL 30508747 C - 2 шт., KL 50108764 C - 1 шт., KL 30508731 С - 3 шт., KL 30508730 С - 1 шт., KL 30508746 C - 5 шт., НВ 10864225 R - 1 шт., HB 76497260 - 1 шт., HB 76497206 - 2 шт., HE 40808764 C -14 шт., НЕ 40808767 C - 16 шт., HE 40808768 С - 17 шт., НЕ 40808766 C - 21 шт., HE 40808723 C - 17 шт., HE 40808720 С - 16 шт., HE 40808722 C - 16 шт., HE 40808721 С - 14 шт., HE 40808765 С - 16 шт., HE 50108764 C - 21 шт., HJ 80328716 А- 1 шт., HJ 70408741 А - 4 шт., HJ 70408743 A-3 шт., HJ 70408735 А - 4 шт., HJ 70408740 A - 2 шт., НJ 70408734 А - 3 шт., HJ 70408736 А - 3 шт., HJ 70408738 А- 4 шт., HJ 70408737 А - 6 шт., HJ 70408742 A - 3 шт., НJ 50108764 A - 1 шт., HJ 35405554 А - 33 шт., за способом друку та спеціальними елементами захисту не відповідають аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника. 
2. Банкноти номіналом 50 доларів США в кількості 139 купюр з наступними серійними номерами: MB 51940880 L, MB 51934822 L, MB 51934821 L, MB 51937863 L, MB 51934641 L, MB 51940882 L, MB 51940878 L, MB 51934257 L, MB 51940888 L, MB 51937896 L, MB 51940881 L, MB 51940887 L, MB 51937892 L, MB 51937894 L, MB 51937871 L, MB 51937864 L, MB 23740652 L, MB 23737626 L, MB 23737629 L, MB 23740653 L, MB 23740659 L, MB 23737639 L, MB 23737635 L, MB 48128899 L, MB 51934261 L, MB 51937561 L, MB 51937866 L, MB 51937564 L, MB 51937849 L, MB 51925099 L, MB 51940914 L, MB 51937554 L, MB 48128917 L, MB 48122987 L, MB 51928999 L, MB 23740657 L, MB 48122994 L, MB 51934260 L, MB 48134120 L, MB 48134121 L, MB 48122972 L, MB 74640053 L, MB 23740249 L, MB 51940894 L, MB 23740246 L, MB 23722748 L, MB 51940139 L, MB 23737621 L, MB 51937563 L, MB 74634108 L, MB 51937865 L, MB 23737637 L, MB 51940140 L, MB 48122977 L, MB 23737622 L, MB 48122991 L, MB 74640059 L, MB 74634099 L, MB 74634090 L, MB48137917L, MB 48122986 L, MB 51928998 L, MB 51937895 L, MB 48137304 L, MB 51934252 L, MB 51937870 L, MB 48134125 L, MB 48122983 L, MB 74634098 L, MB 23740250 L, MB 23740252 L, MB 23740245 L, MB 48122974 L, MB 51934936 L, MB 51928630 L, MB 51940145 L, MB 48137301 L, MB 74619195 L, MB 74640724 L, MB 51937562 L, MB 51946154 L, MB 23737607 L, MB 74634111 L, MB 74640726 L, MB 74640970 L, MB 48137300 L, MB 48137913 L, MB 48137302 L, MB 48137921 L, MB 51940886 L, MB 51937898 L, MB 74640714 L, MB 74640713 L, MB 48122989 L, MB 48122984 L, MB 23740247 L, MB 51940893 L, MB 23737620 L, MB 48122980 L, MB 51940885 L, MB 51937672 L, MB 51929000 L, MB 51934910 L, MB 48137918 L, MB 51934249 L, MB 51940142 L, MB 74634091 L, MB 23737628 L, MB 74634109 L, MB 74628641 L, MB 74640723 L, MB 74634093 L, KB 30153012 C, MB 48122973 L, MB 48137308 L, MB 51928627 L, MB 51940883 L, MB 51937862 L, MB 74640060 L, MB 51937565 L, MB 48134124 L, MB 51937851 L, MB 23740248 L, KB 48244010 L, MB 74637664 L, MB 48122982 L, MB 23737633 L, MB 51937850 L, MB 51937904 L, MB 51937568 L, MB 51937571 L, MB 48137303 L, MB 74640722 L, MB 51937559 L, MB 48122976 L, MB 51919365 L, MB 74619041 L, MB 74640721 L, MB 74640968 L 
за способом друку та спеціальними елементами захисту не відповідають аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника.
3. Банкноти номіналом 100 доларів США в кількості 1100 купюр з наступними серійними номерами НЈ 35405554 A (400 купюр) та HJ 59405505 A (700 купюр) за способом друку та спеціальними елементами захисту не відповідають аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника. 
4. Банкноти номіналом 100 США в кількості 247 купюр з наступними серійними номерами: MF 04534889 F MF 04534888 F, MF 04534850 F, MF04534849 F, LB 44577505 V, LF 95446351 F, MF 04534881 F, LE 42690073 D, HL 69339663 F, MF 04534890 F, MF 04534847 F, MJ 63814996 A, LB 53231361 A, LJ 56277902 A, KB 22185275 Q, FB 88192197 C, MG 70466849 A JG 67477697 A, MF 04534884 F, MK 30269705 C, HB 10344856 Е, MF 04534887 F, MF 04534848 F, MB 89244721 H, LB 37602025 H, LE 51266647, CB 54939414 С, HB 64661175 E, HB 28982746 R, KB 40174972 G, AD 09664982 B, HB 25546065 R, KJ 60531842 A, KL 70489213 B, KA 69384228 A, AB 73736538 C, KB 27654582 B, PK 41430179 B, PK 41430175 D, PK 41430169 D, PK 41430195 D, PK 41430200 D, MF 04537909 F, PF 52292315 A, PF 52292320 A, PB 26298153 H, PF 62329476 E, PF 62329482 E, MF 04537927 F, MF 04537910 F, PK 41430183 D, PK 41430187 D, PK 41430191 D, PK 41430013 D, PB 50140920 D, PK 41430166 D, PF 46609742 C, PB 73935004 G, PE 93853417 B, PE 93853427 B, PE 93853429 B, MF 04534794 F, AB 22409408 U, MF 04537903 F, KD 04042876 B, KA 65460529 A, FF 44741171 A, HB 23812462 H, KK 24163624 A, FB 95454995 B, DB 02472679 D, KB 59316914 I, HJ 74861595 A, CB 35753965 D, KB 15185425 D, BG 49232269 A, DC 05281417 A, DE 00443894 A, HB 79226751 M, HK 94244634 A, KB 40314852 I, PK 41430178 D, PK 41430174 D, PK 41430171 D, PK 41430194 D, PK 41430199 D, MF 04537908 F, PF 52292348 A, PF 52292319 A, PB 26298154 H, PF 62329478 E, PF 62329483 E, MF 04537920 F, MF 04537907 F, PK 41430184 D, PK 41430188 D, PK 41430192 D, PK 41430014 D, PB 50140921 D, PK 41430167 D, LC 34170740 A, PF 52292334 A, PE 93853426 B, PE 93853495 B, PE 93853434 B, MF 04537943 F, MF 04537917 F, MF 04537918 F, KL 69303025 D, AE 03305672 C, DK 00130032*, AB 89774865 J, HK 13025404 B, FF 30490091 C, AL 01652528 D, HL 63275819 F, AB 49737779 E, CK 55755458 A, HE 31569065 B, KB 01275212 P, AB 77767393 G, KK 11609861 A, AB 30306972 L, HB 02965379 G, KK 39935463 C, PK 41430180 D, PK 41430176 D, PK 41430170 D, PK 41430196 D, PK 41430198 D, F 04537906 F, PF52292349A, PB 26298155 H, PF 62329474 E, PF 62329477 E, PF 62329480 E, MF 04537925 F, MF 04537905 F, PK 41430182 D, PK 41430186 D, PK 41430190 D, PK 41430012 D, LB 66277738 C, PK 41430165 D, MK 71002611 C, PF 52292332 A, PE 93853423 B, PE 93853428 B, PE 93853433 B, PA 19021723 A, MF 04534796 F, MF 04534795 F, MF 04537919 F, KK 76013336 A, HB 55546798 P, HF 87064118 D, HL 10269954 E, KL 80741503 C, FI 17019994 A, HB 64899117 G, HB 63635617 F, HC 60027037 A, DB 56632120 D, HF 58790785 E, HE 31151133 B, KL 04185518 A, AG 73476808 A, HG 50832244 A, FB 89583430 B, PK 41430177 D, PK 41430173 D, PK 41430172 D, PK 41430193 D, PK 41430197 D, PF 52292347 A, PF 52292318 A, PB 26298150 H, PF 62329475 E, PF 62329479 E, PF 62329481 E, MF 04537911 F, PK 41430181 D, PK 41430185 D, PK 41430189 D, MF 04537923 F, MF 92535057 B, ML 85820891 E, PK 41430168 D, ML 81540855 E, PF 52292333 A, PE 93853418 B, PE 93853424 B, PE 93853425 B, MF 04537912 F, MF 04534797 F, MF 04537922 F, KB 69661747 K, HF 35335310 F, AH 41709833 A, HI 47875579 A, HB 56102788 P, KB 88188963 Q, HC 67324799 A, HB 34835909 M, HB 58848153Q, KK 85317849 B, HL 57200498 D, AG 62467589 В, HB 29559484 В, HG 87283046 B, KB 69580243 A, AB 32460487 Т, LG 26072943 C, LB 84214860 G, DB 13772635 В, KL 73650836 B, AB 38574216 B, HB 12295953 G, FB 27103983 A, FL 21769989 С, FF16130383 B, HL 63361756 D, MB 25954748 І, LL 40718756 B, AB 19848157 C, KF 19762639 D, KB 07511321 L, AB 78585839 W, ВЕ 55188784 А, DB 47862962 D, KG 01540053 B, KB 62169614 L, LF 91914154С, PK 43366245 В, LB 54705109 R, MB 12172373 С, LL 75919844 F, FB 03750958 D, HB 66355561 I, HB 75058174 І, DB 72597405 С, KB 16282129 M, FK 32233441 В, FG 55983225 A, AB 30216556 К, LJ 33841356 A, LG 06316930 Е 
за способом друку та спеціальними елементами захисту відповідають аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника.
Банкноти номіналом 500 гривень в кількості 9 штук з наступними серійними номерами: ХВ 0406819, BE 1706627, АИ 4378313 , ХЖ 3802952, АЕ 6484923, ВЗ 8476985, AЗ 3003869, АЗ 3264138, АБ 0154475 за способом друку та спеціальними елементами захисту відповідають аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника. 
Банкноти номіналом 1000 гривень в кількості 19 штук з наступними серійними номерами: AB 6245178, AB 1347797, БА 0107077, AB 0099831, АЕ 2455626, АЖ 9233961, AB 1759679, АБ 8296655, АА7764318, БА 7679219, АД 1650287, AA 8618955, АГ 8794989, АБ 0199944, АГ 3003608, БА 9440875, АИ 8636103, АИ 1996038, AB 1347798 за способом друку та спеціальними елементами захисту відповідають аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника. 
Банкноти номіналом 100 Євро в кількості 3 штуки з наступними серійними номерами: Х18921670022, N53073978555, EA 6383123128 за способом друку та спеціальними елементами захисту відповідають аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника. 
Банкнота номіналом 50 Євро 3 серійним SC 5587976388 за способом друку та спеціальними елементами захисту відповідає аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника. 
Банкнота номіналом 5 доларів США наступним серійним номером ML 62799079 L за способом друку та спеціальними елементами захисту відповідає аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника. 
Банкнота номіналом 2 долари США наступним серійним номером L 78715467 A за способом друку та спеціальними елементами захисту відповідає аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника. 
Банкнота номіналом 1 долар США наступним серійним номером А 32886968 С за способом друку та спеціальними елементами захисту відповідає аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника. 
Запитання: чи відповідає наданий на дослідження банкнот номіналом 20 Тайських Бат з наступним серійним номером 2A7570487 за способом виготовлення та засобами захисту аналогічним, дійсним грошовим знакам (банкнотам), які випущені країною виробником та перебувають в офіційному обігу? - не вирішувалось у зв`язку з відсутністю порівняльного зразка у відділі почеркознавчих досліджень, технічного дослідження документів та обліку лабораторії криміналістичних видів досліджень Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України . 
Банкнота номіналом 10 лев з наступним серійним номером: БС 3010511 за способом друку та спеціальними елементами захисту відповідає аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника. 
Запитання: чи відповідає надана на дослідження банкнота номіналом 5 Турецьких лір з серійним номером 334701853 за способом виготовлення та засобами захисту аналогічним, дійсним грошовим знакам (банкнотам), які випущені країною виробником та перебувають в офіційному обігу - не вирішувалось у зв`язку з відсутністю порівняльного зразка у відділі почеркознавчих досліджень, технічного дослідження документів та обліку лабораторії криміналістичних видів досліджень Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України . 
Купюра номіналом 1 Ромунський лей з наступним серійним номером: 143G6735791 
Запитання: чи відповідає надана на дослідження банкнота номіналом 5 Єгипетських фунтів за способом виготовлення та засобами захисту аналогічним, дійсним грошовим знакам (банкнотам), які випущені країною виробником та перебувають в офіційному обігу? - не вирішувалось у зв`язку з відсутністю порівняльного зразка у відділі почеркознавчих досліджень, технічного дослідження документів та обліку лабораторії криміналістичних видів досліджень Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (а.к.п. 3-33 Т.7);
-висновком експерта №СЕ-19/111-21/51886-ДД від 09.11.2021 року, встановлено, що надані на дослідження: 
банкнота номіналом 500 (п`ятсот) Євро з серійний номер X01557366356 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - Європейського союзу; 
банкнота номіналом 50 (п`ятдесят) Євро з серійний номер WB3185824986 відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - Європейського союзу; 
банкнота номіналом 200 (двісті) Євро з серійним номером X03995921153 відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - Європейського союзу; 
банкнота номіналом 200 (двісті) Євро з серійним номером X03993922647 відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - Європейського союзу;
банкноти номіналом 100 доларів США з наступними серійними номерами: LB 03090309 R, LB 00095009 R не відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу країн виробників Сполучених Штатів Америки;
банкноти номіналом 50 доларів США з наступними серійними номерами: MB 51934259 L, MB 74619194 L, MB 51934251 L, KB 30155664 C, MB 51937868 L, MB 51934250 L, MB 51934254 L, MB 51934255 L, MB 51940856 L, MB 51934256 L, MB 74640725 L, MB 51937897 L не відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу країн виробників - Сполучених Штатів Америки (а.к.п. 43-55 Т.7).
-протоколом огляду від 17.11.2021 року, проведеного на виконання доручення №26/32/125/23/3-21 від 23 жовтня 2021 року слідчого СУ ГУНП України в м. Києві ОСОБА_47 (а.к.п. 60-61 Т. 7) у кримінальному провадженні № 12021100000000618 від 13.07.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, у відповідності до ст.ст. 104, 105, 106, 237, 223 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення провів огляд речей, які були вилучені під час слідчої дії - обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , за місцем перебування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Предметом огляду є чорний поліетиленовий пакет загорнутий в скотч з біркою на якій написано: «фабула, вилучено, слідчий, учасники, поняті» далі рукописним текстом розписані вищезазначені пункти: «фабула АДРЕСА_17, 208 КПК», «Вилучено: мобільний телефон, посвідчення водія, ключi вiд ТЗ « КІА »», «Слідчий ОСОБА_38 » «поняті підписи» виконані чорнилом синього кольору iз підписами слідчого та понятих. Пошкодження цілісностi пакета пiд час огляду не виявлено. Після проведення зовнішнього огляду пакету, його було відкрито та вилучено мобільний термінал Ірhone модель 8 Plus, IMEI1 № НОМЕР_20 з SIM kapтoю Vodafone НОМЕР_21 , ключі від транспортного засобу «KIA» та посвідчення водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після огляду даних, які містяться в мобільному терміналі, інформація яка може бути використана в досудовому розслідуванні в рамках КП № 12021100000000618 від 13.07.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України не виявлена (а.к.п. 63-66 Т.7);
-протоколом огляду від 17.11.2021 року, проведеного на виконання доручення №26/32/125/23/3-21 від 23 жовтня 2021 року слідчого СУ ГУНП України в м. Києві ОСОБА_47 (а.к.п. 60-61 Т. 7) у кримінальному провадженні № 12021100000000618 від 13.07.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, у відповідності до ст.ст. 104, 105, 106, 237, 223 КПК України, з метою виявлення та фіксацii вiдомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення провів огляд речей, які були вилучені під час слідчої дії - обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , за місцем перебування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Після проведення зовнішнього огляду пакету, його було відкрито та вилучено мобільний термінал iPhone модель SE, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_8 , банківська карта банка ПриватБанка , банківська карта Belbim, банківська картка банка Пумб , картка Turkish Airlines , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки КІА з державним номерним знаком НОМЕР_10 , посвідчення журналіста міжнародної асоціації журналістів ОСОБА_8 , два банківських чека з Unicredit Bulbank. Огляд даних, які містяться в мобільному термiналi не можливий з причин його блокування кодом входу до системи, тому інформація яка може бути використана в досудовому розслідуванні в рамках КП № 12021100000000618 від 13.07.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України не виявлена. (а.к.п. 67-71 Т 7). Даним протоколом підтверджено, що вилучений 28.09.2021 року під час огляду ділянки з асфальтним покриттям мобільний телефон з сімкарткою та номером телефону НОМЕР_22 та документи належать ОСОБА_8 , які під час затримання останній залишив на підлозі біля автомобіля;
-протоколом огляду від 18.11.2021 року (а.к.п. 72-149 Т.7), з додатком - флеш носієм (а.к.п. 150 Т. 7), проведеного на виконання доручення № 26/32/125/23/3-21 від 23 жовтня 2021 року слідчого СУ ГУНП України в м. Києві ОСОБА_47 (а.к.п. 60-61 Т. 7) у кримінальному провадженні № 12021100000000618 від 13.07.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, у відповідності до ст.ст. 104, 105, 106, 237, 223 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення провів огляд речей, які були вилучені під час слідчої дії обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , за місцем перебування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Предметом огляду є прозорий поліетиленовий слiп пакет з маркуванням Національна поліція України, на якому написано: пакет № NPU1112126, орган (підрозділ) поліції, фабула, вилучено, слідчий (дізнавач), поняті, спеціаліст, дата пакування, ЄРДР№», далі рукописним текстом розписані вищезазначені пункти: «Орган (підрозділ) поліції ГУНП у м. Києві», слідчий: ОСОБА_38 », «ЄРДР № 12021100000000618 від 13.07.2021» виконані чорнилом синього кольору із підписами слідчого та понятих. Після проведення зовнішнього огляду пакету, його було відкрито та вилучено мобільний термінал марки ІPhone модель 6, IMEI № НОМЕР_23 ,MEIDN НОМЕР_24 , S/N НОМЕР_25 з сiм картою мобільного оператора « Life » з номером телефону НОМЕР_11 , банківська картка мобільного банку Monobank , банківська картка (картка для виплат) банку ПриватБанк , банківська картка (картка киянина) банку Ощадбанк оформлена на громадянина ОСОБА_48 . У зв`язку з тим, що мобільний телефон ІPhone був повністю розряджений його було під`єднано до зарядного пристрою. Після включення на головному екрані активувався пароль, увівши код « НОМЕР_26 » телефон був розблоковано (вказаний код доступу ОСОБА_9 добровільно надав під час його затримання 28.09.2021 співробітниками СБ України на СУ ГУ НП в м. Києві). Телефон не підключався до мережі Wi-Fi, а сім карта не знайшла мережі. Відкривши вкладку «Параметри» на головному екрані зазначено дані користувача вказаного мобільного терміналу « ОСОБА_49 », також відкривши вкладку контакти зазначено ім`я користувача « ОСОБА_49 » та номер телефону з карти, що в ньому знаходиться НОМЕР_11 . Протокол огляду підтверджує, що в мобільному телефоні марки Iphone 6 з сімкарткою НОМЕР_6 , який вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_9 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України містяться відомості, які свідчать, що вказаний телефон та сімкартка належать ОСОБА_9 .. Також із даного протоколу огляду вбачається спілкування ОСОБА_9 з особою на ім`я « ОСОБА_50 » - а.с. № 79-82, з розмови яких вбачається, що вони обговорюють питання збуту підробленої іноземної валюти з Турецької Республіки на території України; також вбачається спілкування ОСОБА_9  з ОСОБА_8 (номером телефону НОМЕР_27 ) - а.с. № 91-98, де в тому числі, з а.с. № 97-98 вбачається, що  ОСОБА_9  24.07.2021 о 15 год. 02 хв. через мобільний додаток «WhatsApp» надіслав ОСОБА_8 фотозображення банкноти номіналом 100 доларів США та повідомлення, в якому повідомив про те, що вказану банкноту номіналом 100 доларів США всі види обладнань щодо перевірки банкнот не відрізнять від справжніх банкнот, дослівно: «все машинки хавают». З а.с. № 98-99 вбачається, що  ОСОБА_8 10.08.2021 о 18 год. 24 хв. через мобільний додаток «WhatsApp» надіслав ОСОБА_9 фотозображення банкнот номіналом 50 доларів США, 100 та 200 євро; на а.с. № 106-107 вбачається, що  ОСОБА_8  06.09.2021 о 10 год. 24 хв. через мобільний додаток «WhatsApp» надіслав ОСОБА_9 фотозображення банкноти номіналом 100 доларів США з серійним номером НЕ 40808766 С, при тому, що саме з таким номером підроблену банкноту вилучено 28.09.2021 під час обшуку автомобіля «Форд» у кількості 21 шт., яку ОСОБА_51 за попередньою змовою із ОСОБА_9 передав ОСОБА_17 , згідно протоколу проведення обшуку авто «Форд» д.н.з. НОМЕР_13 від 28.09.2021 та згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/49585- ДД від 29.12.2021.
З а.с. № 115-116 даного протоколу огляду вбачається, що після того як 06.09.2021 о 10 год. 24 хв. ОСОБА_8 надіслав ОСОБА_9 фотозображення банкноти номіналом 100 доларів США з серійним номером НЕ 40808766 С, вже о 10:25 ОСОБА_9 пересилає фотозображення вказаної банкноти особі на ім`я ОСОБА_52 .
На а.с. № 116-122 протоколу огляду наявне спілкування ОСОБА_9 з особою на ім`я « ОСОБА_53 », з розмови яких вбачається, що вони обговорюють питання збуту підробленої іноземної валюти з Турецької Республіки на території України, а з а.с. № 134-138 вбачається, що 02.09.2021 ОСОБА_9 надіслав ОСОБА_17  (номер телефону НОМЕР_28 ) 18 фото та 1 відео, на яких зображені банкноти номіналом 200 грн., 100 та 500 Євро. З а.с. № 144-145 вбачається, що  ОСОБА_9 21.07.2021 о 16 год. 15 хв. через мобільний додаток «Telegram» надіслав ОСОБА_8 відеозапис, на якому зображено банкноту номіналом 50 доларів США, де в повідомленнях ОСОБА_8 повідомив, що обладнання щодо перевірки банкнот не відрізнять від справжніх банкнот, дослівно: «машинку проходят». 
При цьому на а.с. № 146-147, вбачається, що після того як 06.09.2021 о 10 год. 24 хв. ОСОБА_8 надіслав ОСОБА_9 фотозображення банкноти номіналом 100 доларів США з серійним номером НЕ 40808766 С, вже о 10:25 ОСОБА_9 пересилає фотозображення вказаної банкноти особі на ім`я ОСОБА_54 .
Обвинувачений ОСОБА_9 підтвердив, що саме його телефон було оглянуто протоколом огляду, проте із самим протоколом його ознайомлено не було.
-протоколом огляду від 27.08.2021 року, з додатком - флеш носієм (а.к.п. 187 Т. 7), з якого вбачається, що в ході даного огляду було проведено огляд речей та документів: супровідний лист Київського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України , клопотання експерта №CE-19/111-21/40108-ДД від 25.08.2021, сейф-пакет за №5243583. В додаток до вказаного супровідного листа додається клопотання експерта №CE-19/111-21/40108-ДД від 25.08.2021 щодо надання переліку досліджуваних об`єктів із зазначенням реквізитів, а саме серіях та номерів наданих банкнот, в рамка постанови про призначення судово-технічної експертизи документів від 19.08.2021 винесеною в рамках кримінального провадження №42021100000000388 від 13.07.2021. В додаток до клопотання експерта №CE-19/111-21/40108-ДД вiд 25.08.2021 та супровідного листа №19/11/17-3/43815 додається сейф-пакет №5243583 « Україна МВС Експертна Служба » з зазначенням фабули на пакеті: до клопотання експерта №CE-19/111-21/40108-ДД від 25.08.2021, підписом експерта « ОСОБА_55 » та датою пакування «25.08.2021» на момент огляду пакет не пошкоджений. Далі вказаний пакет відкривається в присутності всіх учасників та відеокамери, у вказаному пакетi знаходяться конверт білого кольору в якому знаходяться номіналом 50 доларів США в кількості 117 купюр, три банкноти номіналом 100 доларів США в кількості 3 купюри з наступними серійними номерами: AF 56035967 A, KC 90234101 A, LF 35208679 А; одна банкнота номіналом 100 EURO серійний номер V32988934854; - одна банкнота номіналом 50 EURO cepiйний номер z32988934074. З вище вказаних банкнот знято фотокопії (а.к.п. 151-186 Т.7);
-протоколом огляду предметів від 06.10.2021 року, з додатком - флеш носієм інформації (а.к.п. 192 Т. 7), відповідно до якого встановлено, що при відкритті сейф-пакету № ЕХPO385476 встановлено наявність предметів схожих на грошові кошти. При огляді вказаних предметів схожих на грошові кошти встановлено 24 700 (двадцять чотири сімсот) доларів США, а саме купюри у кількості 247 (двісті сорок сім) штук номіналом 100 (сто) доларів США та зазначено їх серійні номери. Купюра номіналом 500 гривень в кількості 9 штук з серійними номерами. Купюри номіналом 1000 гривень в кількості 19 штук із зазначенням серійних номерів. Купюри номіналом 100 Євро в кількості 3 штуки із зазначенням серійних номерів. Купюра номіналом 50 Євро з серійним номером. Купюра номіналом 5 доларів США з серійним номером. Купюра номіналом 2 долари США з серійним номером. Купюра номіналом 1 долар США з серійним номером. Купюра номіналом 20 Тайських Бат з серійним номером. Купюра номіналом 10 лев з серійним номером. Купюра номіналом 5 Турецьких лір з серійним номером. Купюра номіналом 1 Румунський лей з серійним номером. Купюра номіналом 5 Єгипетських фунтів з серійним номером (а.к.п. 188-191 Т.7);
-протоколом огляду предметів від 13.10.2021 року, з додатком - флеш носієм інформації (а.к.п. 194 Т. 7), відповідно до якого встановлено, що предметом огляду є вміст сейф пакету № EXPО448863 ( який на момент огляду не пошкоджений), в середині якого знаходились предмети схожі на грошові кошти, а саме купюри номіналом 100 доларів США. При відкритті сейф-пакету EXPO448863 встановлено наявність предметів схожих на грошові кошти, а саме купюри номіналом 100 доларів США. Так, вказані предмети знаходились в поліетиленовому пакеті, який щільно опечатано, а також окремо скріплено резинкою. При огляді вказаних предметів схожих на грошові кошти встановлено, що банкноти номіналом 100 доларів США з серійним номером: НJ 35405554 A становлять кількість 400 купюр, крім того банкноти номіналом 100 доларів США з серійним номером: НЈ 59405505 А становлять кількість 700 купюр. В подальшому вказані предмети в кількості 1100 купюр номіналом 100 доларів США поміщені до сейф-пакету № KIV4100726 (а.к.п 193 Т.7);
-протоколом огляду предметів від 25.10.2021 року, відповідно до якого встановлено, що предметом огляду є поліетиленовий пакет чорного кольору з біркою та підписами понятих (який на момент огляду не пошкоджений), в середині якого знаходились предмети схожі на грошові кошти, мобільний телефон чорного кольору та банківські картки (а.к.п. 195 Т.7);
-протоколом огляду від 01.10.2021 року, з додатком - оптичним носієм інформації (а.к.п. 58 Т. 7), відповідно до якого встановлено, що предметом огляду є належний ОСОБА_17 мобільний телефон Vivo моделi Y30, IMEI 1 № НОМЕР_29 , IMEI 2 № НОМЕР_30 з мобільним номером НОМЕР_31 , у тому числі його вміст, який, відповідно до розписки (а.к.п. 59 Т. 8), добровільно надав ОСОБА_17 для огляду. За допомогою можливостей мобільного телефону «Iphone» здійснено фотографування вказаного мобільного телефону Vivo моделi Y30, IMEI 1 № НОМЕР_29 , IMEI 2 № НОМЕР_30 з мобільним номером НОМЕР_31 , у тому числі його вмісту, зображення якого в подальшому за допомогою можливостей технічного засобу «Canon» роздруковано на папері формату А4 на 21 арк., які засвідчено підписом ОСОБА_17 . При ввімкненні вказаного мобільного телефону на інтерфейсі (екрані) відображено час: 15:25, дата: 1 жовтня 2021 року, п`ятниця (російською мовою) (зображення 1). Безпосереднім оглядом вмісту вказаного телефону в розділі «Настройки», «Управление системой», «О телефоне» відображено інформацію щодо вказаного телефону, зокрема відомості щодо: IMEI 1 № НОМЕР_29 , IMEI 2 № НОМЕР_30 (зображення 2-5). Крім того, встановлено, що у вказаному мобільному телефоні наявна програма «WhatsApp», натиснувши на яку та зайшовши в її параметри в розділ «Профиль», встановлено, що власником вказаної програми є особа на ім`я ОСОБА_56 , номер телефону НОМЕР_31 (зображення 6). Оглянувши вказану частину вмісту свого власного мобільного телефону ОСОБА_17 відповідно до ч. 4 ст. 237 КПК України заявив, що дійсно в його особистому мобільному телефоні є програма для обміну інформацією (повідомленнями), яка називається «WhatsApp», профіль вказаної програми зареєстрований на ім`я ОСОБА_56 , тобто на нього з номером телефону НОМЕР_31 , тобто на ОСОБА_17 та належить йому. В розділі «Чаты» виявлено переписку (обмін повідомленнями) з контактом « ОСОБА_57 НОМЕР_9 » (зображення 7-8). Оглянувши вказану частину вмісту свого власного мобільного телефону ОСОБА_17 відповідно до ч. 4 ст. 237 КПК України заявив, що контакт « ОСОБА_57 НОМЕР_9 » - це ОСОБА_58 , про якого він раніше розповідав та який йому спільно з ОСОБА_25 передав незаконно виготовлену підроблену іноземну валюту. ОСОБА_59 це ОСОБА_60 , який познайомив ОСОБА_17 з ОСОБА_8 . Відкривши зміст вищевказаної переписки (обміну повідомленнями), виявлено, що: 1) 01.09.2021 о 10:38 ОСОБА_23 надіслав ОСОБА_17 фотозображення банкноти номіналом 100 доларів США (з двох сторін) з серійним номером НЕ 40808766 С, які є підробленими. О 15:15 ОСОБА_23 здійснив телефонний виклик ОСОБА_17 («Пропущенный аудиозвонок»), після чого о 15:16 ОСОБА_8 відправив повідомлення такого змісту: «Случайно». (зображення 9-12). Оглянувши вказану частину вмісту свого власного мобільного телефону ОСОБА_17 відповідно до ч. 4 ст. 237 КПК України заявив, що ОСОБА_23 відправив йому фотозображення підробленої банкноти, для того, щоб продемонструвати якість підробки. Крім того, ОСОБА_17 заявив, що ОСОБА_23 випадково йому телефонував о 15:15 того ж дня. 2) 06.09.2021 о 09:46 ОСОБА_23 надіслав ОСОБА_17 повідомлення такого змісту: «Добрый день турки в выходные не работают дам сегодня информацию должны дать сегодня подтверждение если успеют отправить в следующий понедельник все будет на месте жду точного подтверждения сегодня». 0 09:57 та 10:13 ОСОБА_23 здійснив телефонний виклик ОСОБА_17 («Пропущенный аудиозвонок») (зображення 13). Оглянувши вказану частину вмісту свого власного мобільного телефону ОСОБА_17 відповідно до ч. 4 ст. 237 КПК України заявив, що ОСОБА_23 повідомив йому, що громадяни Турецької Республіки, які виготовляють підроблену іноземну валюту для нього по вихідних не працюють, a також те, що ОСОБА_23 повідомить ОСОБА_17 коли приблизно ОСОБА_23 організує ввезення в Україну підробленої іноземної валюти з Турецької Республіки. 3) 07.09.2021 між ОСОБА_24 та ОСОБА_17 відбувається переписка (обмін повідомленнями). Оглянувши вказану частину вмісту свого власного мобiльного телефону ОСОБА_17 відповідно до ч. 4 ст. 237 КПК України заявив, що 07.09.2021 він домовлявся про зустріч з ОСОБА_24 , після чого близько 15 год. 30 хв. він зустрівся з останнім та ОСОБА_25 біля метро «Палац Україна» в м. Києві поблизу автомобільної стоянки у власному автомобілі, де віддав ОСОБА_61 та ОСОБА_62 300 доларів США за послуги перевізника підробленої валюти з Турецької Республіки в Україну, які останні ранiше сплатили за власний кошт. Крім того, ОСОБА_23 запропонували ОСОБА_63 отримати безоплатно зразки підроблених банкнот номіналом 100 доларів США та 50 доларів США, продемонструвавши їх останньому, зазначивши, що такої ж якості підроблені банкноти будуть у кількості 220000 доларів США за ціною 60% вартості від номіналу за 100 підроблених доларів США та 50% вартості від номіналу за 50 підроблених доларів США. Після чого, ОСОБА_17 отримав підроблені 150 доларів США. Також, ОСОБА_17 заявив, що в ході зазначеної зустрічі, вони обговорили строки та розмір поставки йому підробленої іноземної валюти. 4) 08.09.2021 14:36 ОСОБА_23 здійснив телефонний виклик ОСОБА_17 («Пропущенный аудиозвонок») (зображення 14). 5) 10.09.2021 між ОСОБА_24 та ОСОБА_17 відбувається переписка (обмін повідомленнями) (зображення 15). Оглянувши вказану частину вмісту свого власного мобiльного телефону ОСОБА_17 відповідно до ч. 4 ст. 237 КПК України заявив, що він запитав у ОСОБА_8 чи є інформація, на що останній йому відповів, що є, попередньо у вівторок 14.09.2021, тобто буде передано ОСОБА_17 від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підроблену іноземну валюту. 5) 13.09.2021 між ОСОБА_24 та ОСОБА_17 відбувається переписка (обмін повідомленнями). Оглянувши вказану частину вмісту свого власного мобільного телефону ОСОБА_17 відповідно до ч. 4 ст. 237 КПК України заявив, що ОСОБА_23 йому повідомив, що автомобіль перевізника, який їхав за підробленими коштами в сумі 230000 доларів США в Турецьку Республіку, зламався на території Румунії, а тому ремонтується. 5) 17.09.2021 між ОСОБА_24 та ОСОБА_17 відбувається переписка (обмін повідомленнями) (зображення 19). Оглянувши вказану частину вмісту свого власного мобільного телефону ОСОБА_17 відповідно до ч. 4 ст. 237 КПК України заявив, що ОСОБА_23 йому повідомив, що підроблена іноземна валюта буде доставлена в Україну у вівторок, тобто 21.09.2021. 6) 19.09.2021, 23.09.2021 та 24.09.2021 між ОСОБА_24 та ОСОБА_17 відбувається переписка (обмін повідомленнями) (зображення 19-20). Оглянувши вказану частину вмісту свого власного мобільного телефону ОСОБА_17 відповідно до ч. 4 ст. 237 КПК України заявив, що він запитав у ОСОБА_8 чи є рішення, на що останній відповів, що перевізник, який доставляє підроблену іноземну валюту з Турецької Республіки знаходиться вже 12 годин на митниці на кордоні в Болгарії. Також ОСОБА_23 повідомив йому, що автомобіль перевізника з підробленою іноземною валютою зможе виїхати з митниці в Одесі завтра, тобто 25.09.2021. 7) 27.09.2021 та 28.09.2021 між ОСОБА_24 та ОСОБА_17 відбувається переписка (обмін повідомленнями) (зображення 21). Оглянувши вказану частину вмісту свого власного мобільного телефону ОСОБА_17 відповідно до ч. 4 ст. 237 КПК України заявив, що ОСОБА_23 повідомив йому, що підроблені кошти в сумі 230000 доларів США, які ввезено в Україну з Турецької Республіки вже отримано ОСОБА_25 в місті Одеса, а також те, що вони 28.09.2021 хочуть передати ОСОБА_17 підроблену іноземну валюту на загальну суму 230000 доларів США. Інший наявний вміст вказаного телефону оглянуто, однак детального огляду (опису) не потребує (а.к.п. 28-57 Т.8). 
В ході судового розгляду, прокурором звернуто увагу суду на номер банкноти НЕ 40808766 С, оскільки саме з таким серійним номером підроблені банкноти у кількості 21 шт. було вилучено 28.09.2021 під час проведення обшуку автомобіля «Форд», які ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_9 , передав ОСОБА_17 
-протоколом огляду від 04.10.2021 року, з додатком - оптичним носієм інформації (а.к.п. 103 Т. 8), відповідно до якого встановлено, що предметом огляду є належний ОСОБА_17 мобільний телефон TECNO SPARK 6 GO моделі TECNO KE5J, MEL 1 № НОМЕР_32 , IMEI 2 № НОМЕР_33 з мобільним номером НОМЕР_34 , у тому числі його вміст, який, відповідно до розписки (а.к.п. 104 Т. 8) добровільно надав ОСОБА_17 для огляду. За допомогою можливостей мобільного телефону «Iphone» здійснено фотографування вказаного мобільного телефону TECNO SPARK 6 Go моделі TECNO KE5j, IMEI 1 № НОМЕР_32 , IMEI 2 № НОМЕР_35 з мобільним номером НОМЕР_34 , у тому числі його вмісту, зображення якого в подальшому за допомогою можливостей технічного засобу «Canon» роздруковано на папері формату А4 на 35 арк., які засвідчено підписом ОСОБА_17 . Безпосереднім оглядом вмісту вказаного телефону в розділі «Настройки», «Мой телефон» відображено інформацію щодо вказаного телефону, зокрема відомості щодо: Имя устройства: TECNO SPARK 6 Go, Модель: TECNO KE5j, Номер телефона (слот SIM 2): НОМЕР_36 , IMEI-код (слот SIM 1) НОМЕР_32 та IMEI-код (слот SIM 2) НОМЕР_35 (зображення 2-5). Крім того, встановлено, що у вказаному мобільному телефоні наявна програма «WhatsApp», натиснувши на яку та зайшовши в її параметри в розділ «Настройки», «Профиль», встановлено, що власником вказаної програми є ОСОБА_64 , номер телефону НОМЕР_34 (зображення 6-8). Оглянувши вказану частину вмісту свого власного мобільного телефону ОСОБА_17 відповідно до ч. 4 ст. 237 КПК України заявив, що дійсно в його особистому мобільному телефоні є програма для обміну інформацією яка називається «WhatsApp», профіль вказаної програми (повідомленнями), зареєстрований на ім`я ОСОБА_64 , з номером телефону НОМЕР_37 , тобто на ОСОБА_17 та належить йому. В розділі «Чаты» виявлено переписку (обмін повідомленнями) з контактом « ОСОБА_65 НОМЕР_11 » (зображення 9-11). Оглянувши вказану частину вмісту свого власного мобільного телефону ОСОБА_17 відповідно до ч. 4 ст. 237 КПК України заявив, що контакт « ОСОБА_65 НОМЕР_11 » - це ОСОБА_22 , про якого він раніше розповідав та який йому спільно з ОСОБА_66 передав незаконно виготовлену підроблену іноземну валюту. Оглянувши вказану частину вмісту свого власного мобільного телефону ОСОБА_17 відповідно до ч. 4 ст. 237 КПК України заявив, що в період з 06.07.2021 по 25.08.2021 ОСОБА_22 йому телефонував, але він не відповідав, оскільки вказаним телефоном не користувався, а також в основному всі перемовини ОСОБА_17 щодо отримання підробленої валюти проводив з ОСОБА_66 , оскільки саме останній відігравав ключову роль в організації передачі ОСОБА_17 підробленої іноземної валюти. 2) 02.09.2021 ОСОБА_22 надіслав ОСОБА_17 «переслане повідомлення», а саме 18 фотознімків та 1 відеозапис (зображення 15-34). 
За допомогою можливостей мобільного телефону «Iphone» здійснено відеозйомку вказаного мобільного телефону, а саме на мобільному телефоні ОСОБА_17 у програмі для обміну інформацією (повідомленнями), яка називається «WhatsApp» відтворено вищевказаний відеозапис тривалістю 56 секунд, який зафіксовано шляхом відеозйомки з використанням мобільного телефону «Iphone». Після того, відеозапис, здійснений з використанням мобільного телефону «Iphone» тривалістю 1 хв. 1 сек., в електронному вигляді скопійовано на оптичний диск з написом: «КAKTUZ CD-R 700MB 80 MIN 52x» - додаток № 2. Крім того, також безпосередньо запис, на якому відображено банкноти номіналом 200 гривень скопійовано (перенесено) в електронному вигляді на оптичний диск з написом: «KAKTUZ CD-R 700MB 80 MIN 52x» - додаток № 2. 
Оглянувши вказану частину вмісту свого власного мобільного телефону ОСОБА_17 відповідно до ч. 4 ст. 237 КПК України заявив, що після того як ОСОБА_60 02.09.2021 надіслав йому «переслане повідомлення», а саме 18 фотознімків та 1 відеозапис, ОСОБА_58 приблизно в той же день зателефонував ОСОБА_17 та повідомив, що ОСОБА_60 надіслав йому фотознімки та відеозапис підроблених банкнот, номіналом 200 гривень, 100 євро та 500 євро, щоб ОСОБА_17 подивився на їх якість, а також те, що ОСОБА_58 та ОСОБА_60 готові продати підроблені банкноти в розмірі під час першої передачі від 2 до 5 мільйонів по вартості від 30 до 50 відсотків від номіналу, тобто за 200 підроблених гривень ОСОБА_17 повинен їм передати від 60 до 100 гривень. Крім того, ОСОБА_58 повідомив, що в них з ОСОБА_67 вказаних підроблених коштів немає, оскільки останні мають бути доставлені з Угорщини, і після того як їх доставлять, вони їх, передадуть ОСОБА_17 . З приводу євро, фотознімки яких надіслав ОСОБА_60 , розмови у ОСОБА_17 з ОСОБА_66 не було. Інший наявний вміст вказаного телефону оглянуто, однак детального огляду (опису) не потребує. На цьому огляд завершено. Під час огляду нічого не вилучалось. Після проведення огляду ОСОБА_17 забрав свій мобільний телефон, який оглянуто (а.к.п. 60-102 Т.8);
-протоколом огляду від 06.10.2021 року, встановлено, що предметом огляду є веб-ресурс (інтернет-сторінка) за посиланням: 
ІНФОРМАЦІЯ_32 ; ІНФОРМАЦІЯ_33 ; ІНФОРМАЦІЯ_34 ; ІНФОРМАЦІЯ_35 . 
В ході огляду інтернет сайту зроблено скрін-шоти за допомогою можливостей ОС «Windows». 1. Користуючись інтернет браузером « Mozilla Firefox » в спеціальному вікні для пошуку введено текстове значення «Про офіційні курси гривні до іноземної валюти 18.08.2021» та натиснуто на вікно пошуку, в результаті чого отримано перелік посилань. В результаті чого встановлено, що на інтернет сторінці офіційного сайту Верховної Ради України міститься інформація, а саме повідомлення Національного банку України від 18.08.2021, відповідно до якого Національний банк України на 18.08.2021 встановлює офіційні курси гривні до Іноземної валюти (а.к.п. 105-109 Т8);
-протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.08.2021 року, з додатком - оптичним носієм інформації (а.к.п. 186 Т. 8), проведеної на виконання доручення прокурора відділу Київської міської прокуратури №09/5-3296т від 20.07.2021 (а.к.п. 140-141 Т. 8) у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12021100000000618 від 13.07.2021 відповідно до ухвал слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_69 № 01-45/824/15380/2021 від 19.07.2021, №01-45/824/15378/2021 від 19.07.2021, через можливості ДОД СБ України проведено негласну слідчу (розшукову) дію аудіо-,відеоконтроль ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , з використанням всіх необхідних технічних засобів з метою отримання відомостей щодо розмов цієї особи, або інших звуків, рухів, дій, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування тощо, згідно з положеннями ст. 206 КПК України. За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме відеоконтролю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , отримано оригінальні матеріали, збережені на матеріальному носії інформації SanDisk 32 Gb, реєстр. № 1634т від 26.07.21 та DVD-R реєстр. № 1536 від 23.06.21 грифом секретності "таємно", які надійшли з ДОД СБ України . Із дослідженого протоколу колегією суддів встановлено, що ОСОБА_17 домовляється про закупівлю підроблених грошових коштів в іноземному еквіваленті в місті Стамбул Республіки Туреччина ОСОБА_8 , подальший їх ввіз на територію України та продаж ОСОБА_17 (а.к.п. 166-185 Т.8);
-протоколом ідентифікації (помітки) грошових коштів від 06.08.2021 року, з якого вбачається, що на підставі доручення прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_46 від 20.07.2021 09/5-3300т (а.к.п. 142 Т. 8) та відповідної постанови прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_46 від 20.07.2021 №09/5-3299т (а.к.п. 134-136 Т. 8), щодо проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки підробленої іноземної валюти, використанням грошових коштів отриманих в ФЕУ СБ України , в рамках кримінального провадження №12021100000000618 від 13.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, з дотриманням вимог ст.ст. 104, 106, 252, 273 КПК України, проведено ідентифікацію (помітку) грошових коштів, які будуть використані під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину шляхом проведення у громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оперативної закупки підробленої іноземної валюти. Грошові кошти в сумі 3 000 (три тисячі) доларів США, а саме купюри у кількості 30 (тридцять) штук номіналом 100 (сто) доларів США, отримані в ФЕУ СБ України за рахунок видатків КПКВ 6521010, КЕКВ 2730, з наступними, серійними номерами: JB 33599080 В, LF 33988749 Е, MB 55001140 R, LA 89034042 В, MF 79058650 A, LK 20117947 D, MF 23557017 F, MB 62974346 В, LB 09974281 J, LF 93760998 С, LB 31767131 U, MF 79058657 A, LB 40110554 H, LF 14871522 G, MB 93653491 S, LF 61162707 С, LF 16226457 E, LK 54166478 D, LB 31767123 U, MF 79058649 А, MB 59055576 L, LL 15698276 А, LG 62722883 В, LF 15347373 E, LF 52989916 С, LL 01687252 J, MF 64876774 В, LE 53501525 D, LB 95291763 В, LC 33593220 A. Зазначені купюри ксерокопійовано на 8 (восьми) аркушах білого кольору формату А4, який долучається до вказаного протоколу. Ідентифіковані (помічені) грошові купюри у кількості 30 (тридцять) штук номіналом 100 (сто) доларів США, в сумі 3 000 (три тисячі) доларів США будуть вручені закупнику ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , для оперативної закупки підробленої іноземної валюти у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та (або) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.к.п 187-196 Т.8);
-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 06.08.2021 року, з якого вбачається, що на підставі постанови прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_46 №09/5-3299т від 20.07.2021 (а.к.п. 134-136 Т. 8), на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину, у формі оперативної закупки підробленої іноземної валюти, з використанням заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів, зокрема грошових коштів (протокол ідентифікації (помітки) грошових коштів 30/5/4-4630 від 06.08.2021), отриманих у ФЕУ СБ України , у якості оплати за товар, обіг якого заборонений чинним законодавством, з дотриманням вимог ст. ст. 104, 246, 271 КПК України, за участі ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 99, п. 1 ч. 3 ст. 104, 252 КПК України, 06.08.2021 громадянин ОСОБА_70 , який надав письмову згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, в приміщенні ДКІБ СБ України за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 11 , де ознайомився із протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр отримав 3000 (три тисячі) доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США. 26.07.2021 в м. Києві, біля станції метро «Палац Спорту» в транспортному засобі на якому приїхав ОСОБА_17 відбулась особиста зустріч між ОСОБА_17 та ОСОБА_8 . Так, ОСОБА_17 повідомив, що він готовий на 3000 (три тисячі) доларів США купити у ОСОБА_8 підроблену іноземну валюту. ОСОБА_8 повідомив, що підроблену іноземну валюту він бере в Республіці Туреччина тому йому необхідно буде летіти в Стамбул, щоб її там взяти. Окрім цього, ОСОБА_8 повідомив, що він не буде за свої кошти купувати валюту і запропонував ОСОБА_17 , що може повідомити останньому дату і час коли буде летіти в Стамбул щоб вони перед вильотом зустрілись і ОСОБА_17 передав ОСОБА_8 кошти за які він там купить і привезе підроблену іноземну валюту. Також ОСОБА_17 запитав щодо ціни на вищевказану підроблену валюту, на що ОСОБА_8 відповів, що вартість підробленої іноземної валюти залежить від її якості і що приблизна вартість якісної підробки становить 75% від номіналу оригінальної купюри. 04.08.2021 через мобільний додаток WhatsApp ОСОБА_8 текстовим повідомленням повідомив ОСОБА_17 що він вилітає до Республіки Туреччина 08.08.2021 о 17:30 рейсом PS713 (Київ - Стамбул) та повертається 12.08.2021 о 20:25 рейсом PS714 (Стамбул - Київ). 05.08.2021 через мобільний додаток WhatsApp ОСОБА_17 в текстовому режимі з ОСОБА_8 домовились зустрітися в п`ятницю (06.08.2021) в районі вулиці Лісківська, (м. Київ) для передачі ОСОБА_17 грошових коштів, у сумі 3000 (трьох тисяч) доларів США в якості оплати за підроблену іноземну валюту, яку ОСОБА_8 повинен доставити з Республіки Туреччина. 06.08.2021 в приміщенні службового кабінету НОМЕР_47, за адресою: Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 11 , в присутності понятих, співробітниками Служби безпеки України ОСОБА_17 вручено грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, для передачі їх ОСОБА_8 в якості оплати за підроблену іноземну валюту. 06.08.2021 через мобільний додаток WhatsApp ОСОБА_17 зателефонував ОСОБА_8 та домовились з ним про зустріч навпроти магазина « Нова Лінія » по АДРЕСА_3 для передачі ОСОБА_17 грошових коштів для придбання підробленої іноземної валюти ОСОБА_8 06.08.2021 о 10:36 ОСОБА_17 прибув на транспортному засобі на вищевказане місце для зустрічі з ОСОБА_8 06.08.2021 0 10:37 до транспортного засобу на якому приїхав ОСОБА_70 ciв ОСОБА_8 ОСОБА_17 передав ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) доларів США для придбання іноземної підробленої валюти, які ОСОБА_8 перерахував та надав ОСОБА_17 письмову розписку про їх отримання, де зазначив зобов`язання їх повернути 17.08.2021. Також ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_72 що його дата повернення в Україну може змінитись, оскільки в нього можливо буде необхідність по справам полетіти з Стамбула у Варшаву. Окрім цього, ОСОБА_8 сказав, що по прильоту в Стамбул він через мобільний додаток WhatsApp зв`яжиться з ОСОБА_17 , щоб показати підроблену іноземну валюту, її асортимент, якість та наявні номінали. ОСОБА_8 та ОСОБА_17 попрощались та ОСОБА_8 вийшов з транспортного засобу. Зустріч закінчено (а.к.п. 197-198 Т.8);
-розпискою ОСОБА_8 щодо отримання у ОСОБА_17 3000 доларів США (а.к.п. 199 Т.8);
-протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 07.08.2021 року, з додатком - оптичним носієм інформації, з яких вбачається, що на виконання доручення прокурора відділу Київської міської прокуратури №09/5-3296т від 20.07.2021 (а.к.п. 140-141 Т. 8) у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12021100000000618 від 13.07.2021 відповідно до ухвал слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_69 № 01-45/824/15380/2021 від 19.07.2021 (а.к.п. 148-150 Т. 8), №01-45/824/15378/2021 від 19.07.2021 (а.к.п. 154-156 Т. 8), через можливості ДОД СБ України проведено негласну слідчу (розшукову) дію аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , з використанням всіх необхідних технічних засобів з метою отримання відомостей щодо розмов цієї особи, або інших звуків, рухів, дій, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування тощо, згідно з положеннями ст. 206 КПК України. За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме відеоконтролю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , отримано наступні оригінальні матеріали, збережені на оптичному диску DVD-R Verbatim № 1676т від 30.07.21, з грифом секретності "таємно" (а.к.п. 220 Т. 8) та картах пам`яті MicroSD Kingston 32 Gb № 1672т, №1673т від 30.07.21, з грифом секретності "таємно" (а.к.п. 221 т. 8), які надійшли з ДОД СБ України . Із досліджених протоколів колегією суддів встановлено, що ОСОБА_17 передає під розписку 3 тис. доларів США ОСОБА_8 з метою подальшої закупівлі на вказані грошові кошти останнім підробленої іноземної валюти у м. Стамбул, відповідно до попередньої домовленості. (а.к.п. 200-219 Т.8);
-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 18.08.2021 року, з якого вбачається, що на підставі постанови прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_46 №09/5-3299т від 20.07.2021 (а.к.п. 134-136 Т. 8), на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину, у формі оперативної закупки підробленої іноземної валюти, з використанням заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів, зокрема грошових коштів (протокол ідентифікації (помітки) грошових коштів 30/5/4-4630т від 06.08.2021), отриманих у ФЕУ СБ України , в якості оплати за товар, обіг якого заборонений чинним законодавством, з дотриманням вимог ст. ст. 104, 246, 271 КПК України, за участі ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 99, п. 1 ч. 3 ст. 104, 252 КПК України, 06.08.2021 громадянин ОСОБА_17 , в приміщенні службового кабінету НОМЕР_47, за адресою: АДРЕСА_8 , в присутності понятих, отримав грошові кошти від співробітників Служби безпеки України , у сумі 3 000 (три тисячі) доларів США, для передачі їх громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості оплати за підроблену іноземну валюту. 06.08.2021 о 10:36 год. за адресою: АДРЕСА_6 відбулась зустріч між ОСОБА_17 та ОСОБА_8 на якій ОСОБА_17 передав грошові кошти, у сумі 3 000 (три тисячі) доларів США для придбання та доставлення ОСОБА_8 з Республіки Туреччина підробленої іноземної валюти. На вказаній зустрічі за ініціативою покупця ОСОБА_8 написав розписку про те, що отримав від ОСОБА_17 грошові кошти, у сумі 3000 (три тисячі) доларів США та зобов`язується повернути їх у строк до 17.08.2021.
13.08.2021 за допомогою додатку WhatsApp ОСОБА_8 з номеру мобільного телефону НОМЕР_9 зателефонував ОСОБА_17 на номер мобільного телефону НОМЕР_38 , з метою інформування останнього про придбання на території Республіки Туреччина підробленої іноземної валюти, також ОСОБА_17 співрозмовник повідомив, що їх спільний знайомий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16 серпня 2021 року направиться в м. Чернівці для отримання підроблених грошових коштів.
17.08.2021 за допомогою додатку WhatsApp ОСОБА_8 з номеру мобільного телефону НОМЕР_9 зателефонував ОСОБА_17 на номер телефону НОМЕР_38 під час телефонної бесіди ОСОБА_17 стало відомо про те, що ОСОБА_9 вже отримав від перевізника підроблену іноземну валюту і 18.08.2021 доставить замовлення до м. Київ. 
18. 08.2021 в ході телефонної розмови за допомогою додатку WhatsApp, яка відбувалась між ОСОБА_8 та ОСОБА_17 обумовлено місце та час зустрічі, а саме: 14 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_6 .
18.08.2021 о 14 год. 31 хв. за адресою: АДРЕСА_6 , у транспортному засобі марки KIA Sportage, білого кольору (на вказаному T3 приїхав на зустріч ОСОБА_17 ) відбулась зустріч між ОСОБА_17 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , з метою передачі замовнику підробленої іноземної валюти. ОСОБА_9 передав ОСОБА_17 конверт білого кольору в якому знаходились підроблені банкноти, для перерахунку та перевірки якості підробки. ОСОБА_17 частину купюр передав ОСОБА_8 для об`єктивності під час перевірки та підрахунку. Перевіривши вказані банкноти між співрозмовниками відбулась дискусія з приводу подальших намірів збуту підроблених купюр ОСОБА_17 . 
ОСОБА_8 запропоновано ОСОБА_17 познайомитись з інвестором, з метою налагодження збуту підроблених коштів в особливо великих розмірах. Оскільки ОСОБА_8 наступного разу ОСОБА_9 спільно з невстановленою особою (яка виявила намір надати власні кошти на закупівлю з інших країн підробленої іноземної валюти) мають намір збути 100 000 (сто тисяч) підроблених банкнот, а в подальшому 5 000 000 (п`ять мільйонів) підроблених банкнот в тиждень. 
Після вказаної зустрічі співробітниками СБ України громадянина ОСОБА_17 доставлено до Київської міської прокуратури (каб. НОМЕР_48 за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9 ), де в присутності понятих під безперервний відеозапис, він добровільно видав прокурору ОСОБА_10 конверт білого кольору в якому за словами ОСОБА_9 та ОСОБА_8 знаходились підроблені грошові кошти, а саме: купюри номіналом 100 (сто) доларі США, у кількості 3 (три) шт., купюри номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США, у кількості 117 (сто сімнадцять) шт., купюра номіналом 50 (п`ятдесят) євро, у кількості 1 (одна) шт. та купюра номіналом 100 (сто) євро, у кількості 1 (одна) шт. Прокурором ОСОБА_10 проведено допит ОСОБА_17 в процесуальному статусі свідка y кримінальному проваджені №12021100000000618 від 13.07.2021, в ході якого отримано інформацію, стосовно протиправної діяльності ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (а.к.п. 1-2 Т.9);
-протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 18.08.2021 року, з яких вбачається, що на виконання доручення прокурора відділу Київської міської прокуратури №09/5-3296т від 20.07.2021 (а.к.п. 140-141 Т. 8) у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12021100000000618 від 13.07.2021 відповідно до ухвал слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_69 № 01-45/824/15379/2021 від 19.07.2021 (а.к.п. 151-153 Т. 8) через можливості ДОД СБ України проведено негласну слідчу (розшукову) дію аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , з використанням всіх необхідних технічних засобів з метою отримання відомостей щодо розмов цієї особи, або інших звуків, рухів, дій, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування тощо, згідно з положеннями ст. 206 КПК України. За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме відеоконтролю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , отримано наступні оригінальні матеріали, збережені на оптичному диску DVD-R Verbatim № 1767т від 17.08.21, з грифом секретності "таємно" та карті пам`яті MicroSD San Disk 32 Gb № 1765т, №1766т від 17.08.21 (а.к.п. 54 Т. 9), з грифом секретності "таємно", які надійшли з ДОД СБ України. Із досліджених протоколів колегією суддів встановлено, що ОСОБА_17 було передано та перераховано ОСОБА_8 та ОСОБА_9 фальсифіковану іноземну валюту. (а.к.п. 3-53 Т.9);
-протоколом огляду і вручення грошових коштів від 07.09.2021 року, з якого вбачається, що на підставі доручення прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_46 №09/5-3300т від 20.07.2021 (а.к.п. 142 Т. 8) та відповідної постанови прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_46 №09/5-3299т від 20.07.2021 (а.к.п. 134-136 Т. 8), щодо проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки підробленої іноземної валюти, з використанням заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів, зокрема грошових коштів (протокол ідентифікації (помітки) грошових коштів 30/5/4-5351т від 07.09.2021), отриманих у ФЕУ СБ України , у якості оплати за товар, обіг якого заборонений чинним законодавством, в рамках кримінального провадження №12021100000000618 від 13.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, в присутності понятих проведено огляд і вручення грошових коштів. Метою дії являється особистий огляд громадянина ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , його особистих речей та вручення йому грошових коштів, необхідних для проведення негласної слідчої дії, передбаченої ст. 271 КПК України, для отримання доказів злочинної діяльності та повного розкриття схеми, пов`язаної з незаконним збутом підробленої іноземної валюти, громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та (або) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
В ході слідчої дії здійснено особистий огляд гр. ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_38 , який згідно з вимогами ст. 275 КПК України, надав добровільну згоду на конфіденційне співробітництво під час проведення оперативної закупівлі підробленої іноземної валюти y громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та (або) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ha момент огляду громадянин ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , був одягнений у рубашку клітчату з коротким рукавом синього кольору, джинси синього кольору, кросівки синього кольору. Під час огляду грошових коштів, сторонніх речей або предметів у ОСОБА_17 , виявлено не було. Також оглядом встановлено, що наявні для проведення заходу грошові кошти в сумі 300 (триста) доларів США, а саме купюри у кількості 3 (три) штуки номіналом 100 (сто) доларів США, отримані в ФЕУ СБ України за рахунок видатків КПКВ 6521010, КЕКВ 2730, з наступними серійними номерами: MF04534801F, MF04534886F, MF04534885F. На копіювальному апараті виготовлено на 1 (одному) аркуші білого кольору формату А4 ксерокопію зазначених купюр, на яких проставлені підписи понятих та присутніх, і які додаються до даного протоколу огляду. Вказані грошові кошти отримані в ФЕУ СБ України за рахунок видатків КПКВ 6521010, КЕКВ 2730 тa будуть вручені ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , і необхідні для участі у проведенні контролю за вчиненням злочину по кримінальному провадженню №12021100000000618 від 13.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, для отримання доказів злочинної діяльності та повного розкриття схеми, пов`язаної з незаконним збутом підробленої іноземної валюти, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_41 . тa (або) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відразу після проведення особистого огляду ОСОБА_17 , співробітником ДКІБ СБ України ОСОБА_28 видані зазначені грошові кошти в сумі 300 (триста) доларів США номіналом 100 доларів США, кількістю 3 (три) шт. для відшкодування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та (або) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрат пов`язаних з переміщенням підробленої іноземної валюти з Турецької Республіки на територію України 17 серпня 2021 року (а.к.п. 55-58 Т.9);
-протоколом ідентифікації (помітки) грошових коштів від 07.09.2021 року, з якого вбачається, що на підставі доручення прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_46 від 20.07.2021 №09/5-3300т (а.к.п. 142 Т. 8) та відповідної постанови прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_46 від 20.07.2021 №09/5-3299т (а.к.п. 134-136 Т. 8), щодо проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки підробленої іноземної валюти, з використанням грошових коштів отриманих в ФЕУ СБ України , в рамках кримінального провадження №12021100000000618 від 13.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, з дотриманням вимог ст.ст. 104, 106, 252, 273 КПК України, проведено ідентифікацію (помітку) грошових коштів, які будуть використані під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину шляхом проведення у громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та (або) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оперативної закупки підробленої іноземної валюти. Грошові кошти в сумі 300 (триста) доларів США, а саме купюри у кількості 3 (три) штуки номіналом 100 (сто) доларів США, отримані в ФЕУ СБ України за рахунок видатків КПКВ 6521010, КЕКВ 2730, з наступними серійними номерами: MF04534801F, MF04534886F, MF04534885F. Зазначені купюри ксерокопійовано на 1 (одному) аркуші білого кольору формату А-4, який долучається до вказаного протоколу. Ідентифіковані (помічені) грошові купюри у кількості 3 (три) штуки номіналом 100 (сто) доларів США, в сумі 300 (триста) доларів США будуть вручені закупнику ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , для передачі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та (або) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вони витратили на транспортні перевезення по ввезенню з Турецької Республіки на територію України підробленої іноземної валюти 17 серпня 2021 року (а.к.п. 59-60 Т.9);
-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 07.09.2021 року, з якого вбачається, що на підставі постанови прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_46 №09/5-3299т від 20.07.2021 (а.к.п. 134-136 Т. 8), на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину, у формі оперативної закупки підробленої іноземної валюти, з використанням заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів, зокрема грошових коштів (протокол ідентифікації (помітки) грошових коштів 30/5/4-5351т від 07.09.2021), отриманих у ФЕУ СБ України , у якості оплати за товар, обіг якого заборонений чинним законодавством, з дотриманням вимог ст. ст. 104, 246, 271 КПК України, за участі ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 99, п. 1 ч. 3 ст. 104, 252 КПК України, з якого вбачається, що 07.09.2021 громадянин ОСОБА_17 , який надав письмову згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, в приміщенні ДКІБ СБ України за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 11 , де ознайомився із протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр, отримав 300 (триста) доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США. За попередньою домовленістю з ОСОБА_8 07 вересня 2021 року о 15 год. 30 хв. в м. Києві поблизу станції метро «Палац Спорту» в транспортному засобi на якому приїхав ОСОБА_17 відбулась особиста зустріч між ОСОБА_17 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Для вирішення питань пов`язаних з незаконним збутом ОСОБА_17 підробленої іноземної валюти в особливо великих розмірах. На зустрічі ОСОБА_8 повідомив, що замовлення на підроблену валюту у розмірі 200 000 (двісті тисяч) доларів США він виконає у період з 14.09.2021 по 17.09.2021. Підроблена іноземна валюта прибуде з Турецької Республіки на територію України, строк поставки залежить лише від перевізника. Разом з тим, ОСОБА_8 зазначив, що за потреби може направитись до Турецької Республіки для контролю якості товару. ОСОБА_8 зауважив, що на даний час у нього наявні підроблені кошти у сумі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США і він має намір у день поставки збути підроблені кошти у сумі 220 000 (двісті двадцять тисяч) доларів США на вказану пропозицію ОСОБА_17 погодився. ОСОБА_17 було надано ОСОБА_8 для ознайомлення підроблені грошові кошти номіналом: 500 (п`ятсот) євро, 50 (п`ятдесят) євро, 100 (сто) доларів США та 50 (п`ятдесят) доларів США. В свою чергу ОСОБА_8 зазначив, що партія підробленої іноземної валюти у сумі 220 000 (двісті двадцять тисяч) доларів США буде відповідати якості банкноти номіналом 100 (сто) доларів США та банкноти номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США. За словами ОСОБА_8 підроблена банкнота номіналом 100 (сто) доларів США є наближена до оригіналу, а її вартість становить 60 відсотків від номіналу. Так ОСОБА_17 було отримано дві банкноти доларів США в конверті червоного кольору для зразку якості. Після зустрічі ОСОБА_17 направився до прокурора Київської міської прокуратури , який здійснює процесуальне керівництво кримінального провадження №12021100000000618 від 13.07.2021, де добровільно в присутності понятих під безперервну відео зйомку видав отримані від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підроблені кошти, які в подальшому будуть направлені на експертизу (а.к.п. 61-62 Т.9);
-протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 07.09.2021 року, з яких вбачається, що на виконання доручення прокурора відділу Київської міської прокуратури №09/5-3296т від 20.07.2021 (а.к.п. 140-141 Т. 8) у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12021100000000618 від 13.07.2021 відповідно до ухвал слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_69 № 01-45/824/15379/2021 (а.к.п. 151-153 Т. 8), № 01-45/824/15378/2021 (а.к.п. 154-156 Т. 8), № 01-45/824/15380/2021 від 19.07.2021 (а.к.п. 148-150 Т. 8), через можливості ДОД СБ України проведено негласну слідчу (розшукову) дію аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , з використанням всіх необхідних технічних засобів з метою отримання відомостей щодо розмов цих осіб, або інших звуків, рухів, дій, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування тощо, згідно з положеннями ст. 206 КПК України. За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме відеоконтролю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , отримано оригінальні матеріали, які збережені на оптичному диску DVD-R Verbatim №1841т від 31.08.21, з грифом секретності "таємно" та картах пам`яті MicroSD SanDisk 32 Gb № 1842т, №1843т від 31.08.21 (а.к.п. 123 Т. 9), з грифом секретності "таємно", які надійшли з ДОД СБ України . Із досліджених протоколів колегією суддів встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 при зустрічі з ОСОБА_17 демонструють останньому зразки підробленої іноземної валюти та домовляються про ввезення з подальшим продажем ОСОБА_18 фальсифікованих грошових коштів на суму 200 000 доларів США за 60% від зазначеної суми. При цьому з вказаних протоколів вбачається обізнаність ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у схемі ввезення підробленої валюти на територію України, останніми чітко вказуються граничні строки поставок, вартість послуг та загальні розцінки на валюту, що вказує на наявність наміру на ввезення та збут вказаних підроблених грошових коштів, зокрема, свідку, залученому органом досудового розслідування до конфіденційного співробітництва ОСОБА_18 . Окрім того, за результатами вказаної зустрічі, яка відбулася 07.09.2021 року обвинувачені передали ОСОБА_18 підроблені долари США в якості зразків, а останній передав ОСОБА_8 попередньо обумовлену суму грошових коштів в якості сплати за послуги перевізника (а.к.п. 63-122 Т. 9);
-протоколом ідентифікації (помітки) грошових коштів від 28.09.2021 року, проведеного на підставі доручення прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_46 від 17.09.2021 №09/5-4147т (а.к.п. 145 Т. 8) та відповідної постанови прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_46 від 17.09.2021 №09/5-4146т (а.к.п. 137-139 Т. 8), щодо проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки підробленої іноземної валюти, з використанням заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів, зокрема грошових коштів отриманих в ФЕУ СБ України та заздалегідь ідентифікованих (помічених) несправжніх (імітаційних) засобів в рамках кримінального провадження №12021100000000618 від 13.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, з дотриманням вимог ст.ст. 104, 106, 252, 273 КПК України, згідно якого проведено ідентифікацію (помітку) грошових коштів, які будуть використані під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину шляхом проведення у громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та (або) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оперативної закупки підробленої іноземної валюти. Грошові кошти в сумі 24 700 (двадцять чотири тисячі сімсот) доларів США, а саме купюри у кількості 247 (двісті сорок сім) штук номіналом 100 (сто) доларів США отримані в ФЕУ СБ України за рахунок видатків КПКВ 6521010, КЕКВ 2730. Також у протоколі зазначено серійні номери даних купюр, які ксерокопійовано на 62 (шістдесяти двох) аркушах білого кольору формату А4, який долучається до вказаного протоколу. Та несправжні (імітаційні) засоби у вигляді банкнот доларів США номіналом 100 доларів США з серійним номером: НJ 35405554 А та НJ 59405505 А, у кількості 1133 (одна тисяча сто тридцять три) шт. Несправжні (імітаційні) засоби застосовуються на підставі доручення №09/5-4147т від 17.09.2021 та отримані з ФЕУ СБ України (лист реєстр. № 30/5/4-6343 від 25.06.2021). Зазначені купюри ксерокопійовано на 1 (одному) аркуші білого кольору формату А4, який долучається до вказаного протоколу. Ідентифіковані (помічені) грошові купюри у кількості 247 (двісті сорок сім) штук номіналом 100 (сто) доларів США, в сумі 24 700 (двадцять чотири тисячі сімсот) доларів США та несправжні (імітаційні) засоби у кількості 1133 (одна тисяча сто тридцять три) штуки у вигляді банкнот доларів США номіналом 100 доларів США будуть вручені закупнику ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , для оперативної закупки підробленої іноземної валюти у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та (або) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.к.п. 124-190 Т.9);
-протоколом огляду і вручення грошових коштів від 28.09.2021 року, проведеного на підставі доручення прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_46 №09/5-4147т від 17.09.2021 (а.к.п. 145-146 Т. 8) та відповідної постанови прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_46 №09/5-4146т від 17.09.2021 (а.к.п. 137-139 Т. 8), щодо проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативноi закупки підробленої іноземної валюти, з використанням заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів та заздалегідь ідентифікованих (помічених) несправжніх (імітаційних) засобів, зокрема грошових коштів (протокол ідентифікації (помітки) грошових коштів № 30/5/4- 5872 т від 28.09.2021), отриманих у ФЕУ СБ України , у якості оплати за товар, обіг якого заборонений чинним законодавством, в рамках кримінального провадження №120200000000618 від 13.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, згідно якого в присутності понятих було проведено огляд і вручення грошових коштів. Метою дії являється особистий огляд громадянина ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , його особистих речей та вручення йому грошових коштів, необхідних для проведення негласної слідчої дії, передбаченої ст. 271 КПК України, для отримання доказів злочинної діяльності та повного розкриття схеми, пов`язаної з незаконним збутом підробленої іноземної валюти, громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та (або) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Здійснено особистий огляд гр. ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_38 , який згідно з вимогами ст. 275 КПК України, надав добровільну згоду на конфіденційне співробітництво під час проведення оперативної закупівлі підробленої іноземної валюти у громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та (або) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На момент огляду громадянин ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , був одягнений у кофту синього кольору з принтом, джинси синього кольору, кросівки синього кольору. Під час огляду грошових коштів. сторонніх речей або предметів у ОСОБА_73 виявлено не було. Також оглядом встановлено, що наявні для проведення заходу грошові кошти в сумі 24 700 (двадцять чотири тисячi сiмсот) доларів США, а саме купюри у кількості 247 (двісті сорок сім) штук номіналом 100 (сто) доларів США отримані в ФЕУ СБ України за рахунок видатків КПКВ 6521010, КЕКВ 2730, та в протоколі зазначено їх серійні номери, а також несправжні (імітаційні) засоби у вигляді банкнот доларів США номіналом 100 доларів США з серійним номером: НЈ 35405554 А та НJ 59405505 А, у кількості 1133 (одна тисяча сто тридцять три) шт. Несправжні (імітаційні) засоби застосовано на підставі доручення №09/5-4147т від 17.09.2021 та отримані з ФЕУ СБ України (лист реєстр. № 30/5/4-6343 від 25.06.2021). На копіювальному апараті виготовлено на 62 (шістдесят двох) аркушах білого кольору формату А4 ксерокопії зазначених купюр та на 1 (одному) аркуші білого кольору формату А4 ксерокопії несправжніх (імітаційних) засобів, на яких проставлені підписи понятих та присутніх, і які додаються до даного протоколу огляду. Вказані грошові кошти отримані в ФЕУ СБ України за рахунок видатків КПКВ 6521010, КЕКВ 2730 тa будуть вручені ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , і необхідні для участі у проведенні контролю за вчиненням злочину по кримінальному провадженню №12021100000000618 від 13.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, для отримання доказів злочинної діяльності та повного розкриття схеми, пов`язаної з незаконним збутом підробленої іноземної валюти, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_41 . тa (або) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відразу після проведення особистого огляду громадянина ОСОБА_17 , співробітником ДКІБ СБ України ОСОБА_27 видані зазначені грошові кошти в сумі 24 700 (двадцять чотири тисячі сімсот) долар США номіналом 100 доларів США, кiлькiстю 247 (двісті сорок сім) шт., та несправжнi (iмiтацiйнi) засоби у вигляді банкнот доларів США номіналом 100 доларів США, кількістю 1133 (одна тисяча сто тридцять три) шт. (а.к.п. 1-69 Т.10);
-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 29.09.2021 року, проведеного на підставі постанови прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_46 №09/5-4146т від 17.09.2021 (а.к.п. 137-139 Т. 8), на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину, у формі оперативної закупки підробленої іноземної валюти, з використанням заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів, зокрема грошових коштів та заздалегідь ідентифікованих (помічених) несправжніх (імітаційних) засобів (протокол ідентифікації (помітки) грошових коштів №30/5/4-5872т від 28.09.2021), отриманих у ФЕУ СБ України , у якості оплати за товар, обіг якого заборонений чинним законодавством, з дотриманням вимог ст. ст. 104, 246, 271 КПК України, за участі ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 99, п. 1 ч. 3 ст. 104, 252 КПК України, з якого вбачається, що 28.09.2021 громадянин ОСОБА_17 , який надав письмову згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, в приміщенні ДКІБ СБ України за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 11 , де ознайомився із протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів, зокрема грошових купюр отримав кошти в сумі 24 700 (двадцять чотири тисячі сімсот) доларів США купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США та несправжні (імітаційні) засоби у вигляді банкнот номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 1133 (одна тисяча сто тридцять три) штуки. 07 вересня 2021 о 15 год. 30 хв., за попередньою домовленістю ОСОБА_17 у власному транспортному засобі, поблизу станції метро «Палац Україна» (поблизу автомобільної стоянки) зустрівся ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для передачі останнім грошових коштів у сумі 300 доларів США за сплату послуг перевізника, які раніше оплатили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за доставку 6 000 (шести) тисяч підроблених доларів США. ОСОБА_17 було надано ОСОБА_8 для ознайомлення підроблені грошові кошти номіналом: 500 (п`ятсот) євро, 50 (п`ятдесят) євро, 100 (сто) доларів США та 50 (п`ятдесят) доларів США. В свою чергу ОСОБА_8 зазначив, що партія підробленої іноземної валюти у сумі 200 000 (двісті тисяч) доларів США буде відповідати якості вищевказаним банкнотам номіналом 100 (сто) доларів США та банкнотам номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США. Також ОСОБА_8 повідомив, що підроблена іноземна валюта прибуде з Турецької Республіки на територію України, строк поставки залежить лише від перевізника і що за потреби він може направитись до Турецької Республіки для контролю якості товару. Окрім цього ОСОБА_8 зауважив, що на даний час у нього наявні підроблені кошти у сумі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США і він має намір у день поставки збути підроблені кошти у сумі 220 000 (двісті двадцять тисяч) доларів США. На вказану пропозицію ОСОБА_17 погодився. ОСОБА_8 також повідомив, що банкноти номіналом 100 доларів США, вони з ОСОБА_9 мають намір збути за ціною 60 відсотків від номіналу, а банкнота номіналом 50 доларів США за ціною 50 відсотків від номіналу. 20 вересня 2021 року ОСОБА_17 за допомогою мобільного додатку WhatsApp зателефонував ОСОБА_8 та повідомив про те, що 22 вересня 2021 року перевізником буде доставлено підроблені грошові кошти у сумі 200 000 доларів США в м. Одесу. Того ж дня ОСОБА_9 повинен привезти їх до м. Києва. 24 вересня 2021 року ОСОБА_8 за допомогою мобільного додатку WhatsApp зателефонував ОСОБА_17 та повідомив, що автомобіль з вищевказаною партією фальшивих коштів знаходиться в місті Одеса на митному контролі. 27 вересня 2021 року ОСОБА_17 за допомогою мобільного додатку WhatsApp зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що ОСОБА_9 , отримав підроблену іноземну валюту в місті Одеса і вони готові її збути ОСОБА_17 . Також під час даної розмови ОСОБА_8 та ОСОБА_17 домовились зустрітись у вівторок (28.09.2021) бiля торгового центру « Новус » поблизу ЖК « Комфорт таун » за адресою: м. Київ, вул. Регенераторна, буд. 4 . 28 вересня 2021 року ОСОБА_17 за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 приїхав на транспортному засобі на стоянку біля торгового центра « Новус » за адресою: м. Київ, вул. Регенераторна, буд. 4 , де став очікувати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . О 13:30 28 вересня 2021 року ОСОБА_8 сів до транспортного засобу на якому приїхав ОСОБА_17 та передав останньому чорний пакет в якому знаходилось 220000 (двісті двадцять тисяч) підроблених доларів США та окремо ще передав 2200 (дві тисячі двісті) підроблених доларів США. ОСОБА_17 , отримавши від ОСОБА_8 підроблену іноземну валюту, передав йому, в якості оплати, грошові кошти, які останній почав в присутності ОСОБА_17 перераховувати. О 13:34 28 вересня 2021 року співробітниками ЦСО «А» СБ України відбулось затримання ОСОБА_8 , в присутності ОСОБА_17 (анкетні дані змінено), на місці вчинення кримінального правопорушення (а.к.п. 70-72 Т.10);
-протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 29.09.2021 року, з яких вбачається, що на виконання доручення прокурора відділу Київської міської прокуратури №09/5-4145т від 17.09.2021 (а.к.п. 143-144 Т. 8) у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12021100000000618 від 13.07.2021 відповідно до ухвал слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_74 № 01-45/824/19745/2021 (а.к.п. 157-159 Т. 8), № 01-45/824/19743/2021 від 16.09.2021 (а.к.п. 163-165 Т. 8), через можливості ДОД СБ України проведено негласну слідчу (розшукову) дію аудіо-,відеоконтроль ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , з використанням всіх необхідних технічних засобів з метою отримання відомостей щодо розмов цих осіб, або інших звуків, рухів, дій, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування тощо, згідно з положеннями ст. 206 КПК України. За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме відеоконтролю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , отримано оригінальні матеріали, збережені на оптичному диску DVD-R Verbatim № 1933т від 22.09.21, з грифом секретності "таємно" та картах пам`яті MicroSD SanDisk 32 Gb N 1931т, №1932т від 22.09.21 (а.к.п. 83 Т. 10), з грифом секретності "таємно", які надійшли з ДОД СБ України. Із досліджених протоколів колегією суддів встановлено, що ОСОБА_8 передає ОСОБА_17 (анкетні дані змінено) фальсифіковану іноземну валюту та отримує від останнього справжні грошові кошти в якості плати за надані послуги. Окрім того, в ході зустрічі останні домовляються про подальші дії, спрямовані на постачання та збут фальсифікованих грошових коштів. (а.к.п. 73-82 Т.10);
-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 10.11.2021 року, з якого вбачається, що на виконання доручень прокурора відділу Київської міської прокуратури №09/5-3296т від 20.07.2021 та 09/5-4145т від 17.09.2021 у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12021100000000618 від 13.07.2021 відповідно до ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_69 № 01-45/824/15380/2021 від 19.07.2021 та ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_74 № 01-45/824/19745/2021 від 16.09.2021 через можливості ДОТЗ СБ України проведено негласну слідчу (розшукову) дію із зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, що передається та приймається у мережі стільникових операторів за ідентифікаційними ознаками мобільного терміналу НОМЕР_9 , користувачем якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням відповідних технічних засобів з метою відбору та фіксації змісту інформації, що має значення для вказаного кримінального провадження. За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, зі зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно абонентського номеру НОМЕР_9 , який використовує ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримано оригінальні матеріали, які збережені на оптичному диску DVD+R Perfeo № 1956т від 24.09.21 (а.к.п. 96 Т. 10), з грифом секретності "таємно" та оптичному диску DVD+R Perfeo № 2040 вiд 11.10.21 (а.к.п. 95 Т. 10), з грифом секретності "таємно", які надійшли з ДОТЗ СБ України . Із дослідженого протоколу колегією суддів встановлено, що ОСОБА_8 у період часу з 22.07.2021 року по 11.09.2021 року активно комунікував з невстановленими досудовим розслідуванням особами стосовно планування поїзди до Туреччини, з метою придбання підроблених грошових коштів, з метою їх подальшого збуту на території України (а.к.п. 84-94 Т.10);
-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 10.11.2021 року, з якого вбачається, що на виконання доручень прокурора відділу Київської міської прокуратури №09/5-3296т від 20.07.2021 та 09/5-4145т від 17.09.2021 у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12021100000000618 від 13.07.2021 відповідно до ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_69 № 01-45/824/15379/2021 від 19.07.2021 та ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_74 № 01-45/824/19744/2021 від 16.09.2021 через можливості ДОТЗ СБ України проведено негласну слідчу (розшукову) дію із зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, що передається та приймається у мережі стільникових операторів за ідентифікаційними ознаками мобільного терміналу НОМЕР_11 , користувачем якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із застосуванням відповідних технічних засобів з метою відбору та фіксації змісту інформації, що має значення для вказаного кримінального провадження. За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, зі зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно абонентського номеру НОМЕР_39 , який використовує ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримано наступні оригінальні матеріали, збережені на оптичному диску CD-R VS № 1955т від 24.09.21 (а.к.п. 102 Т. 10), з грифом секретності "таємно" та на оптичному диску DVD+R Perfeo № 2049 від 11.10.21 (а.к.п. 101 Т. 10) з грифом секретності "таємно", які надійшли з ДОТЗ СБ України Із дослідженого протоколу колегією суддів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 спілкувався із невстановленими досудовим розслідування особами стосовно пересилання взірців фальсифікованих грошових коштів до Вільнюса, а також по території України (а.к.п. 97-100 Т.10);
-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 08.11.2021 року, з якого вбачається, що на виконання доручень прокурора відділу Київської міської прокуратури №09/5-3296т від 20.07.2021 та 09/5-4145т від 17.09.2021 у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12021100000000618 від 13.07.2021 відповідно до ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_69 № 01-45/824/15380/2021 від 19.07.2021 та ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_74 № 01-45/824/19745/2021 від 16.09.2021 через можливості ДОТЗ СБ України проведено негласну слідчу (розшукову) дію аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням всіх необхідних технічних засобів з метою отримання відомостей щодо розмов цієї особи, або інших звуків, рухів, дій, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування тощо, згідно з положеннями ст. 206 КПК України. За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме аудіоконтролю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримано оригінальні матеріали, які збережені на оптичному диску DVD+R Perfeo № 1992т від 04.10.21, з грифом секретності "Таємно" та карті пам`яті MicroSD Kingston 32 Gb № 1569т від 30.06.21 (а.к.п. 118 Т. 10), з грифом секретності "таємно", які надійшли з ДОТЗ СБ України . Із дослідженого протоколу колегією суддів встановлено, що ОСОБА_8 домовляється із ОСОБА_17 (анкетні дані змінено) про орієнтовні дати поставки фальсифікованої іноземної валюти в Україну. Окрім того вбачається, що останні підтримували активний зв`язок, домовлялися про зустрічі, обговорювали купівлю-продаж підробленої валюти в Турецькій Республіці та подальші шляхи їх доставки на територію України. (а.к.п. 103 Т.10);
-протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 08.11.2021 року, з яких вбачається, що на виконання доручень прокурора відділу Київської міської прокуратури №09/5-3296т від 20.07.2021 та 09/5-4145т від 17.09.2021 у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12021100000000618 від 13.07.2021 відповідно до ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_69 № 01-45/824/15379/2021 від 19.07.2021 та ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_74 № 01-45/824/19744/2021 від 16.09.2021 через можливості ДОТЗ СБ України проведено негласну слідчу (розшукову) дію аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з використанням всіх необхідних технічних засобів з метою отримання відомостей щодо розмов цієї особи, або інших звуків, рухів, дій, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування тощо, згідно з положеннями ст. 206 КПК України. За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме аудіоконтролю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримано наступні оригінальні матеріали, збережені на оптичному диску DVD+R Perfeo № 1992т від 04.10.21, з грифом секретності "таємно" та карті пам`яті MicroSD Kingston 32 Gb № 1569т від 30.06.21, з грифом секретності "таємно", які надійшли з ДОТЗ СБ України . Із дослідженого протоколу колегією суддів встановлено, що ОСОБА_18 (анкетні дані змінено) обговорював із ОСОБА_9 необхідну суму підроблених грошових коштів, яку останній за попередньою змовою з ОСОБА_8 мали поставити на територію України. При цьому, 20.08.2021 року ОСОБА_9 вказав, що перевізнику зазначених фальсифікованих грошових коштів необхідно надати грошові кошти за надані послуги (а.к.п. 136-137 Т.10);
-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 06.08.2021 року, із фото таблицями до нього, з якого вбачається, що на виконання доручення прокурора відділу Київської міської прокуратури №09/5-3296т від 20.07.2021 у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12021100000000618 від 13.07.2021 відповідно до ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_69 № 01-45/824/15380/2021 від 19.07.2021 через можливості ДОД СБ України проведено негласну слідчу (розшукову) дію візуальне спостереження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням всіх необхідних технічних засобів з метою здійснення оперативного документування дiй об`єкта, виявлення фактів і ознак протиправної діяльності, забезпечення проведення ОТЗ, згідно з положеннями ст. 206 КПК України. За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме візуального спостереження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримано наступні оригінальні матеріали, збережені на оптичному диску DVD-R Verbatim № 1781 від 18.08.21, з грифом секретності "таємно", які надійшли з ДОД СБ України. Початок проведення заходу 09:30 06.08.2021. О 10:30 ОСОБА_75 був зафіксований за кермом власного автомобільного транспорту марки KIA Sorento з державним номерним знаком НОМЕР_10 при під`їзді до будинку проживання за адресою: АДРЕСА_2 (фототаблиця №1) . О 10:35 ОСОБА_75 здійснив паркування на власному автомобілі марки KIA Sorento з державним номерним знаком НОМЕР_40 вздовж дороги, будинку за адресою: АДРЕСА_11 . О 10:44 ОСОБА_76 під`їхав на транспортному засобі марки KIA Sportage та здійснив паркування поруч з транспортним засобом в якому знаходився ОСОБА_75 . (фототаблиця №2). О 10:45 ОСОБА_75 вийшов з власного автомобільного транспорту та сів на передне пасажирське сидіння транспортного засобу на якому приїхав та в якому знаходився ОСОБА_76 . Спостерігалось, що між ОСОБА_77 та ОСОБА_78 відбулась розмова. (фототаблиця №3). 10:52 ОСОБА_75 та ОСОБА_76 розпрощались та ОСОБА_75 вийшов з автомобіля. ОСОБА_76 на транспортному засобі марки КIA Sportage поїхав у напрямку вул. Радунської (фототаблиця №4). 0 12:15 06.08.2021 заходи візуального спостереження припинено (а.к.п. 138-143 Т. 10);
-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 08.08.2021 року, із фото таблицями до нього, з якого вбачається, що на виконання доручення прокурора відділу Київської міської прокуратури №09/5-3296т від 20.07.2021 у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12021100000000618 від 13.07.2021 відповідно до ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_69 № 01-45/824/15380/2021 від 19.07.2021 через можливості ДОД СБ України проведено негласну слідчу (розшукову) дію візуальне спостереження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням всіх необхідних технічних засобів з метою здійснення оперативного документування дiй об`єкта, виявлення фактів і ознак протиправної діяльності, забезпечення проведення ОТЗ, згідно з положеннями ст. 206 КПК України. За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме візуального спостереження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримано оригінальні матеріали, які збережені на оптичному диску DVD-R Verbatim № 1781т від 18.08.21, з грифом секретності "таємно", які надійшли з ДОД СБ України: По чаток проведення заходу 09:30 08.08.2021. О 11:00 ОСОБА_75 вийшов з дому проживання за адресою: АДРЕСА_12 . О 11:02 ОСОБА_75 підійшов до бару « This is ПИВБАР », за адресою: м. Київ, вул. Лісківська, буд. 9А/22 , де його очікували ОСОБА_79 та ОСОБА_80 , вказані особи привітались та зайшли до вищевказаного бару. В приміщені бару ОСОБА_75 , ОСОБА_80 та ОСОБА_79 сіли разом за вільний стіл на літній терасi, замовили їжу та почали спілкуватись. (фотоальбом №1). О 12:20 ОСОБА_75 , ОСОБА_79 та ОСОБА_80 вийшли з вищевказаного бару. (фотоальбом 2). О 12:36 ОСОБА_75 , ОСОБА_79 та ОСОБА_80 підійшли та сіли до транспортного засобу ОСОБА_81 марки KIA Sorento з державним номерним знаком НОМЕР_10 . (фотоальбом №3). О 12:52 ОСОБА_75 , ОСОБА_79 та ОСОБА_80 на транспортному засобі марки KIA Sorento з державним номерним знаком НОМЕР_10 , де ОСОБА_75 знаходився за кермом поїхали у напрямку вул. Радунської. О 13:00 08.08.2021 заходи візуального спостереження припинено (а.к.п. 144-148 Т.10);
-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 18.08.2021 року, із фото таблицями до нього, з якого вбачається, що на виконання доручення прокурора відділу Київської міської прокуратури №09/5-3296т від 20.07.2021 у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12021100000000618 від 13.07.2021 відповідно до ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_69 № 01-45/824/15380/2021 від 19.07.2021 через можливості ДОД СБ України проведено негласну слідчу (розшукову) дію візуальне спостереження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням всіх необхідних технічних засобів з метою здійснення оперативного документування дiй об`єкта, виявлення фактів і ознак протиправної діяльності, забезпечення проведення ОТЗ, згідно з положеннями ст. 206 КПК України. 2021 року. За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме візуального спостереження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримано оригінальні матеріали, які збережені на оптичному диску DVD-R Verbatim № 1781т від 18.08.21, з грифом секретності "таємно", які надійшли з ДОД СБ України. Початок проведення заходу 07:30 18.08.2021. О 14:17 ОСОБА_75 на власному автомобільному транспорті марки KIA Sorento з державним номерним знаком НОМЕР_40 під`їхав та зупинився біля кофейні за адресою: м. Київ, вул. Лісківська, буд. 2/71 , вийшов з транспортного засобу та зустрівся там з ОСОБА_82 , після чого вони зайшли до вищевказаної кофейні де взяли собі каву та вийшли на вулицю.(фотоальбом №1) О 14:36 до вищевказаної адреси на транспортному засобі марки KIA Sportage приїхав ОСОБА_76 . О 14:37 ОСОБА_75 та ОСОБА_84 сiли до вищевказаного транспортного засобу на якому приїхав ОСОБА_76 . Між вищевказаними особами розпочалась бесіда. (фотоальбом №2) O 15:00 18.08.2021 заходи з візуального спостереження припинено. (а.к.п. 149-154 Т.10);
-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 28.09.2021 року, з якого вбачається, що на виконання доручення прокурора відділу Київської міської прокуратури №09/5-4145т від 17.09.2021 у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12021100000000618 від 13.07.2021 відповідно до ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_74 № 01-45/824/19745/2021 від 16.09.2021 через можливості ДОД СБ України проведено негласну слідчу (розшукову) дію візуальне спостереження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням всіх необхідних технічних засобів з метою здійснення оперативного документування дiй об`єкта, виявлення фактів і ознак протиправної діяльності, забезпечення проведення ОТЗ, згідно з положеннями ст. 206 КПК України. За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме візуального спостереження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримано оригінальні матеріали, які збережені на оптичному диску DVD-R Verbatim № 1781т від 18.08.21, з грифом секретності "таємно", які надійшли з ДОД СБ України. Початок проведення заходу 07:30 28.09.2021. О 10:10 ОСОБА_75 вийшов з будинку проживання за адресою: АДРЕСА_12 , підійшов та сів за кермо власного автомобільного транспорту марки KIA Sorento з державним номерним знаком НОМЕР_10 . О 10:31 ОСОБА_75 приїхав та зайшов до ресторану швидкого харчування « Пузата Хата » за адресою: вул. Р. Окіпної, буд. 3 , де сiв за вiльний стіл. О 10:36 До ОСОБА_81 прийшов та сiв за стіл ОСОБА_84 . Між ними відбувалась розмова. О 10:54 ОСОБА_75 та ОСОБА_84 вийшли з вищевказаного ресторану, підійшли та сіли у транспортний засіб ОСОБА_81 марки KIA Sorento з державним номерним знаком НОМЕР_41 : НОМЕР_42 ОСОБА_75 та ОСОБА_84 на транспортному засобі марки KIA Sorento з державним номерним знаком НОМЕР_10 заїхали на територію ЖК « Комфорт Таун » за адресою: АДРЕСА_7 . О 13:28 ОСОБА_75 підійшов до паркувального майданчика біля супермаркету « Novus » за адресою: АДРЕСА_7 . о 13:30 ОСОБА_76 на транспортному засобі марки Ford Fiesta з державним номерним знаком НОМЕР_13 приїхав на вищевказаний паркувальний майданчик. О 13:30 ОСОБА_75 сів до транспортного засобу на якому приїхав та в якому знаходився ОСОБА_76 . О 13:34 співробітниками ЦСО «А» СБ України відбулось фізичне затримання ОСОБА_81 та ОСОБА_30 . O 14:30 28.09.2021 заходи візуального спостереження припинено (а.к.п. 155-157 Т.10).
Також судом в ході судового розгляду були досліджені інші письмові докази, безпосередньо вивчені судом, які не доводять та не спростовують винуватості ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , кожного окремо, у вчиненні інкримінованих складів кримінальних правопорушень та носять виключно процесуальний характер.
Окрім того, в судовому засіданні були досліджені записи відео- та аудіо- спостережень за діями ОСОБА_17 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , долучені до протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколів огляду і вручення грошових коштів та протоколів ідентифікації (помітки) грошових коштів, які проведені у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України та якими доводиться факт передачі ОСОБА_17 . ОСОБА_8 грошових коштів на купівлю підробленої іноземної валюти, а також факт придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ОСОБА_17 підробленої іноземної валюти, за обставин, встановлених судом.
При цьому дослідженими в судовому засіданні відеозаписами негласних слідчих (розшукових) дій підтверджується факт спілкування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з ОСОБА_17 та іншими особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження щодо придбання, перевезення з метою збуту та подальшого збуту підробленої іноземної валюти.
Аналізуючи доводи сторони захисту про визнання недопустимими доказами протоколів НСРД та інших процесуальних документів, котрі були отримані в ході проведення досудового розслідування, в рамках окремих епізодів кримінальних правопорушень від 21.07.2021 року та 26.07.2021 року, у зв`язку з фактичним невнесенням вказаних відомостей до ЄРДР, суд приходить до наступних висновків.
Завданнями кримінального провадження серед іншого є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також застосування належної правової процедури до кожного учасника кримінального провадження (ст.2 КПК).
Згідно з п.1 ч.2 ст.40 КПК слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності передбачених цим Кодексом підстав, якими за змістом ч.1 ст.214 КПК можуть бути заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про його вчинення.
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування (ч.1 ст.214 КПК).
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч.2, 3 ст.214 КПК).
За п.п. 4,5 ч. 5 ст. 214 КПК до ЄРДР вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
ЄРДР утворений та ведеться відповідно до вимог КПК з метою забезпечення: реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження; оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів (п.3 глави 1 розділу І Положення про ЄРДР, як затвердженого наказом Генеральної прокуратури України №139 від 06 квітня 2016 року, так і чинного на момент ухвалення цього рішення, - затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора №298 від 30 червня 2020 року).
Зазначені норми дають підстави стверджувати, що внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є процесуальним рішенням в електронній формі, яким ініціюється початок досудового розслідування; веденням ЄРДР забезпечуються як кримінально-процесуальні, так і інформаційно-статистичні завдання.
Разом з цим, ні КПК, ні Положення про порядок ведення ЄРДР, чинні в редакції на момент внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №12021100000000618, не розкривали обсягу, в якому при внесенні відомостей про кримінальне правопорушення мала б зазначатися інформація, передбачена п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК стосовно "короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення".
При цьому, як обсяг відомостей, так і правова кваліфікація вчиненого діяння, можуть змінюватися упродовж всього розслідування. Адже, на початку досудового розслідування наявний лише обмежений обсяг відомостей про події. У ході розслідування кількість, обсяг та якість виявлених відомостей збільшуються, і на момент завершення досудового розслідування справи відповідний суб`єкт кваліфікації повинен володіти всіма суттєвими, необхідними й достатніми даними про скоєне діяння (поведінку). Уточнення або зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення, що є юридичною оцінкою вчиненого, наряду з можливими змінами фактичної сторони розслідуваного кримінального правопорушення, відбувається й через зміну раніше повідомленої підозри (постанова ККС ВС від 01 листопада 2022 року у справі №136/811/20). 
Із наведеного вбачається, що визначення обсягу відомостей, які необхідно внести до ЄРДР у зв`язку з початком досудового розслідування (коротко описати в загальному про ймовірно вчинений злочин чи ряд злочинів, поєднаних спільним умислом, чи зазначити більш конкретні відомості, які включатимуть стадію вчинення злочину, місце, спосіб і період вчинення, розмір завданої злочином шкоди) є дискреційним правом слідчого або прокурора, які при внесенні відповідних відомостей повинні виходити із того наскільки повною інформацією про обставини вчиненого володіють на відповідний момент, а також ураховуючи ризики витоку інформації про початок розслідування за межі органів досудового розслідування.
Отже, оскільки відомості до ЄРДР вносяться до здійснення досудового розслідування, очевидно, що слідчий (дізнавач, прокурор) зазначає відомості щодо короткого викладу обставин і попередньої кваліфікації, виходячи із інформації, якою володіє на момент реєстрації. Лише в ході розслідування, коли орган досудового розслідування встановить визначені у ст. 91 КПК обставини стане зрозуміло чи була попередня кваліфікація, яку внесено до ЄРДР, і короткий виклад обставин, відповідними вчиненому діянню, або внесено припущення, яке не було підтверджено, і діяння має іншу кваліфікацію. Саме тому законодавець у ст. 214 КПК використав терміни "можуть" свідчити про вчинення кримінального правопорушення та термін "попередня" кваліфікація (постанова ККС ВС від 17 травня 2023 року у справі №607/20877/19).
У ході застосування наведених положень кримінального процесуального закону до обставин цієї справи колегією суддів враховано, що за змістом витягу з ЄРДР (а.к.п. 1-4 Т. 5) отримано та внесено наступні відомості.
Перший епізод злочинної діяльності ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України (перекваліфікованого постановою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_10 від 28.09.2021 року на ч. 2 ст. 199 КК України).
Так, як встановлено судом, інформація від 13.07.2021 року вносилася до ЄРДР на підставі матеріалів правоохоронних органів, а саме рапорту старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_47 , зареєстрованого в журналі ЄО за № 972 від 13.07.2021 року (а.к.п. 7 Т. 5), в якому зазначалося, що до слідчого управління ГУ НП в м. Києві з Департаменту контррозвідувального захисту інтересів у сфері інформаційної безпеки СБ України надійшли матеріали щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України (а.к.п. 5-6 Т. 5). При цьому, в фабулі кримінального правопорушення є чітке посилання на вчинення групою осіб на території міста Києва виготовлення, зберігання, пересилання та збуту підроблених грошових коштів в особливо великих розмірах. Тобто, ні у суду, ні у стороннього спостерігача не виникає сумнівів в тому, що попередня кваліфікація кримінального правопорушення була здійснена за ч. 3 ст. 199 КК України, та є вірною при аналізі вихідних даних, які перебували на момент внесення відомостей до ЄРДР у органу досудового розслідування.
Окрім того, в ході допиту свідка ОСОБА_17 , останнім зазначено, що він після першої розмови та зустрічі з обвинуваченими у червні 2021 року звернувся до СБУ та запропонував співпрацю у викритті потенційних кримінальних правопорушень. Вказана інформація цілком узгоджується з датою створення листа Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки від 09.07.2021 року (а.к.п. 5-6 Т. 5). 
При цьому, старшим слідчим СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_86 було надано доручення про проведення слідчих/негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України від 13.07.2021 року (а.к.п. 216-217 Т. 5). На виконання вказаного доручення слідчого заступником начальника Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки від 14.07.2021 року № 30/5/4-4165 було направлено інформацію стосовно причетності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199 КК України (а.к.п. 218-219 Т. 5).
Окрім того, в рамках вказаного кримінального провадження 14.07.2021 року ОСОБА_17 (анкетні дані змінені) було надано згоду на залучення до негласних слідчих (розшукових) дій (а.к.п. 225-227 Т. 5), а старшим слідчим СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_87 винесено постанову про залучення останнього до проведення негласних слідчих (розшукових) дій та про використання конфіденційного співробітництва від 14.07.2021 року, з метою розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України (а.к.п. 228-229 Т. 5).
При цьому, прокуратурою у вказаному кримінальному провадженні в цей період теж активно вживалися процесуальні дії, а саме прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_10 було складено та направлено до Київського апеляційного суду ряд клопотань про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 16.07.2021 року (а.к.п. 110-121 Т. 8), за результатами розгляду яких слідчими суддями Київського апеляційного суду було надано дозвіл на проведення НС(Р)Д та постановлено відповідні ухвали від 19.07.2021 року (а.к.п. 148-156 Т. 8). Після цього, прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_10 було виготовлено постанову про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 20.07.2021 року у вказаному кримінальному провадженні, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України (а.к.п. 134-136 Т. 8) та 20.07.2021 року доручено їх проведення оперативним працівникам Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки СБ України (а.к.п. 140-141 Т. 8).
А тому, доводи сторони захисту про те, що оперативні працівники діяли у вказаному кримінальному провадженні з власної ініціативи є надуманими та не відповідають дійсним обставинам, які встановлені та детально проаналізовані судом, у тому числі під час проведення допиту оперативних співробітників в якості свідків.
Так, за результатами проведення НС(Р)Д, постановою прокурора Київської міської прокуратури від 28.09.2021 року (а.к.п. 32-33 Т. 5) вказаний епізод кримінального правопорушення було перекваліфіковано з ч. 3 ст. 199 КК України на ч. 2 ст. 199 КК України та надано доручення про внесення зміни правової кваліфікації до ЄРДР. Вказана постанова прокурора мотивована тим, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за попередньою змовою, в період з 06.08.2021 року по 18.08.2021 року (тобто в період який відноситься до першого епізоду злочинної діяльності) придбали, зберігали, перевозили з метою збуту, а також збули ОСОБА_17 незаконно виготовлену підроблену іноземну валюту, а саме 6 150 доларів США та 150 Євро, які еквівалентні 168 759 гривням.
При цьому, суд наголошує увагу, що зміна кваліфікації вже у розпочатому кримінальному провадженні дій особи та тієї самої події не потребує повторного внесення таких відомостей до ЄРДР. Метою цього є недопущення ситуації неодноразового внесення одних і тих же самих відомостей до ЄРДР під різними номерами (постанова колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС від 24.01.2022 року у справі № 758/5744/17).
А тому очевидним фактом у вказаному випадку є внесення органом досудового розслідування змін до ЄРДР, а саме в частині правової кваліфікації першого епізоду злочинної діяльності, внесеного 13.07.2021 року, тобто зміни частини 3 ст. 199 КК України на ч. 2 ст. 199 КК України.
Таким чином, правоохоронним органом перевірялася інформація щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, в ході якого встановлено факти вчинення обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожним окремо, кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 2 ст. 199 КК України.
Суд вбачає логічним, що так як на початковому етапі орган досудового розслідування не володів всією повнотою інформації стосовно обставин вчинення злочину, який розслідувався, до ЄРДР внесені відомості лише щодо загальних фактів вчинення кримінального правопорушення невстановленою групою осіб та присвоєно попередню кваліфікацією на підставі здобутих відомостей безпосередньо за ч. 3 ст. 199 КК України, а після проведення комплексу дій з розслідування вдалося з`ясувати, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні безпосередньо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , проте їх дії не підпадають під попередню кваліфікацію за ч. 3 ст. 199 КК України, яка фактично пропонувалася до внесення в ЄРДР за рапортом СБ України. При цьому є зрозумілим, що кваліфікація за ч. 3 ст. 199 КК України у вказаному випадку була виключно прогнозованою та містила узагальнені відомості за фактом отриманої інформації, а тому підлягала зміні у випадку встановлення більш вузьких та точних обставин вчинення кримінального правопорушення, що в подальшому відобразилося у процесуальному рішенні прокурора в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення.
При цьому, епізод кримінально-протиправної діяльності обвинувачених розслідувався та документувався доволі тривалий час, а саме з 21.07.2021 року по 18.08.2021 року. За вказаний період органом досудового розслідування були здобуті достатні відомості для висновку про необхідність зміни правової кваліфікації з ч. 3 ст. 199 КК України на ч. 2 ст. 199 КК України.
Слід окремо наголосити увагу, що зазначена інформація цілком узгоджується з тими показами, які надавалися свідками - працівниками правоохоронних органів, стосовно розслідування вказаного кримінального провадження безпосередньо за ч. 3 ст. 199 КК України, оскільки зміна правової кваліфікації відбулася по спливу тривалого часу з моменту реєстрації кримінального провадження. Тобто, у вказаному випадку колегією суддів не виявлено об`єктивних протиріч на яких наголошувала сторона захисту, а покази свідків цілком узгоджувалися між документальним базисом, що виключає факт наявності порушення кримінального процесуального законодавства та інших підзаконних нормативно-правових актів органом досудового розслідування при внесенні відомостей до ЄРДР.
При цьому кваліфікація дій особи як більш тяжкого кримінального правопорушення, що дає підстави для проведення НСРД на початковому етапі досудового розслідування не є порушенням кримінального процесуального закону чи закону України про кримінальну відповідальність, оскільки на початку розслідування вона не може вважатися неправильною через те, що здійснена на підставі лише тих фактичних даних, які були отримані й перебували у віданні органу досудового розслідування на той час (постанова Об`єднаної Палати ККС ВС від 29 березня 2021 року у справі №554/5090/16-к).
Тобто, у вказаному випадку органом досудового розслідування та прокуратурою у відповідності до чинного кримінального процесуального законодавства задокументовано перший злочинний епізод вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України (в подальшому перекваліфікований на ч. 2 ст. 199 КК України), а доводи сторони захисту про фальсифікацію процесуальних документів є надуманими та спростовуються доказовою базою, наданою стороною обвинувачення.
Аналізуючи доводи сторони захисту стосовно відсутності внесених до ЄРДР епізодів злочинної діяльності за 21.07.2021 року, 24.07.2021 року 18.08.201 року, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до абз. 4 п. 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року № 298 до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
При цьому, аналізуючи положення ч. 1 ст. 214 КПК України суд приходить до висновку, що законодавець при укладенні законодавства вказував, що внесенню до ЄРДР підлягають «вчинене кримінальне правопорушення» та/або «обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».
Тобто, внесенню до ЄРДР підлягають саме факти, а не наміри та/або пропозиції на вчинення кримінального правопорушення. Суд наголошує увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. 
Окрім того, відповідно до ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Так, законодавець не розкриває у Законі про кримінальну відповідальність зміст поняття «намір». Пленум Верховного Суду України певним чином роз`яснює зазначене поняття в постанові від 4 червня 2010 р. № 7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» у контексті визначення поняття «продовжуваний злочин».
Так, не передбачено відповідальності за виявлення наміру чи умислу. При цьому, формування умислу - це психічний стан злочинця, який зовні не об`єктивований. Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 р. № 7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», у якому роз`яснюється, що об`єднання тотожних діянь єдиним злочинним наміром означає, що до вчинення першого з низки тотожних діянь особа усвідомлює, що для реалізації її злочинного наміру необхідно вчинити декілька таких діянь, кожне з яких спрямовано на реалізацію цього наміру. Такі діяння не утворюють повторності, оскільки кожне з них стає елементом одиничного (єдиного) злочину і окремим (самостійним) злочином щодо будь-якого іншого з цих діянь бути не може, а при повторності тотожних злочинів кожен із них має свою суб`єктивну сторону, зокрема самостійний умисел, який виникає щоразу перед вчиненням окремого злочину. 
Положеннями ч. 2 ст. 32 КК визначено, що повторність відсутня при вчиненні продовжуваного злочину, який складається з двох або більше тотожних діянь, об`єднаних єдиним наміром. Отже, продовжуваний злочин - це діяння, ознаки якого передбачені однією статтею або частиною статті КК і складаються з двох або більше тотожних злочинних дій, що мають єдиний злочинний намір (єдиний умисел та загальну мету) і утворюють у своїй сукупності єдиний злочин. Можливість кваліфікації кількох діянь як одного продовжуваного злочину залежить від конкретних обставин того чи іншого кримінального провадження.
Твердження сторони захисту про те, що органом досудового розслідування повинні були окремо вноситися такі відомості до ЄРДР як «пропозиція ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ОСОБА_17 підроблених 50 Євро, фотозображення якої ОСОБА_9 надіслав ОСОБА_17 21.07.2021 року», «намір збути підроблені 100 доларів США, фотознімок яких ОСОБА_9 надіслав ОСОБА_8 від 24.07.2021 року», «намір збути грошові кошти, який виник 26.07.2021 року» суд вважає розцінювалися правоохоронним органом та прокурором як єдиний епізод кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України (який в подальшому був перекваліфікований постановою прокурора на ч. 2 ст. 199 КК України).
При цьому, подальший збут підроблених грошових коштів ОСОБА_17 , який відбувся 07.09.2021 року підлягав внесенню до ЄРДР як окремий незалежний епізод кримінального правопорушення, оскільки у вказаному випадку ОСОБА_8 вживалися активні дії, чим було утворено кваліфікуючу ознаку повторності кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.
У зв`язку із наведеним, твердження сторони захисту у вказаному випадку є безпідставними, а тому суд при аналізі процесуальних документів сторони обвинувачення не знаходить порушень при внесенні відомостей до ЄРДР та документуванні першого епізоду кримінального правопорушення.
Другий епізод злочинної діяльності ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.
Так, як встановлено судом, інформація від 08.09.2021 року вносилася до ЄРДР на підставі самостійного виявлення прокурором кримінального правопорушення, а саме на підставі рапорту прокурора ОСОБА_10 (а.к.п. 15 Т. 5), в якому зазначалося, що в ході досудового розслідування (при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій) було виявлено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України. Так, допитаний свідок ОСОБА_17 повідомив, що 07.09.2021 року, близько 14 год. 30 хв., перебуваючи на території автостоянки біля метро «Палац Україна» в м. Києві ОСОБА_23 та ОСОБА_22 передали йому підроблену іноземну валюту, а саме купюри номіналом 50 та 100 доларів США на загальну суму 150 доларів США, які попередньо ввезено в Україну з метою збуту. 
При цьому, вказаному рапорту передував комплекс проведених НС(Р)Д, а саме 07.09.2021 року з 13 год. 00 хв. по 13 год. 15 хв. старшим оперуповноваженим на ОВО 4 відділу 5 управління ДКІБ СБ України ОСОБА_28 проведено ідентифікацію (помітку) грошових коштів в сумі 300 доларів США (а.к.п. 59-60 Т. 9), в подальшому 07.09.2021 року з 14 год. 17 хв. по 14 год. 26 хв. вказаним представником правоохоронного органу проведено огляд (ідентифікацію) і вручення грошових коштів ОСОБА_17 (а.к.п. 55-58 Т. 9). Окрім того, 07.09.2021 року з 19 год. 00 хв. до 20 год. 28 хв. старшим оперуповноваженим на ОВО 4 відділу 5 управління ДКІБ СБ України ОСОБА_28 складено протокол про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході якої було виявлено, що обвинувачені збули ОСОБА_17 підроблену іноземну валюту, а саме купюри номіналом 50 та 100 доларів США на загальну суму 150 доларів США, а останній передав їм заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 300 доларів США (а.к.п. 61-62 Т. 9). В подальшому, ОСОБА_17 направився до прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_10 та добровільно видав 50 та 100 доларів США, що було зафіксовано в протоколі допиту свідка від 07.09.2021 року (а.к.п. 62-67 Т. 6).
В подальшому, прокурором, на виконання вимог п. 4.3.1 Розділу IV Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України , Служби безпеки України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України 16.11.2012 № 114/1042/516/1199/936/1687/5, протягом 24 годин, а саме 08.09.2021 року було складено відповідний рапорт про виявлення обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України та відповідно погоджено з уповноваженими керівними суб`єктами (а.к.п. 15 Т. 5). Окрім того, на виконання вимог ст. 214 КПК України вказаний факт 09.09.2021 року було внесено до ЄРДР о 09 год. 21 хв. 
Третій епізод злочинної діяльності ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.
Судом встановлено, що інформація від 28.09.2021 року вносилася до ЄРДР на підставі самостійного виявлення прокурором кримінального правопорушення, а саме на підставі рапорту прокурора ОСОБА_10 від 28.09.2021 року (а.к.п. 23 Т. 5), в якому зазначалося, що в ході досудового розслідування (при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій) було виявлено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України. Так, в ході слідства отримано фактичні дані щодо зберігання, придбання, перевезення з метою збуту, а також збуту 28.09.2021 року на території міста Києва ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також іншими невстановленими особами, незаконно виготовленої підробленої іноземної валюти, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі. 
До прийняття такого рішення прокурором передувало те, що 28.09.2021 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв. органом досудового розслідування, а саме старшим оперуповноваженим на ОВО 4 відділу 5 управління ДКІБ СБ України ОСОБА_28 було проведено індентифікацію (помітку) грошових коштів, про що складено відповідний протокол (а.к.п. 124-190 Т. 9). В подальшому вказані грошові кошти були вручені ОСОБА_17 28.09.2021 року в період часу з 11 год. 24 хв. по 11 год. 55 хв. (а.к.п. 1-69 Т. 10). Окрім того, за результатами проведення НС(Р)Д - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 28.09.2021 року було складено відповідний протокол від 29.09.2021 року (а.к.п. 70-72 Т. 10), в якому належним чином зафіксовано, що 28.09.2021 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_8 передав ОСОБА_17 чорний пакет в якому знаходилося 229 850 підроблених доларів США, а також окремо передав 2 200 підроблених доларів США, а свідок передав обвинуваченому заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 138 000 доларів США, при перерахунку яких ОСОБА_8 було затримано, а грошові кошти вилучено.
Так, прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_10 в той же день, тобто 28.09.2021 року складено відповідний рапорт, який погоджено з уповноваженими керівними суб`єктами та о 15 год. 38 хв. вказаного дня внесено відомості до ЄРДР за ч. 3 ст. 199 КК України.
Оцінюючи доводи сторони захисту про відсутність правових підстав для проведення НС(Р)Д, колегія суддів приходить до наступних висновків. 
Судом зазначалося, що прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_10 16.07.2021 року (тобто через 3 дні з моменту реєстрації кримінального провадження) звернувся до слідчих суддів Київського апеляційного суду з клопотаннями про проведення негласних слідчих (розшукових) дій в рамках вказаного кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України (ак.п. 110-121 Т. 8), які ухвалами суду від 19.07.2021 року були задоволені, зі встановленням граничного строку для проведення НС(Р)Д в 2 місяці. Після цього прокурором було видано відповідні постанову та доручення про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 20.07.2021 року. 
Слід окремо наголосити увагу сторони захисту, що на підставі вказаних процесуальних документів було проведено НС(Р)Д в рамках першого епізоду злочинної діяльності обвинувачених, відомості про який внесено до ЄРДР 13.07.2021 року, в ході яких здобуто інформацію про вчинення окремого (другого) епізоду кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, відомості про який внесено до ЄРДР від 08.09.2021 року.
В подальшому, прокурор Київської міської прокуратури м. Києва повторно звернувся до слідчих суддів Київського апеляційного суду з відповідними клопотаннями про проведення НС(Р)Д в рамках вказаного кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України від 14.09.2021 року (а.к.п. 122-133 Т. 8), які ухвалами суду від 16.09.2021 року було задоволено та встановлено граничний строк для проведення НС(Р)Д в 2 місяці. Після цього прокурором було видано відповідні постанову та доручення про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 17.09.2021 року. 
На підставі вищезазначеного комплексу процесуальних документів проводилося документування третього епізоду кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, відомості про який було внесено до ЄРДР від 28.09.2021 року.
Так, відповідно до постанови колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 22.03.2023 у справі № 161/1921/20 встановлено, що проведення НСРД - контроль за вчиненням повторного злочину без внесення відомостей до ЄРДР щодо розслідування кожного самостійного одиничного кримінального правопорушення за наявності розірваної повторності тотожних злочинів у кримінальному провадженні, де до ЄРДР внесено відомості лише про перший із послідовно вчинених злочинів, є здійсненням досудового розслідування другого і наступних злочинів до внесення відомостей до ЄРДР, що тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 2 ст. 86, ч. 3 ст. 214 КПК. 
За приписами кримінального процесуального закону протокол НСРД про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, який охоплює своїм змістом всі необхідні відомості, зокрема і про видачу конфідентом одержаних під час оперативної закупки предметів (речей), є належним і допустимим процесуальним джерелом доказів про їх походження.
Положення КПК не вимагають складання окремого протоколу добровільної видачі (вилучення) конфідентом (у конфідента) одержаних під час цієї НСРД предметів (речей) у такому випадку.
У вказаному випадку колегія суддів не вбачає порушень органом досудового розслідування вимог КПК України, які б тягнули за собою визнання доказів недопустимими, оскільки кожен окремий злочин було внесено до ЄРДР, надано йому належну правову кваліфікацію в межах статті 199 КК України та отримано відповідну правову підставу для проведення НС(Р)Д, а саме ухвали слідчих суддів Київського апеляційного суду, на підставі яких прокурором видано відповідні постанови та доручення про проведення контролю за вчиненням злочину, що вказує на належне документування кожного окремого епізоду у вказаному кримінальному провадженні, а тому доводи сторони захисту у вказаному випадку про недопустимість відомостей, отриманих внаслідок проведення НС(Р)Д є надуманими та спростовуються матеріалами кримінального провадження. 
У зв`язку із вищевикладеним, судом детально проаналізовано доводи сторони захисту стосовно фальсифікації матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування та прокуратурою, досліджено весь шлях внесення відомостей до ЄРДР та відповідні підстави здійснення процесуальних дій, а тому вказані твердження колегія суддів сприймає виключно як лінію захисту, в якій превалює суб`єктивне судження розвитку подій та обставин вчинення кримінальних правопорушень, а тому, на переконання суду, вони є надуманими та не базуються на досліджених судом матеріалах кримінального провадження.
При цьому, слід окремо закцентувати увагу, що всі суб`єкти органу досудового розслідування та прокуратури були уповноважені на здійснення розслідування вказаного кримінального провадження. До зазначеного висновку колегія суддів приходить при дослідженні доручень про проведення досудового розслідування, а також постанов про призначення слідчих груп та груп прокурорів, які були долучені стороною обвинувачення в ході судового розгляду та містяться в томі №5 матеріалів кримінального провадження.
Оцінюючи доводи сторони захисту про наявність провокації злочину та непричетності обвинувачених до інкримінованих складів кримінальних правопорушень, суд наголошує увагу на наступному. 
Заявник ОСОБА_18 в ході документування кримінальних правопорушень будь-яких погроз, уговорів в бік обвинувачених не висловлював, підроблені грошові кошти ОСОБА_9 та ОСОБА_8 передавали йому у транспортному засобі на якому переміщувався свідок, за попередньою домовленістю та отримували за них грошові кошти в сумі, зазначеній в обвинувальному акті, та зробили це повторно, що виключає ознаки провокації. Сама по собі співпраця свідка зі співробітниками поліції, не може вважатися спонуканням, підбурюванням до вчинення злочинів, оскільки всі проведені процесуальні дії не містять ознак позбавлення обвинувачених можливості відмовитися від збуту підроблених грошових коштів.
Фактично про провокацію злочину може йтися тоді, коли правоохоронні органи штучно створили ситуацію, з метою спонукати особу до вчинення злочину. Однак якщо правоохоронні органи лише долучилися до фіксації і розслідування на певному етапі розвитку подій, зокрема після подання особою заяви про вчинення злочину, то це свідчить про їх пасивну роль, яка проявилася лише у належній фіксації вчинюваного кримінального правопорушення (постанова Верховного Суду від 08 червня 2023 року у справі № 369/10079/17).
При цьому як вбачається із досліджених судом матеріалів даного кримінального провадження, жодних відомостей, які б свідчили про провокацію вчинення кожного окремого кримінального правопорушення немає і стороною захисту конкретні обставини на підтвердження вказаних доводів не наведено, а доводи сформовані на суб`єктивному баченні ходу кримінального провадження.
Так, докази, які б свідчили про те, що особа залучена до конфіденційного співробітництва - ОСОБА_18 перебував під тиском правоохоронних органів, чи був якимось чином від них залежним, раніше брав участь в аналогічних слідчих діях в інших кримінальних провадженнях, був таємним агентом правоохоронців, а також що він мав будь-які приховані мотиви провокації відносно обвинувачених, у матеріалах кримінального провадження відсутні.
Слід зазначити, що оскільки положеннями КПК не передбачена процедура перевірки заяв щодо провокації злочину, суд за положеннями ч.5 ст.9 КПК враховує практику ЄСПЛ, якою вироблено критерії перевірки обґрунтованих тверджень заявників щодо провокації вчинення злочину на основі двох тестів на відмінність провокації до вчинення злочину, що суперечить статті 6 Конвенції, від дозволеної поведінки під час застосування законних таємних методів у кримінальних розслідуваннях: матеріально-правового тесту (у межах якого підлягає перевірці поведінка правоохоронних органів на предмет наявності ознак схиляння (підбурення) особи до вчинення злочину) та процесуального тесту (в межах якого суд має забезпечити змагальну, ретельну процедуру перевірки заяви про провокацію).
Так, для визначення провокації злочину Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) установив, зокрема, такі критерії: чи були дії правоохоронних органів активними, чи мало місце з їх боку спонукання особи до вчинення злочину, наприклад прояв ініціативи в контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування, підвищення ціни вище середньої; чи був би скоєний злочин без втручання правоохоронних органів; вагомість причин проведення оперативної закупівлі, чи були у правоохоронних органів об`єктивні дані про те, що особа була втягнута у злочинну діяльність і ймовірність вчинення нею злочину була суттєвою.
У межах матеріально-правового тесту суд має з`ясовувати, чи мали органи влади вагомі підстави для початку таємної операції. Якщо органи влади стверджують, що вони діяли на основі інформації, отриманої від приватної особи, також важливо проаналізувати, чи така приватна особа могла мати будь-які приховані мотиви (Tchokhonelidze v. Georgia, заява №31536/07, §45, 28 червня 2018 року). Коли участь поліції обмежується наданням допомоги приватній стороні в реєстрації здійснення незаконної діяльності іншої приватної сторони, визначальним фактором залишається поведінка цих двох осіб (Ramanauskas v. Lithuania (№2), заява №55146/14, §56, 20 лютого 2018 року).
Також ЄСПЛ наголошує на необхідності чіткої та передбачуваної процедури санкціонування слідчих заходів, а також для їх належного контролю, документування дій учасників таким чином, щоб в подальшому можливо було проводити їх незалежну перевірку (Matanoviс v. Croatia, заява №2742/12, §124, 04 квітня 2017 року). Якщо згідно з цим критерієм на підставі наявної інформації суд міг би з достатньою мірою впевненості визначити, що внутрішні органи розслідували діяльність заявника в основному пасивним способом і не підбурювали його до вчинення злочину, як правило, цього буде достатньо для того, щоб суд дійшов висновку що подальше використання в кримінальному провадженні проти заявника доказів, отриманих за допомогою таємних заходів, не викликало спірних питань відповідно до п.1 ст.6 Конвенції (Matanoviс v. Croatia, §133).
Однак, якщо суд в результаті матеріального тесту підбурювання дійде висновку про нез`ясованість певних обставин через відсутність інформації у справі, відсутність розкриття інформації або протиріч у тлумаченні подій, що висуваються сторонами, або якщо суд на підставі матеріального тесту визнає, що заявника було піддано підбурюванню до вчинення злочину всупереч п.1 ст.6 Конвенції, повинен бути здійснений другий крок - проведення процесуального тесту підбурювання (Matanovic v. Croatia, §134).
ЄСПЛ застосовує ці тести для того, щоб з`ясувати, чи були вжиті необхідні заходи для виявлення обставин спірного мотиву підбурювання національними судами, які зобов`язані були проаналізувати факти у справі та вжити відповідних заходів для встановлення істини, а також з`ясувати чи мало місце підбурювання. Обсяг національного судового перегляду повинен містити причини, чому була розпочата таємна операція, рівень участі правоохоронних органів у вчиненні злочину і характер будь-якої провокації вчинення злочину або тиску, якого зазнав заявник. Обов`язок національних судів забезпечувати загальну справедливість судового розгляду вимагає, зокрема, щоб таємні агенти і інші свідки, які могли давати свідчення з питання підбурювання повинні бути заслухані в суді і повинен бути проведений перехресний допит стороною захисту, або, принаймні, повинні бути надані докладні підстави для його невиконання (Tchokhonelidze v. Georgia, §46).
За висновками ЄСПЛ провокація має місце тоді, коли працівники правоохоронних органів або особи, які діють за їхніми вказівками, не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою отримання доказів і порушення кримінальної справи впливають на суб`єкта, схиляючи його до вчинення злочину, який в іншому випадку не був би вчинений. Наведені критерії використовує Верховний Суд при перевірці заяв щодо провокації злочину (постанови ККС ВС від 02 квітня 2019 року у справі №734/2421/17, від 07 жовтня 2020 року у справі №725/1199/19).
Крім того, відповідно до практики ЄСПЛ захист від провокації обов`язково передбачає, що обвинувачений визнає вчинення ним інкримінованих йому дій, але стверджує, що їх скоєння було наслідком незаконного підбурювання з боку працівників міліції, отже заперечення заявником вчинення злочину та одночасне висунення ним скарги на те, що його спровокували вчинити цей злочин, вважається непослідовним і не підпадає під категорію «справ про провокацію злочину» (справа «Берлізев проти України»).
Як убачається з матеріалів кримінального провадження сторона захисту протягом судового розгляду заперечували факт вчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , кожним окремо, кримінальних правопорушень та одночасно заявляла і заявляє про провокацію на їх вчинення. Тому доводи, про те, що мала місце провокація злочину, суд уважає надуманими.
Вказана правова позиція суду цілком узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висвітленою в постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 28 березня 2024 року у справі № 397/430/20.
Окрім того, в ході судового розгляду колегією суддів не було встановлено об`єктивних ознак, які б вказували на провокацію злочину, оскільки ОСОБА_18 звернувся до СБУ до моменту залучення його до конфіденційного співробітництва, керувався власними мотивами, зокрема, розумінням неправомірності дій обвинувачених та діяв з метою недопущення розповсюдження підроблених грошових коштів в економічному просторі держави, на чому наголошував увагу учасників кримінального провадження в ході його допиту. Колегією суддів, серед іншого, оцінено поведінку представників правоохоронних органів та не виявлено очевидних ознак провокації злочину, оскільки дії останніх були правомірними та полягали виключно в сторонньому документуванні кримінальних правопорушень через залученого конфідента - ОСОБА_18 . У зв`язку із чим, дані доводи сторони захисту колегія суддів сприймає виключно в якості обраної тактики захисту, що безпосередньо у своїй сукупності не доводить наявність провокації в діях ОСОБА_18 , а також представників органу досудового розслідування та прокуратури. При цьому, суд наголошує увагу, що кожен суб`єкт, спрямований на документування злочинів, вчинених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожним окремо, діяв в межах власних повноважень, що підтверджується відповідними процесуальними документами, що детально перевірялося колегією суддів в ході судового розгляду.
Оцінюючи твердження сторони захисту стосовно незрозумілого походження додатків до протоколів НС(Р)Д та неможливості встановлення первинного носія інформації, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до правової позиції Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеної у постанові від 17 серпня 2023 року в справі № 761/22456/16-к, у ст. 99 ч. 3 КПК України законодавець визначив, що оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - ще і його відображення, якому надається таке ж значення як документу. При цьому відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі матеріали звукозапису та електронні носії інформації. 
Ототожнення електронного доказу як засобу доказування та матеріального носія такого документа є безпідставним, оскільки характерною рисою електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія.
Для виконання завдань кримінального провадження, з огляду на положення Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», допустимість електронного документа як доказу не можна заперечувати винятково на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 ч. 2). Відповідно до ст. 7 цього Закону у випадку його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа. Один і той же електронний документ може існувати на різних носіях. Усі ідентичні за своїм змістом екземпляри електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом і датою створення. Питання ідентифікації електронного документа як оригіналу можуть бути вирішені уповноваженою особою, яка його створила (за допомогою спеціальних програм порахувати контрольну суму файлу або каталогу з файлами - CRC-сума, hash-сума), або за наявності відповідних підстав шляхом проведення спеціальних досліджень.
Дана правова позиція колегії суддів відповідає правовій позиції, яка міститься в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 березня 2021 року в справі № 554/5090/20 про критерії визнання електронного документу допустимим доказом.
Кримінальний процесуальний закон містить гарантії захисту законних прав та інтересів сторін у кримінальному провадженні, де у ст. 266 КПК встановлені вимоги про зберігання до набрання законної сили вироком суду технічних засобів, застосованих під час проведення НСРД, а також первинних носіїв отриманої інформації. За наявності обґрунтованих підстав носії інформації та технічні засоби, за допомогою яких отримано інформацію, можуть бути предметом дослідження відповідних спеціалістів або експертів у порядку, передбаченому цим Кодексом. Зазначені гарантії в цьому кримінальному провадженні органом досудового розслідування забезпечені повною мірою.
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відсутні об`єктивні дані про те, що оптичні диски, карти пам`яті та флешнакопичувачі, долучені до протоколів НСРД, містять електронні документи, створені не під час здійснення НСРД, а в інший час, чи за інших обставин та/або неуповноваженою особою, а клопотання про проведення експертизи сторона захисту не заявляла.
При цьому в судовому засіданні було встановлено, що файли, відображені на електронних носіях інформації є ідентичними за своїм змістом екземплярами електронного документа, у зв`язку із чим колегія суддів визнає аудіо-, відеозаписи, долучені до протоколів НСРД належними доказами.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що ототожнення електронного доказу як засобу доказування та матеріального носія такого документа є безпідставним, оскільки характерною рисою електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія.
Для виконання завдань кримінального провадження, з огляду на положення Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», допустимість електронного документа як доказу не можна заперечувати винятково на підставі того, що він має електронну форму (ч. 2 ст. 8). Відповідно до ст. 7 цього Закону у випадку його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа. Вказана позиція колегії суддів узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06.06.2023 року (справа № 293/1947/20).
Судом також враховується позиція Верховного Суду Касаційного кримінального суду, викладена у постанові від 20 березня 2018 року в справі № 753/11828/13-к в якій зазначено, що у змагальному процесі повинні розглядатися не лише докази, які безпосередньо стосуються фактів справи, а й інші докази, які можуть стосуватися допустимості, достовірності та повноти останніх.
Щодо заперечення сторони захисту на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.01.2022 року, якою стороні захисту встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 12021100000000618 від 13.07.2021 року в обсязі 9 календарних днів, тобто до 28.01.2022 року щодо визнання її незаконною слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
В даному випадку кримінальним процесуальним кодексом не передбачено право сторін кримінального провадження оскаржувати ухвалу слідчого судді про встановлення строку для ознайомлення, а можливий факт наявності порушень суддею вимог КПК України має бути встановлений уповноваженим органом, захисник безпідставно надає діям та прийнятому слідчим суддею рішенню правову оцінку поза, передбаченою Законом України «Про судоустрій і статус суддів», процедурою проведення дисциплінарного провадження.
Окрім того, доводи сторони захисту щодо незаконності обмеження сторони захисту у ознайомленні сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, встановленого ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.01.2022 року, що призвело до ненадання речових доказів у вигляді мобільних телефонів, вилучених в рамках кримінального провадження, а також до ненадання доступу до відео- та аудіофайлів з тому № 1 по том № 8, що підтверджується розпискою, суд піддає критичному аналізу.
Колегія суддів погоджується із доводами прокурора стосовно того, що т.в.о. СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_88 , перебуваючи у приміщенні ДУ « Київський слідчий ізолятор », надав доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином речові докази або їх частини, в тому числі, мобільні телефони, що підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, зокрема протоколом про надання підозрюваному та його захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування та до речових доказів у даному кримінальному провадженні. Окрім того, стороні захисту надавався доступ до відео та аудіофайлів, що також підтверджується наданими стороною обвинувачення документами. Слід зазначити, що зважаючи на неналежну поведінку сторони захисту на стадії досудового розслідування, яка у вказаному випадку проявлялася у затягуванні здійснення процесуальних дій, внаслідок чого орган досудового розслідування був змушений вживати дії стосовно недопущення можливості подальшого затягування строків досудового розслідування, а тому, на переконання суду, сторона захисту мала достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, включаючи електронні докази, проте належним чином не скористалася своїм правом. При цьому, стороною обвинувачення були здійснені всі необхідні процесуальні дії, спрямовані на відкриття матеріалів стороні захисту, у відповідності до ст. 290 КПК України, а тому у вказаному випадку нівелюється порушення ч. 12 ст. 290 КПК України. Суд також наголошує увагу, що сторона захисту неодноразово була ознайомлена з матеріалами кримінального провадження, котрі перебували у провадженні суду, що виключає наявність порушення права на захист.
Щодо скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_9 на дії ст. слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_38 та прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_46 щодо ненадання ОСОБА_9 та його захиснику ОСОБА_12 доступу до речових доказів у вигляді мобільних телефонів та ненадання ОСОБА_9 доступу до аудіо та відео файлів з тому №1 по том №7 та визнання їх незаконними слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19.01.2022, прийнятою у відповідності до ст. 290 КПК України, встановлено стороні захисту - підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021100000000618 від 13.07.2021 в обсязі 9 календарних днів з моменту прийняття рішення, тобто до 28.01.2022 включно, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів зазначеного провадження.
Прокурор у запереченні на дану скаргу зазначив, що з урахуванням того, що сторона захисту зволікала при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, що встановлено рішенням слідчого судді, 27.01.2022 року т.в.о. СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_88 , перебуваючи у приміщенні ДУ « Київський слідчий ізолятор », виконав обов`язок, передбачений ч. 3 ст. 290 КПК України та надав доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, в тому числі, мобільні телефони, що підтверджується відповідним протоколом прокурором стороні захисту направлено повідомлення про виконання обов`язку, передбаченого ч. 9 ст. 290 КПК України, в тому числі, засобами мобільного зв`язку. При цьому прокурор звернув увагу суду на те, що захисник у своїй скарзі зазначає, що ОСОБА_9 не було надано доступ до відео та аудіофайлів з тому № 1 по том № 7, проте в томі № 7 взагалі відсутні будь-які відео та аудіо файли та носії, на яких вони можуть зберігатись.
Крім того, самим захисником до скарги долучено скріншоти листування зі слідчим, в якого вбачається, що ознайомитись із матеріалами кримінального провадження сторона захисту може з «9 до18 години кожний робочий день до 28.01.2022 включно».
А тому скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_9 на дії ст. слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_38 та прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_46 щодо ненадання ОСОБА_9 та його захиснику ОСОБА_12 доступу до речових доказів у вигляді мобільних телефонів та ненадання ОСОБА_9 доступу до аудіо та відео файлів з тому №1 по том №7 є безпідставною. 
Щодо скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_9 на дії старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_38 у повідомленні про підозру від 23.11.2021 року, у повідомленні про заміну раніше повідомленої підозри від 31.12.2021 року та у повідомленні про заміну раніше повідомленої підозри від 17.01.2022 року слід зазначити наступне.
Судом встановлено, що 23.11.2021 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України (а.к.п. 85 Т. 5). Суд наголошує увагу сторони захисту, що вказане кримінальне правопорушення, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину. Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, при цьому участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного. Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів, чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. 
У вказаному випадку судом не встановлено порушення стороною обвинувачення права на захист особи, у зв`язку із тим, що стороною захисту не наведено переконливих доводів стосовно наявності факту порушення права на захист ОСОБА_9 , а тому у суду відсутні сумніви стосовно додержання законності та справедливості правової процедури при проведенні вказаної процесуальної дії. 
При цьому зазначена позиція суду цілком узгоджується із позицією колегії суддів Третьої судової палати Верховного Суду від 01 серпня 2022 року (справа № 161/7088/20).
Окрім того, відповідно до рапорту старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_89 (а.к.п. 154 Т. 5) 31.12.2021 року підозрюваним та їх захисникам повідомлено про зміну підозри в даному кримінальному провадженні, водночас адвокат ОСОБА_12 не з`явився, а тому повідомлення про зміну підозри йому надіслано поштовим відправленням, що підтверджується квитанцією з АТ « Укрпрошта » (а.к.п. 161 Т.5) та описом вкладення (а.к.п. 162 Т. 5), а також шляхом використанням електронної пошти (а.к.п. 155 Т. 5), що підтверджується витягом із засобів електронного зв`язку (а.к.п. 156 Т. 5).
У постанові слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_89 від 17.01.2022 року про здійснення захисту за призначенням зазначену інформацію наступного характеру, а саме: «…У вказаному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_9 має захисника - адвоката ОСОБА_12 , однак останньому не вдається за можливе прибути на процесуальну дію за участі підозрюваного…»
З дослідженого колегією суддів рапорту старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_90 (а.к.п. 171 Т. 5), встановлено, що 17.01.2022 року ОСОБА_9 повідомлено про зміну підозри в присутності захисника за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги - адвоката ОСОБА_91 , оскільки наявний захисник ОСОБА_12 , повідомив, що не може з`явитися за адресою: АДРЕСА_16 , у зв`язку із особистою зайнятістю. Вказане також підтверджується особистим підписом захисника на повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри від 17.01.2022 року (а.к.п. 185 Т. 5), окрім того адвоката ОСОБА_12 було повідомлено про вказану процесуальну дію, шляхом направлення зазначеного процесуального документу на поштову адресу (а.к.п. 185 Т. 5).
Тобто, у вказаному випадку органом досудового розслідування вчинено всі необхідні процесуальні дії для дотримання законності процедури вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_9 , а дії захисника - адвоката ОСОБА_12 , які проявлялися в систематичних неявках з метою проведення процесуальних дій були виключно стратегією захисту та носили характер ігнорування процесуальних обов`язків. Слід зазначити, що стороною захисту при цьому не вживалися належні процесуальні дії стосовно оскарження вказаних процесуальних документів, у порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому зазначені доводи захисту суд вважає неспроможними.
При цьому, слід зазначити, що обвинувачений ОСОБА_9 був забезпечений захисником на всіх етапах кримінального провадження та активно користувався правовою допомогою, що забезпечило дотримання процесуальних гарантій, які виключають сумніви щодо порушень його конституційних прав і свобод. 
Окрім того, у вказаному випадку захисником не наведено переконливих доводів стосовно того, яким чином вручення змінених повідомлень про підозру без його участі вплинуло на законність кримінального провадження.
Аналізуючи доводи захисту стосовно невнесення відомостей про вручення раніше змінених підозр обвинуваченому від 31.01.2021 року та від 17.01.2022 року, що на переконання захисту є порушенням вимог ч. 4 ст. 278, ст. 279 КПК України, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Захисником на обґрунтування зазначених вимог надано витяг з ЄРДР. У вказаному випадку суд погоджується із доводами прокурора стосовно того, що згідно із п. 3 глави 4 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 року, до витягу із Реєстру не включаються відомості про такі процесуальні дії як повідомлення, зміну повідомлення про підозру, а тому доводи захисника не знайшли свого належного відображення у наданих суду доказах та підлягають спростуванню.
Керуючись вищевикладеним, перевіривши надані стороною обвинувачення докази на відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства судом встановлено, що дані докази є належними, допустимими та достовірними та в своїй сукупності в повній мірі доводять наявність у діях ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , кожного окремо, прямого умислу на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 199 КК України.
Гарантією виконання органом досудового розслідування вимог ст. 9 КПК України є використання всіх джерел доказування, збирання та закріплення кожного доказу у суворій відповідності з вимогами кримінально-процесуального закону.
Порушень вимог ст.ст. 104-106, 223 КПК України судом не встановлено та сторонами не доведено, тобто даними письмовими доказами підтверджуються обставини вчинення злочину.
Таким чином, надані докази підтверджують існування та перебіг самої події кримінального правопорушення, її місце, спосіб та інші обставини вчинення, дані про розташування учасників події в період її настання, та певні її наслідки.
Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.
Суд вважає заперечення обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожним окремо, своєї вини - способом захисту, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.
Разом із цим, колегія суддів критично сприймає доводи обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , кожного окремо, в частині їх непричетності до інкримінованого складу кримінальних проваджень, зважаючи на наступне. 
Так, відповідно до протоколу огляду від 18.11.2021 року (а.к.п. 72-150 Т. 7), предметом якого був мобільний телефон марки «Iphone», який був вилучений в ході особистого обшуку у обвинуваченого ОСОБА_9 , органом досудового розслідування встановлено, а судом визнано доведеним, що останній здійснював тривале листування за допомогою месенджерів з різними невстановленими досудовим розслідуванням особами, у період, що відповідає часовому проміжку першої оперативної закупки (червень 2021 - 18.08.2021 року), стосовно питань про купівлю-продаж підроблених грошових коштів та безпосередньо ОСОБА_9 здійснюється надсилання фотокопій грошових коштів в еквіваленті доларів США. Окрім того, невстановлені досудовим розслідування особи повідомляють останнього про наявні в турецької сторони грошові кошти, які проходять систему захисту банкоматів. Варто зауважити, що ОСОБА_9 активно провадилося спілкування з обвинуваченим ОСОБА_8 . При цьому, вищезазначений мобільний телефон обвинувачений ОСОБА_9 надав добровільно та повідомив органу досудового розслідування індивідуальний код доступу до вказаного пристрою. В ході судового розгляду факт вказаного листування дійсність викладених в ньому обставин учасниками кримінального провадження не оскаржувалася.
Згідно з протоколом огляду від 01.10.2021 року (а.к.п. 28-58 Т. 8) колегією суддів встановлено, що під час огляду мобільного телефону, належного на праві власності свідку ОСОБА_17 (анкетні дані змінено) стороною обвинувачення отримано інформацію, яка підтверджує факти надсилання обвинуваченим ОСОБА_8 свідку фотокопій грошових коштів в еквіваленті доларів США. Окрім того, обвинувачений активно спілкувався з ОСОБА_17 (анкетні дані змінено) на предмет домовленостей з турецькою стороною про купівлю-продаж попередньо обумовлених підроблених грошових коштів в доларовій валюті. 
Зазначені обставини також підтверджуються дослідженими колегією суддів протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, в яких органом досудового розслідування належним чином зафіксовано факти домовленостей обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , кожного окремо, стосовно купівлі-продажу підроблених грошових коштів, демонстрації підроблених грошових коштів свідку ОСОБА_17 (анкетні дані змінено) та подальшої оперативної закупки зазначених грошових коштів. Слід окремо наголосити увагу, що в ході домовленостей обвинуваченим ОСОБА_8 з метою забезпечення власної протиправної діяльності 06.08.2021 року, на прохання свідка ОСОБА_17 (анкетні дані змінено), було складено боргову розписку про отримання ним грошових коштів в сумі 3 000 доларів США з метою подальшої купівлі та ввезення незаконно виготовленої валюти. При цьому, копія вказаного документа була долучена органом досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження та досліджена судом в ході судового розгляду.
В подальшому, обвинувачений ОСОБА_8 08.08.2021 року здійснив авіапереліт до міста Стамбул Турецької Республіки, що підтверджено відповідним листом начальника Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ від 14.12.2021 року. Під час перебування останнього в місті Стамбул ОСОБА_8 активно узгоджував власні дії з ОСОБА_9 . Так, при дослідженні, зокрема, протоколу огляду від 18.11.2021 року (а.к.п. 72-150 Т. 7) колегією суддів встановлено, що 10.08.2021 о 18 год. 24 хв. через мобільний додаток «WhatsApp» надіслав ОСОБА_9 фотозображення банкнот номіналом 50 доларів США, 100 та 200 євро. 
Всі зазначені дії свідчили про те, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 діяли за попередньою змовою та з прямим умислом, установлений між ними зв`язок характеризувався стійкістю та довготривалістю, оскільки останні неодноразово контактували між собою на предметність купівлі-продажу підробленої грошової валюти, а також подальший її ввіз з метою збуту на територію України.
Окрім того, 18.08.2021 року обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 організовано зустріч зі свідком ОСОБА_17 (анкетні дані змінено), в ході якої вони передали останньому підроблену валюту в сумі 6 150 доларів США, а також 150 Євро в якості зразка, що зафіксовано протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 18.08.2021 року (а.к.п. 3-53 Т. 9). Окрім того, в ході зазначеної зустрічі ОСОБА_17 (анкетні дані змінено) було надано обвинуваченим заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 3 000 доларів США.
При цьому, доводи обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що він не був присутній на вказаній зустрічі підлягають спростуванню. Як вбачається із дослідженого протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 18.08.2021 року, з додатком - фототаблицею (а.к.п. 149-154 Т. 10), колегією суддів встановлено, що 18.08.2021 року о 14 год. 37 хв. обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 сіли до автомобілю «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_43 , на якому прибув свідок ОСОБА_17 (анкетні дані змінено), за адресою АДРЕСА_6 , та перебували у вказаному автомобілі до 14 год. 53 хв. Зазначені відомості в частині дати та часу цілком узгоджується з інформацією, зафіксованою в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 18.08.2021 року (а.к.п. 3-53 Т. 9). При цьому, при дослідженні вказаних процесуальних документів, здобутих за результатами проведення НС(Р)Д, колегією суддів встановлена несуттєва відмінність у часі між ними, а саме близько 5 хвилин, проте зазначена обставина обумовлюється виключно технічними причинами, що не є суттєвим порушенням вимог кримінального процесуального законодавства. Таким чином, при дослідженні вказаних протоколів у колегії суддів не виникає обгрунтованого сумніву в тому, що на зустрічі зі свідком ОСОБА_17 (анкетні дані змінено), котра відбулася 18.08.2025 року, на задньому сидінні автомобіля знаходився безпосередньо обвинувачений ОСОБА_9 , що також підтверджується розташуванням обвинувачених при посадці до автомобілю «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_43 , яке зафіксовано в фототаблиці (а.к.п. 152-153 Т. 10).
При цьому, під час вказаної зустрічі обвинувачений ОСОБА_9 проявляв обізнаність в злочинній діяльності та активно надавав свідку ОСОБА_17 (анкетні дані змінено) поради стосовно того, які з серій підроблених грошових коштів, наданих останньому є кращими до використання, що зафіксовано у вищезазначеному протоколі за результатами проведення НСРД. Окрім того, в ході зазначеної зустрічі ОСОБА_17 (анкетні дані змінено) повернув ОСОБА_8 складену ним 06.08.2021 року боргову розписку. 
За результатами вказаної зустрічі уповноваженими особами ДКІБ СБ України було складено протокол про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 18.08.2021 року (а.к.п. 1-2 Т. 9), а прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_10 здійснено допит свідка ОСОБА_17 (анкетні дані змінено) та складено відповідний протокол від 18.08.2021 року (а.к.п. 58 Т. 6), за результатами проведення яких із застосування відеофіксації останній добровільно надав отриману від обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 валюту, яка в подальшому висновком експерта від 31.08.2021 року № СЕ-19/111-21/40108-ДД (а.к.п. 181-195 Т. 6) визнана такою, що не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу країн виробників.
Тобто, позиція обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що він здійснював діяльність виключно у сфері обігу електронних грошей (криптовалюти) спростовується вищенаведеними доказами, оскільки останнім за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_8 здійснювалося попереднє придбання та зберігання, перевезення з метою збуту (зокрема, шляхом використання транспортного засобу KIA Sorento, д.н.з. НОМЕР_10 , який на праві власності належить ОСОБА_8 та на котрому обвинувачені прибули на місце зустрічі), а також збут підробленої іноземної валюти свідку, який був залучений до конфіденційного співробітництва - ОСОБА_17 (анкетні дані змінено). Вказані обставини є очевидними як для «стороннього спостерігача», так і для суду, а тому колегією суддів визнаються доведеними.
В подальшому, 07.09.2021 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , продовжуючи попередньо узгоджену злочинну діяльність, зустрілися зі свідком ОСОБА_18 (анкетні дані змінено) біля станції метро «Палац Спорту» поблизу вул. Велика Васильківська в місті Києві, що було зафіксовано у протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 07.09.2021 року (а.к.п. 63-122 Т. 9).
Так, в ході зазначеної зустрічі обвинувачені безоплатно передали свідку ОСОБА_17 (анкетні дані змінено) підроблені грошові кошти номіналом 100 та 50 доларів США в якості зразків наступної партії грошових коштів, яка повинна була поставлятися з міста Стамбул Турецької Республіки на територію України. При цьому, ОСОБА_17 (анкетні дані змінено) передав обвинуваченим раніше обумовлену 18.08.2021 року суму грошових коштів в розмірі 300 доларів США за послуги перевізника, яку ОСОБА_8 попередньо сплатив із власних коштів. Зазначені обставини були зафіксовані органом досудового розслідування у відповідному протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 07.09.2021 року (а.к.п. 63-122 Т. 9).
При цьому доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_9 не був присутній в ході зазначеної зустрічі спростовуються показаннями свідка ОСОБА_17 (анкетні дані змінено), який підтвердив, що на початку вересня 2021 року (точної дати він не пам`ятає через сплив тривалого проміжку часу), він зустрічався у його власному автомобілі з обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , останній при цьому знаходився на задньому пасажирському сидінні автомобіля.
У зв`язку із наведеним, доводи сторони захисту про непричетність обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , кожного окремо, до інкримінованого епізоду кримінального правопорушення від 07.09.2021 року, є голослівними та спростовуються матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Так, за результатами вказаної зустрічі уповноваженими працівниками ДКІБ СБ України було складено протокол про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 07.09.2021 року (а.к.п. 61-62 Т. 9), а прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_10 здійснено допит свідка ОСОБА_17 (анкетні дані змінено) та складено відповідний протокол від 07.09.2021 року (а.к.п. 67 Т. 6), в ході проведення яких, останній в присутності понятих та при безперервній відеофіксації добровільно надав отриману від обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 валюту, яка в подальшому висновком експерта від 16.11.2021 року № СЕ-19/111-21/49555-ДД (а.к.п. 202-207 Т. 6) визнана такою, що не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу країн виробників.
Отже, на переконання колегії суддів, стороною обвинувачення «поза розумним сумнівом» доведено факт причетності обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожного окремо, до інкримінованого складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, а саме епізоду злочинної діяльності, який реалізовувався обвинуваченими в період часу з 06 вересня 2021 року по 07 вересня 2021 року.
Разом із цим, 28.09.2021 року в ході чергової зустрічі, обвинувачений ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , передав свідку ОСОБА_17 (анкетні дані змінено) грошові кошти в 229 850 підроблених доларів США, після чого останній в якості сплати за вказану фальшиву валюту надав обвинуваченому грошові кошти в сумі 138 000 доларів США, під час перерахунку яких ОСОБА_8 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Вказані відомості належним чином зафіксовані та в подальшому відображені в протоколах за результатами проведення НС(Р)Д від 29.09.2021 року (а.к.п. 73-83 Т. 10), протоколі огляду та вручення грошових коштів від 28.09.2021 року (а.к.п. 1-69 Т. 10), протоколі про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки (а.к.п. 70-72 Т. 10), протоколі затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 (а.к.п. 86-96 Т. 5), протоколі обшуку від 28.09.2021 року (а.к.п. 4-11 Т. 6), протоколі огляду місця події від 28.09.2021 року (а.к.п. 18-22 Т. 6), а також у висновку експерта № СЕ-19/111-21/49585-ДД від 29.12.2021 року (а.к.п. 3-33 Т. 7).
Окрім того, 28.09.2021 року за адресою: АДРЕСА_7 , обвинуваченого ОСОБА_9 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та в ході особистого обшуку вилучено підроблену іноземну валюту в сумі 800 доларів США (а.к.п. 42-48 Т. 5). В подальшому, висновком експерта від 09.11.2021 року № СЕ-19/111-21/51886-ДД (а.к.п. 43-55 Т. 7) вказані грошові кошти було визнано такими, що не відповідають за способами друку та спеціальними спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу країн виробників.
Варто зазначити, що доводи сторони захисту стосовно неприналежності голосів, зафіксованих в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, обвинуваченим, колегія суддів піддає критичному аналізу, оскільки учасники кримінального провадження як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового розгляду не були позбавлені можливості, в умовах дії принципів змагальності кримінального процесу (ст. 22 КПК України) та диспозитивності (ст. 26 КПК України), звернутися, в порядку ст. 244 КПК України, до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи та/або клопотати про призначення такого виду експертного дослідження перед колегією суддів, в порядку ст. 332 КПК України. Проте такого роду клопотання до суду не надходили, а тому зазначені доводи сторони захисту є неспроможними та належним чином не мотивовані.
Колегія суддів наголошує увагу, що відповідно до практики Верховного Суду, яка віднайшла відображення, зокрема, в постанові Першої судової палати ККС ВС від 21.01.2025 року, справа № 233/4222/17, проведення фоноскопічного дослідження не є обов`язковим у всіх без виключення провадженнях, у яких використовуються НСРД. Якщо сторона обвинувачення не вбачала доцільності для проведення такої експертизи і вважала, що зібраних доказів у цьому провадженні достатньо, то сторона захисту не була позбавлена можливості самостійно ініціювати проведення відповідної експертизи з метою підтвердження своєї позиції.
Варто звернути увагу, що твердження обвинуваченого ОСОБА_9 стосовно продажу ним пошкоджених банківських купюр, на переконання колегії суддів, є неспроможним, оскільки стороною захисту в рамках принципів змагальності (ст. 22 КПК України) та диспозитивності (ст. 26 КПК України) жодним чином об`єктивно не наведено дійсність вказаних обставин, а стороною обвинувачення доведено «поза розумним сумнівом» безпосередній факт винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 199 КПК України.
При цьому, доводи сторони захисту про те, що підроблену іноземну валюту в сумі 800 доларів США було підкинуто працівниками правоохоронного органу в ході затримання обвинуваченого ОСОБА_9 є неспроможними, оскільки не доведені жодними належними та допустимими доказами, тобто є голослівними. Окрім того, подібних порушень, на яких наголошувала увага сторона захисту в ході судового розгляду, колегією суддів також не встановлено при дослідженні додатку до протоколу затримання ОСОБА_9 (а.к.п. 96 Т. 5).
Також, органом досудового розслідування належним чином задокументовано факт зберігання з метою подальшого збуту обвинуваченим ОСОБА_8 500 підроблених Євро в Дніпровському відділенні АТ « Банк Січ », а саме в індивідуальному банківському сейфі НОМЕР_44, наймачем відповідно до договору № 1296 від 26.03.2019 року був безпосередньо ОСОБА_8 , що останнім не оспорювалося в ході допиту. Вказані відомості були відображені та закріплені в протоколі обшуку від 01.10.2021 року (а.к.п. 40-47 Т. 6) та в протоколі тимчасового доступу до документів від 29.12.2021 року (а.к.п. 104-156 Т. 6).
Окрім того, колегія суддів вважає неспроможними та не логічними доводи обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що жодної вигоди від діяльності пов`язаної зі спілкуванням з ОСОБА_17 він не мав наміру отримувати та спілкування з останнім вів лише з приводу обміну своїх пошкоджених грошових коштів. Не підтвердженими також є пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 щодо його необізнаності про те, що іноземна валюта, яка є предметом кримінального провадження була на його переконання пошкодженою (зношеною), а не підробленою.
Тож суд, враховуючи докази, які були надані суду у ході розгляду провадження та визнані належними і допустимими, вважає висловлені стороною захисту доводи в частині перебігу подій зі слів обвинувачених, враховуючи, зокрема, надані показання свідків та дані досліджених письмових доказів, за своєю суттю в цій частині сумнівними, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року).
За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожного окремо, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 199 КК України, а саме у вчиненні діяння, що виразилося у зберіганні, придбанні, перевезенні з метою збуту, а також збуті незаконно виготовленої підробленої іноземної валюти, за попередньою змовою групою осіб; зберіганні, придбанні, перевезенні з метою збуту, а також збуті незаконно виготовленої підробленої іноземної валюти, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та зберіганні, придбанні, перевезенні з метою збуту, а також збуті незаконно виготовленої підробленої іноземної валюти, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі; доведеність вини ОСОБА_8 у вчинені діяння, що виразилося у зберіганні з метою збуту незаконно виготовленої підробленої іноземної валюти, вчинене повторно, а також доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні діяння, що виразилось у зберіганні, придбанні, перевезенні з метою збуту незаконно виготовленої підробленої валюти, вчинене повторно, за обставин, встановлених судом.
При кваліфікації дій обвинувачених, суд враховує позицію Верховного Суду Касаційного кримінального суду, викладену у Постанові від 05.04.2018 в справі № 658/1658/16-к, в якій зазначено, що кваліфікація злочину - кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.
За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.
Як наслідок, проаналізувавши за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в цій справі, у порядку ст. 94 КПК України, суд вважає, що наявні у провадженні докази та вище відображені в цьому судовому рішенні, які передбачені параграфами 3-5 Глави 4 указаного Кодексу, які суд сприймав, як такі, що містять у собі дані регламентовані ст. 91 КПК України, та визнав належними й допустимими, свідчать про те, що у ході судового розгляду встановлено фактичні дані, які у своїй сукупності вказують на те, що дійсно обвинуваченими було вчинено інкриміновані кримінальні правопорушення, передбаченіч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 199 КК України.
З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожного окремо, за ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 199 КК України, так як вони вчинили діяння, що виразилося у зберіганні, придбанні, перевезенні з метою збуту, а також збуті незаконно виготовленої підробленої іноземної валюти, за попередньою змовою групою осіб; зберіганні, придбанні, перевезенні з метою збуту, а також збуті незаконно виготовленої підробленої іноземної валюти, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та зберіганні, придбанні, перевезенні з метою збуту, а також збуті незаконно виготовленої підробленої іноземної валюти, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі; так як ОСОБА_8 вчинив діяння, що виразилося у зберіганні з метою збуту незаконно виготовленої підробленої іноземної валюти, вчинене повторно, а також так як ОСОБА_9 вчинив діяння, що виразилось у зберіганні, придбанні, перевезенні з метою збуту незаконно виготовленої підробленої валюти, вчинене повторно.
Оцінюючи докази у вказаній справі, суд керується принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення ЄСПЛ від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» ЄСПЛ зазначив, що відповідно до його прецедентної практики під час оцінки доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Авшар проти Туреччини», п. 282). Критерій доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення. 
Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожному окремо, колегія суддів, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Так, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , у відповідності до ст. ст. 66, 67 КК України колегією суддів не встановлено.
Також, колегія судів враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; стан здоров`я, а саме наявність хронічної хвороби, вік, спосіб життя, те, що він раніше не судимий, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинного діяння та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій ч. 2 ст. 199 КК України та ч. 3 ст. 199 КК України із застосуванням ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі та із застосуванням положень ст. 72 КК України.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , у відповідності до ст. ст. 66, 67 КК України колегією судів не встановлено.
Також, колегія суддів враховує, що обвинувачений ОСОБА_9 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; стан здоров`я, вік, спосіб життя, те, що він раніше не судимий, проте щодо якого на розгляді в Святошинському районному суді м. Києва перебуває на розгляді обвинувальний акт за ч. 3 ст. 332 КК України, є учасником АТО, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинного діяння та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій ч. 2 ст. 199 КК України та ч. 3 ст. 199 КК України із застосуванням ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі та із застосуванням положень ст. 72 КК України.
Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , кожного окремо, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі є достатньою для виправлення обвинувачених та попередження нових кримінальних правопорушень.
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особами винних, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину, так як категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді застави, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, та даних про його особу, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. 
Враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено, внесена заставодавцем застава підлягає поверненню.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, колегія суддів вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 термін його попереднього ув`язнення, а саме з 28.09.2021 року по 04.10.2021 року, а також термін перебування під цілодобовим домашнім арештом з 26.11.2021 року по 29.01.2022 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, колегія суддів вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 термін його попереднього ув`язнення, а саме з 28.09.2021 року до 18.04.2024 року.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Питання процесуальних витрат у кримінальному проваджені вирішено відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання заходів забезпечення кримінального провадження вирішено відповідно до ст. 174 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України. 
Так, у відповідності до ч. 2 ст. 96-2 КК України у разі якщо гроші, цінності та інше майно, зазначені у частині першій цієї статті, були повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно. Якщо конфіскація грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у частині першій цієї статті, на момент прийняття судом рішення про спеціальну конфіскацію неможлива внаслідок їх використання або неможливості виділення з набутого законним шляхом майна, або відчуження, або з інших причин, суд виносить рішення про конфіскацію грошової суми, що відповідає вартості такого майна.
Судом в ході судового розгляду встановлено, що 06.08.2021 близько 10 год. 40 хв., ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_17 3000 доларів США (які було попередньо ідентифіковано), за які, згідно попередньої домовленості, ОСОБА_8 мав придбати та привезти з Турецької Республіки незаконно виготовлену підроблену іноземну валюту. При цьому, ОСОБА_8 уточнив, що вартість, кількість та номінал підроблених банкнот вони погодять додатково, після того як 09.08.2021 ОСОБА_8 привезуть всі зразки підроблених банкнот, які він перевірить.
Окрім того, 07.09.2021 року близько 15 год. 30 хв. в ході зустрічі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 , останній передав ОСОБА_8 300 доларів США (які було попередньо ідентифіковано) за послуги перевізника підробленої валюти з Турецької Республіки на територію України, про що 18.08.2021 ОСОБА_8 просив ОСОБА_17 та які ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Стамбул Турецької Республіки сплатив за власні кошти.
В подальшому зазначеними грошовими коштами обвинувачені розпорядилися на власний розсуд, оскільки як вбачається при дослідженні матеріалів кримінального провадження, зазначені грошові кошти не документуються, внаслідок чого орган досудового розслідування був позбавлений можливості вилучити грошові кошти в сумі 3 300 доларів США та визнати їх речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
У зв`язку з тим, що таке майно фактично є перетвореним предметом кримінального правопорушення і одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 96-2 КК України, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинувачених спеціальної конфіскації грошової суми, яка відповідає вартості такого майна. Враховуючи, що згідно з положеннями ч. 2 ст. 4 КК України, кримінально-правові наслідки злочину (в т.ч. інші заходи кримінально-правового характеру, до яких належить спеціальна конфіскація) визначаються на час його вчинення, суд вважає, що спеціальній конфіскації підлягає частина грошових коштів, виявлених за результатом проведення огляду місця події (а.к.п. 18-26 Т. 6), що не були заздалегідь ідентифікованими, а саме банкноти зовні схожі на грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 9 купюр на суму 4500 гривень; банкноти зовні схожі на грошові кошти номіналом 1000 гривень в кількості 19 купюр на суму 19000 гривень.; банкноти зовні схожі на грошові кошти номіналом 100 в кількості 3 купюри на суму 300 Євро (що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 9 568 грн. 92 коп.); банкнота ззовні схожа на грошові кошти номіналом 50 Євро (що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 1 594,82 грн.); банкнота зовні схожа на грошові кошти номіналом 5 доларів США (що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 134 грн. 70 коп.); банкнота зовні схожа на грошові кошти номіналом 2 долара США (що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 53 грн. 88 коп.); банкнота зовні схожа на грошові кошти номіналом 1 долар США (що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 26 грн. 94 коп.); банкнота зовні схожі на грошові кошти номіналом 10 Болгарських Лев (що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 160 грн. 32 коп.), а також грошові кошти, які були вилучені в ході обшуку індивідуального сейфу АТ « Банк Січ », який на праві користування належить ОСОБА_8 , проведеного 01.10.2021 року, а саме: банкнота номіналом 200 (двісті) Євро серійний номер X03995921153 (що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 6 379 грн. 50 коп.); банкнота номіналом 200 (двісті) Євро серійний номер X03995922647 (що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 6 379 грн. 50 коп.), банкноту номіналом 50 (п`ятдесят) Євро серійний номер WВ 3185824986 (що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 1 594,82 грн.), що в загальному становить 49 393 (сорок дев`ять тисяч триста дев`яносто три) грн. 40 коп.
Варто зазначити, що грошові кошти в сумі 24 700 (двадцять чотири тисячі сімсот) доларів США, які постановою слідчого від 29.09.2021 року визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, були заздалегідь ідентифікованими протоколом від 28.09.2021 року (а.к.п. 124-190 Т. 9) та в подальшому вручені свідку ОСОБА_17 (анкетні дані змінено) для проведення негласної слідчої (розшукової) дії, необхідно повернути законному володільцю - Фінансово-економічному управлінню (ФЕУ) СБ України (а.к.п. 163-167 Т. 6).
Окрім того, судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 здійснювали незаконну діяльність та отримували від неї дохід, не будучи при цьому працевлаштованими, а тому суд приходить до висновку, що вилучені грошові кошти під час огляду місця події, а саме: банкнота зовні схожа на грошові кошти номіналом 20 Тайських бат; банкнота зовні схожа на грошові кошти номіналом 5 Єгипетських фунтів; банкнота зовні схожа на грошові кошти номіналом 1 «Leu»; банкнота зовні схожі на грошові кошти номіналом 5 Турецьких Лір, були одержані обвинуваченими внаслідок вчинення кримінальних правопорушень та є прямим доходом від них.
Відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, конфіскуються.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи думку сторони обвинувачення, факт призначення судом покарання обвинуваченим у виді конфіскації всього належного їм на праві власності майна, з огляду на відсутність доводів на спростування вищевикладених фактів стороною захисту, суд приходить до висновку про необхідність конфіскації вказаних грошових коштів в дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 199 КК України та призначити йому покарання за:
-ч. 2 ст. 199 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності;
-ч. 3 ст. 199 КК України - 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити  ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.
Строк відбуття покарання  ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі з 28.09.2021 року по 04.10.2021 року, а також зарахувавши у строк відбуття покарання строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом з 26.11.2021 року по 29.01.2022 року із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
Запобіжний захід  ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у виді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Після набрання даним вироком законної сили, заставу в сумі 681 000 (шістсот вісімдесят одна тисяча) грн., визначену ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.09.2021 року, яка знаходиться на рахунку Територіального управління державної судової адміністрації України у місті Києві - повернути заставодавцю.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 199 КК України та призначити йому покарання за:
-ч. 2 ст. 199 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності;
-ч. 3 ст. 199 КК України - 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належному йому на праві власності.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити  ОСОБА_9 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.
Строк відбуття покарання  ОСОБА_9 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі з 28.09.2021 року до 18.04.2024 року.
Стягнути з  ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , та  ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , солідарно, в дохід держави витрати за проведення експертиз на загальну суму 28 488 (двадцять вісім тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 92 коп., а саме за:
-висновок експерта №СЕ-19/111-21/40108-ДД від 31.08.2021 року в сумі 6 864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 80 коп.;
-висновок експерта №СЕ-19/111-21/49555-ДД від 16.11.2021 року в сумі 2402 (дві тисячі чотириста дві) гривні 68 коп.;
-висновок експерта №СЕ-19/111-21/49585-ДД від 29.12.2021 року в сумі 13729 (тринадцять тисяч сімсот двадцять дев`ять) гривень 60 коп.;
-висновок експерта №СЕ-19/111-21/511886-ДД від 09.11.2021 року в сумі 5491 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто одна) гривня 84 коп.;
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.10.2021 року на майно, вилучене під час обшуку ОСОБА_9 , а саме банкноти схожі на грошові кошти в сумі 800 доларів США, банківські картки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 та мобільний телефон марки Iphone 6 imei НОМЕР_5 з сім карткою в середині - НОМЕР_6 - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.10.2021 року на майно, вилучене під час обшуку ОСОБА_8 , зокрема мобільний телефон марки Іphone чорного кольору з сімкарткою з номером НОМЕР_8 - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.10.2021 року на майно, вилучене під час обшуку автомобіля «Ford» д.н.з. НОМЕР_13 номер шасі № НОМЕР_19 , що на праві власності належить сину ОСОБА_17 , за адресою: АДРЕСА_7 , а саме: Банкноти номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 2200 купюр в сумі 220 тис. доларів США; Банкноти номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 45 купюр в сумі 4500 доларів США; Банкноти номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США в кількості 129 купюр в сумі 6450 доларів США; Банкноти номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 17 купюр в сумі 1700 доларів США; Банкноти номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США в кількості 10 купюр в сумі 500 доларів США; Банкноти номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 1000 купюр в сумі 100 000 доларів США; Банкноти номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 100 купюр в сумі 10 000 доларів США - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.10.2021 року на майно, вилучене під час огляду земельної ділянки площею близько 2*2 метра за адресою: АДРЕСА_7 , а саме: 1. мобільний телефон марки Iphone SE чорного кольору з сім карткою за з номером НОМЕР_22 ; 2. банкноти, зовні схожі на грошові кошти, номіналом 100 доларів США в кількості 247 купюр на суму 24 700 доларів США, 3. банкноти, зовні схожі на грошові кошти, номіналом 500 гривень в кількості 9 купюр на суму 4500 гривень, 4. банкноти, зовні схожі на грошові кошти, номіналом 1000 гривень в кількості 19 купюр на суму 19000 гривень, 5. банкноти, зовні схожі на грошові кошти, номіналом 100 Євро в кількості 3 купюри на суму 300 Євро, 6. банкноту, зовні схожу на грошові кошти, номіналом 50 Євро, 7. банкноту, зовні схожу на грошові кошти, номіналом 5 доларів США, 8. банкноту, зовні схожу на грошові кошти, номіналом 2 долара США, 9. банкноту, зовні схожу на грошові кошти, номіналом 1 долар США, 10. банкноту, зовні схожу на грошові кошти, номіналом 20 Тайських бат, 11. банкноту, зовні схожу на грошові кошти, номіналом 5 Єгипетських фунтів, 12. банкноту, зовні схожу на грошові кошти, номіналом 1 «Leu», 13. банкноту, зовні схожу на грошові кошти, номіналом 5 Турецьких Лір, 14. банкноту, зовні схожу на грошові кошти, номіналом 10 Болгарських Лев, 15. банківські картки з номерами: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , 16. Технічний паспорт НОМЕР_18 , 17. Посвідчення журналіста НОМЕР_49 - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.11.2021 року, уточнену ухвалою від 08.11.2021 року, на майно, а саме: предмети, зовні схожі на грошові кошти в розмірі 6150 (шість тисяч п`ятдесят) доларів США та 150 (сто п`ятдесят) Євро, а саме: 117 банкнот номіналом 50 доларів США, з наступними серійними номерами: CG 31331771 A, MB 65459225 A, MB 42758463 A, MB 63029442 A, MB 16880462 C, КВ 93447278L, МВ63027341 А, MB73729417 A, MB 65454681 A, MB 63028426 A, MB 42758512 A, MB 73727576 A, MB 63027884 A, MB 63027073 A, MB 73728994 A, MB 73729929 A, KB 48250881 L, KB 48244796 L, MB 63027078 A, MB 65455460 A, KB 48250903 L, KB 48250837 L, KB 48250240 L, MB 75161199 A, KB 48250239 L, KB 63450064 L, KB 63450113 L, МВ 63029110 А, МВ 63028621 А, MB 65458731 A, MB 67585732 D, MB 93761968 A, KB 48250877 L, MB 65458068 A, MB 85438982 D, MB 37133007 С, MB 75167900 A, MB 42758511 A, MB 73752857 A, KB 93450477 L, KB 93441833 L, MB 26644285 A, MB 63029441 A, KB 93450476 L, KB 93444438 L, KB 48247650 L, KB 48250835 L, KB 63450742 L, KB 4820577 L, MB 65457166 A, MB 73752654 A, MB 63027889 A, MB 75164407 A, MB 63052534 A, KB 63441070 L, MB 73728617 A, MB 63029603 A, MB 63052139 A, MB 73752655 A, MB 63027899 A, MB 63028972 A, MB 73728989 A, MB 42755462 A, MB 59134744 A, MB 63029626 A, MB 73728991 А, МВ 63028985 A, МВ 63052041 A, MB 65458784 A, MB 65457438 A, MB 65456827 A, MB 42756238 A, MB 42757108 A, KB 48244248 L, MB 65454525 A, MB 65455754 A, MB 42755742 A, LF 26754640 A, MB 63029994 A, MB 63027891 A, MB 63052046 A, MB 63029980 A, MB 73729611 A, MB 63029438 A, MB 63053762 A, MB 63053687 A, MB 63029604 А, KB 93441497 L, MB 65463270 A, MB 42756243 A, MB 67585733 D, MB 29266265 А, MB 85438835 D, MB 63053688 A, MB 42757302 A, KB 48244209 L, KB 93441499 L, KB 48247314 L, KB 48241080 L, MB 35532970 A, KB 48250238 L, KB 48250238 L, KB 38735441 F. KB 48250318 L, MB 03027338 A. MВ 73727451 A, MВ 63052522 A, MB 64264305 A, MB 42754182 A, MB 42755817A, MВ 12757603 A, MD 42756837 A, MB 65459226 A, MB 05458417 A, MD 65454960 A, MB 65455533A, MB 65459236 A: три банкноти номіналом 100 доларів США в кількості 3 купюри з наступними серійними номерами: AF 56035967 A, KC 90234101 A. LF 35208679; банкноту номіналом 100 EURO cepiйний номер V32988934854,- банкноту номіналом 50 EURO cepiйний номер z32988934074;- банкноту номіналом 100 доларів США, серійним номером НЕ 40808723; банкноту номіналом 50 доларів США, з cepiйним номером MB 48137914 L, банкноту номіналом 500 (п`ятсот) Євро серійний номер X01557366356; банкнота номіналом 50 (п`ятдесят) Євро серійний номер WB3185824986; банкноту номіналом 200 (двісті) Євро серійний номер X03995921153; банкноту номіналом 200 (двісті) Євро серійний номер X03995922647; - предмет, схожий на монету золотистого кольору з наявним гравіруванням «VERITAS AURUM. GRAVITAS, AU 999» - скасувати.
Речові докази у кримінальному проваджені:
-банкноти у сумі 6150 (шість тисяч п`ятдесят) доларів США та 150 (сто п`ятдесят) Євро, а саме: 117 банкнот номіналом 50 доларів США, з наступними серійними номерами: CG 31331771 A, MB 65459225 A, MB 42758463 A, MB 63029442 A, MB 16880462 C, КВ 93447278L, МВ63027341 А, MB73729417 A, MB 65454681 A, MB 63028426 A, MB 42758512 A, MB 73727576 A, MB 63027884 A, MB 63027073 A, MB 73728994 A, MB 73729929 A, KB 48250881 L, KB 48244796 L, MB 63027078 A, MB 65455460 A, KB 48250903 L, KB 48250837 L, KB 48250240 L, MB 75161199 A, KB 48250239 L, KB 63450064 L, KB 63450113 L, МВ 63029110 А, МВ 63028621 А, MB 65458731 A, MB 67585732 D, MB 93761968 A, KB 48250877 L, MB 65458068 A, MB 85438982 D, MB 37133007 С, MB 75167900 A, MB 42758511 A, MB 73752857 A, KB 93450477 L, KB 93441833 L, MB 26644285 A, MB 63029441 A, KB 93450476 L, KB 93444438 L, KB 48247650 L, KB 48250835 L, KB 63450742 L, KB 4820577 L, MB 65457166 A, MB 73752654 A, MB 63027889 A, MB 75164407 A, MB 63052534 A, KB 63441070 L, MB 73728617 A, MB 63029603 A, MB 63052139 A, MB 73752655 A, MB 63027899 A, MB 63028972 A, MB 73728989 A, MB 42755462 A, MB 59134744 A, MB 63029626 A, MB 73728991 А, МВ 63028985 A, МВ 63052041 A, MB 65458784 A, MB 65457438 A, MB 65456827 A, MB 42756238 A, MB 42757108 A, KB 48244248 L, MB 65454525 A, MB 65455754 A, MB 42755742 A, LF 26754640 A, MB 63029994 A, MB 63027891 A, MB 63052046 A, MB 63029980 A, MB 73729611 A, MB 63029438 A, MB 63053762 A, MB 63053687 A, MB 63029604 А, KB 93441497 L, MB 65463270 A, MB 42756243 A, MB 67585733 D, MB 29266265 А, MB 85438835 D, MB 63053688 A, MB 42757302 A, KB 48244209 L, KB 93441499 L, KB 48247314 L, KB 48241080 L, MB 35532970 A, KB 48250238 L, KB 48250238 L, KB 38735441 F. KB 48250318 L, MB 03027338 A. MВ 73727451 A, MВ 63052522 A, MB 64264305 A, MB 42754182 A, MB 42755817A, MВ 12757603 A, MD 42756837 A, MB 65459226 A, MB 05458417 A, MD 65454960 A, MB 65455533A, MB 65459236 A: три банкноти номіналом 100 доларів США в кількості 3 купюри з наступними серійними номерами: AF 56035967 A, KC 90234101 A. LF 35208679; 1 банкнота номіналом 100 EURO cepiйний номер V32988934854, 1 банкнота номіналом 50 EURO cepiйний номер z32988934074, які поміщено до сейфпакету №5243585, банкноти схожі на грошові кошти в сумі 800 доларів США та передані на відповідальне зберігання до центру забезпечення №1 ГУНП у м. Києві - знищити;
-ключ від автомобіля «КІА», мобільний телефон марки Iphone чорного кольору з сімкарткою з номером НОМЕР_27 , мобільний телефон марки Iphone SE чорного кольору з сім карткою за з номером НОМЕР_22 - передані на відповідальне зберігання до центру забезпечення №1 ГУНП у м. Києві - повернути ОСОБА_8 ;
-посвідчення водія НОМЕР_7 - залишити у володінні ОСОБА_8 ;
-банківські картки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 та мобільний телефон марки Iphone 6 imei НОМЕР_5 з сім карткою всередині - НОМЕР_6 , передані на відповідальне зберігання до центру забезпечення №1 ГУНП у м. Києві - повернути ОСОБА_9 ;
-банкноти номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 2200 купюр в сумі 220 тис. доларів США; банкноти номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 45 купюр в сумі 4500 доларів США; банкноти номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США в кількості 129 купюр в сумі 6450 доларів США; банкноти номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 17 купюр в сумі 1700 доларів США; банкноти номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США в кількості 10 купюр в сумі 500 доларів США; банкноти номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 1000 купюр в сумі 100 000 доларів США; банкноти номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 100 купюр в сумі 10 000 доларів США, банкноту номіналом 500 (п`ятсот) Євро серійний номер X01557366356, передані на відповідальне зберігання до центру забезпечення №1 ГУНП у м. Києві - знищити;
-заздалегідь ідентифіковані грошові кошти, а саме: банкноти зовні схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 247 купюр на суму 24 700 доларів США , з наступними серійними номерами: MF 04534889 F, MF 04534888 F, MF 04534887 F, MF 04534890 F, MF 04534850 F, LB 44577505 V, LF 95446351 F, MF 04534881 F, LE 42690073 D, HL 69339663 F, AB 49737779 Е, CK 55755458 A, HE 31569065 B, KB 01275212 P, AB 77767393 G, KK 11609861 A, MF04534849 F, MG 70466849 A, JG 67477697 А, MF 04534884 F, MK 30269705 C, HB 10344856 Е, HB 28982746 R, KB 40174972 G, AD 09664982 В, HB 25546065 R, KJ 60531842 A, KL 70489213 B, MF 04534848 F, MB 89244721 H, LB 37602025 H, LE 51266647 С, CB 54939414 С, HB 64661175 E, HJ 74861595 A, CB 35753965 D, KB 15185425 D, BG 49232269 A, DC 05281417 A, DE 00443894 A, MF 04534847 F, MJ 63814996 А, LB 53231361 A, LJ 56277902 A, KB 22185275 Q, FB 88192197 С, HB 63635617 F, HC 60027037 A, DB 56632120 D, HF 58790785 Е, HE 31151133 B, KL 04185518 A, AB 30306972 L, HB 02965379 G, KK 399354463 C, PK 41430180 D, PK 41430176 D, PK 41430170 D, PK 41430196 D, PK 41430198 D, MF 04537906 F, PF 52292349 A, PB 26298155 H, PF 62329474 E, PF 62329477 E, PF 62329480 E, MF 04537925 F, MF 04537905 F, PK 41430182 D, PK 41430186 D, PK 41430190 D, PK 41430012 D, LB 66277738 C, PK 41430165 D, MK 71002611 C, PF 52292332 A, PE 93853423 B, PE 93853428 B, PE 93853433 B, PA 19021723 A, MF 04534796 F, MF 04534795 F, KA 69384228 A, AB 73736538 C, KB 27654582 B, PK 41430179 B, PK 41430175 D, PK 41430169 D, PK 41430195 D, PK 41430200 D, MF 04537909 F, PF 52292315 A, PF 52292320 A, PB 26298153 H, PF 62329476 E, PF 62329482 E, MF 04537927 F, MF 04537910 F, PK 41430183 D, PK 41430187 D, PK 41430191 D, PK 41430013 D, PB 50140920 D, PK 41430166 D, PF 46609742 C, PB 73935004 G, PE 93853417 B, PE 93853427 B, PE 93853429 B, MF 04534794 F, AB 22409408 U, MF 04537903 F, HB 79226751 M, HK 94244634 A, KB 40314852 I, PK 41430178 D, PK 41430174 D, PK 41430171 D, PK 41430194 D, PK 41430199 D, MF 04537908 F, PF 52292348 A, PF 52292319 A, PB 26298154 H, PF 62329478 E, PF 62329483 E, MF 04537920 F, MF 04537907 F, PK 41430184 D, PK 41430188 D, PK 41430192 D, PK 41430014 D, PB 50140921 D, PK 41430167 D, LC 34170740 A, PF 52292334 A, PE 93853426 B, PE 93853495 B, PE 93853434 B, MF 04537943 F, MF 04537917 F, MF 04537918 F, AG 73476808 A, HG 50832244 A, FB 89583430 B, PK 41430177 D, PK 41430173 D, PK 41430172 D, PK 41430193 D, PK 41430197 D, PF 52292347 A, PF 52292318 A, PB 26298150 H, PF 62329475 E, PF 62329479 E, PF 62329481 E, MF 04537911 F, PK 41430181 D, PK 41430185 D, PK 41430189 D, MF 04537923 F, MF 92535057 B, ML 85820891 E, PK 41430168 D, ML 81540855 E, PF 52292333 A, PE 93853418 B, PE 93853424 B, PE 93853425 B, MF 04537912 F, MF 04534797 F, MF 04537922 F, MF 04537919 F, KK 76013336 A, HB 55546798 Р, HF 87064118 D, HL 10269954 Е, KL 80741503 С, FI 17019994 А, HB 64899117 G, HB 58848153 Q, KK 85317849 В, HL 57200498 D, AG 62467589 В, HB 29559484 В, HG 87283046 В, KB 69580243 A, AB 32460487 Т, LG 26072943 С, LB 84214860 G, LB 54705109 R, KD 04042876 B, KA 65460529 А, FF 44741171 A, HB 23812462 H, KK 24163624 A, FB 95454995 В, DB 02472679 D, KB 59316914 І, DB 13772635 B, KL 73650836 В, AB 38574216 B, HB 12295953 G, FB 27103983 A, FL 21769989 С, FF16130383 В, HL 63361756 D, MB 25954748 І, LL 40718756 B, MB 12172373 C, KL 69303025 D, AL 03305672 C, DK 00130032*, AB 89774865 J, HK 13025404 B, FF 30490091 С, AL 01652528 D, HL 63275819 F, AB 19848157 C, KF 19762639 D, KB 07511321 L, AB 75885839 W, BE 55188784 А, DB 47862962 D, KG 01540053 В, KB 62169614 L, LF 91914154 С, PK 43366245 В, LL 75919844 F, KB 69661747 K, HF 35335310 F, AH 41709833 A, HI 47875579 А, HB 56102788 Р, KB 8818896 Q, HC 67324799 А, HB 34835909 М, FB 03750958 D, HB 66355561 I, HB 75058174 I, DB 72597405 С, KB 16282129 М, FK 32233441 В, FG 55983225 A, AB 30216556 K, LJ 33841356 A, LG 06316930 Е - повернути ФЕУ СБ України;
-банкноту зовні схожу на грошові кошти номіналом 20 Тайських бат; банкноту зовні схожу на грошові кошти номіналом 5 Єгипетських фунтів; банкноту зовні схожу на грошові кошти номіналом 1 «Leu»; банкноту зовні схожу на грошові кошти номіналом 5 Турецьких Лір- конфіскувати в дохід держави;
-банкноту номіналом 100 доларів США серійним номером НЕ 40808723; банкноту номіналом 50 доларів США, з cepiйним номером MB 48137914 L - знищити;
-банківські картки НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ; технічний паспорт НОМЕР_18 ; посвідчення журналіста № 03052, передані на відповідальне зберігання до центру забезпечення № 1 ГУНП у м. Києві - повернути власнику;
- державний акт на право власності на земельну ділянку, приймально- передавальний протокол з пристроєм для електронного підпису Stampit ACR38T/ACR39-CCID S/N №456352, листок формату А4, Рішення №1 засновника ТОВ « Інтернешнл трейдінг Альянс », Меморандум від 28.02.2019, Наказ ТОВ « Інтернешнл трейдінг Альянс », блокнот, договір позики, розписка від ОСОБА_92 , довіреність від 08.02.2019 ННТ 116333, копія довіреності від 08.02.2019 ННТ 116333, договір позики від 06.09.2016 №НВА 386931, договір поруки від 06.09.2016 №НВА 386933, розписка від ОСОБА_92 , Статут ТОВ « Інтернешнл трейдінг Альянс », виписка з реєстру ЄДР ТОВ « Інтернешнл трейдінг Альянс », наказ ТОВ « Інтернешнл трейдінг Альянс », опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи» Код:70834524614, золоту монету з сертифікатом автентичності, передані на відповідальне зберігання до центру забезпечення № 1 ГУНП у м. Києві - повернути ОСОБА_8 .
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави грошові кошти, а саме банкноту номіналом 200 (двісті) Євро серійний номер X03995921153; банкноту номіналом 200 (двісті) Євро серійний номер X03995922647, банкноту номіналом 50 (п`ятдесят) Євро серійний номер WВ 3185824986; банкноти зовні схожі на грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 9 купюр на суму 4500 гривень; банкноти зовні схожі на грошові кошти номіналом 1000 гривень в кількості 19 купюр на суму 19000 гривень.; банкноти зовні схожі на грошові кошти номіналом 100 в кількості 3 купюри на суму 300 Євро; банкноту ззовні схожу на грошові кошти номіналом 50 Євро; банкноту зовні схожу на грошові кошти номіналом 5 доларів США; банкноту зовні схожу на грошові кошти номіналом 2 долара США; банкнота зовні схожа на грошові кошти номіналом 1 долар США; банкноту зовні схожу на грошові кошти номіналом 10 Болгарських Лев . 
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва .
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захисникам та прокурору.
Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Головуючий суддя:        ОСОБА_1 

Суддя:         ОСОБА_2 

Суддя:         ОСОБА_3