Роздільнянський районний суд Одеської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4124/25 
Номер провадження: 2/511/378/26
02 червня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: 
головуючого судді - Гринчак С. І., 
секретаря судового засідання – Замковенко О.Б., 
за участю:
представника позивача– Маломан І.Г., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою Органа опіки та піклування Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської областів інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
встановив:
Короткий зміст позовної заяви.
У грудні 2025 року Орган опіки та піклування Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської областів інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1  звернувся до суду з позовною заявою, в якій просили: позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з подання позовної заяви до суду та до досягнення повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вимоги мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відомості про батька у актованому записі № 161 від 12.03.2013 року народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внесені на підставі ст. 126 Сімейного кодексу України. Мати малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , страждає на ваду мітрального та аортального клапанів серця, яка прооперована за кордоном. На теперішній час знаходиться на лікуванні за кордоном. Малолітня   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4  ІНФОРМАЦІЯ_6 влаштована в родину бабусі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та яку було призначено опікуном. Відповідач з донькою жодного разу не спілкувався, розвитком та життям доньки не цікавиться, не відвідує її, участі у вихованні та особистому житті не приймає, матеріально не підтримує, місце його знаходження не відомо, будь який зв`язок з ним відсутній. Вважають, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків в розумінні 164 СК України, а тому враховуючи обставини викладені в позовній заяві, до нього необхідно застосувати крайній захід впливу у вигляді позбавлення його батьківських прав, про що наявний висновок органу опіки та піклування. 
Процесуальні дії по справі.
Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 січня 20256 року відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. ( а.с.85)
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.02.2026 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті. ( а.с.92)
Позиції сторін.
В судовому засіданні представник позивача – Маломан І.Г., яка діяла на підставі довіреності від 19.07.2024 року, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та надала пояснення з підстав зазначених в позовній заяві, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. 
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Так, у відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до повернутого поштового повідомлення відповідач відсутній за зазначеною адресою, що свідчить про неможливість вручення відповідачу судових повісток. 
Крім того, відповідач ОСОБА_2 викликався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
13.01.2026 року на офіційному сайті Роздільнянського районного суду Одеської області (https://rz.od.court.gov.ua/sud1524/) було розміщено оголошення про виклик відповідача в підготовче судове засідання, яке відбудеться 24.02.2026 року об 09:00 год в приміщенні Роздільнянського районного суду.( а.с.86)
24.02.2026 року на офіційному сайті Роздільнянського районного суду Одеської області (https://rz.od.court.gov.ua/sud1524/) було розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання, яке відбудеться 01.04.2026 року об 12:00 год в приміщенні Роздільнянського районного суду.( а.с.94)
01.04.2026 року на офіційному сайті Роздільнянського районного суду Одеської області (https://rz.od.court.gov.ua/sud1524/) було розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання, яке відбудеться 26.05.2026 року об 10:30 год в приміщенні Роздільнянського районного суду.( а.с.103)
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).
Судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого 10.04.2015 року, Роздільнянським РС ГУ ДМС України в Одеській області. ( а.с.24)
ОСОБА_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з реєстру Лиманської територіальної громади від 11.07.2024 року( а.с.25)
ОСОБА_6 має малолітню доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 14.08.2024 року Роздільнянським відділом ДРАЦС у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), на підставі актового запису № 161, в графі мати – ОСОБА_6 , в графі батько- ОСОБА_7 ( а.с.10)
Згідно довідки начальника Роздільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 05.07.2024 року №1159/24.27-17, відомості про батька у актовому записі № 161 від 12.03.2013 року народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внесені на підставі ст. 126 Сімейного кодексу України. ( а.с.18)
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , страждає на ваду мітрального та аортального клапанів серця, яка прооперована за кордоном. На теперішній час знаходиться на лікуванні за кордоном.( а.с.26)
03.07.2024 року до Служби у справах дітей Роздільнянського району Одеської області звернулася рідна бабуся малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , із заявою про тимчасово влаштування малолітньої онуки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в її родину, у зв`язку з тим, її дочка  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходиться на лікуванні за кордоном, а про місце знаходження батька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 їй нічого не відомо.( а.с.19)
04.07.2024 року комісія у складі: фахівець із соціальної роботи, діловод, помічник староста ОСОБА_10 , старостинського округу відвідали родину ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та склали акт обстеження матеріально житлово-побутових умов домогосподарства, згідно, якого у будинку проживають: бабуся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; дідусь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; онук ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та онука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Будинок, в якому проживає родина складається з чотирьох житлових кімнат, коридору, кухні, санвузла, опалення пічне, водопостачання є, електроенергія є, санітарно-гігієнічні умови на час обстеження задовільні. Необхідні речі у дітей є, діти завжди одягнуті в чистий одяг. Діти дисципліновані, активні. Бабуся і дідусь мають інвалідність, не працюють, отримують пенсію по інвалідності, мають домашнє господарство. Але с малозабезпеченою родиною. Алкогольних напоїв не вживають. (а.с.16)
24.07.2024 року Служба у справах дітей Лиманської селищної ради на підставі заяви громадянки ОСОБА_5 та акту обстеження умов проживання від 04.07.2024 року влаштувала малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на тимчасове проживання в родину рідної бабусі ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що мати ОСОБА_6 знаходиться на лікуванні за кордоном (в Італії), а про місце знаходження батька ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нічого невідомо, що підтверджується Наказом Служби у справах дітей Лиманської селищної ради №029/24 від 24.06.2024 року терміном на 6 місяців з 24.07.2024 року по 24.01.2025 року. ( а.с.31)
Потім продовжили влаштування терміном на 6 місяців з 13.01.2025 року по 13.07.2025 року (Наказ Служби у справах дітей Лиманської селищної ради №005/25 від 13.01.2025 року), продовжили влаштування терміном на 6 місяців з 08.04.2025 року по 08.10.2025 року (Наказ Служби у справах дітей Лиманської селищної ради №042/25 від 08.04.2025 року). ( а.с.34,59) 
30.12.2024 року ОСОБА_5 , надала до Служби у справах дітей заяви від трьох сусідів, які свідчать, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживав з цією родиною за адресою: АДРЕСА_2 та підтверджують, що він не приймав участі у вихованні дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батько дівчинки не піклувався про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріально не забезпечував та не утримував її. Сусіди: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка проживає: АДРЕСА_1 . ( а.с.44-46, 38-39, 40-43)
04.02.2025 року Службою у справах дітей Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області подана була заява № 037/25 до Роздільнянського РВП ГУНП про розшук громадянина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( а.с.47)
13.02.2025 року малолітню ОСОБА_1 взято на облік Служби у справах дітей, як дитину, яка опинилася в складних життєвих обставинах. Основними ознаками та чинниками, що спричинили складні життєві обставини є те, що матір дитини знаходиться на лікуванні за кордоном (в Італії), а батько ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання дитини, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не проживає з дитиною, що підтверджується Наказом Служби у справах дітей Лиманської селищної ради №015/25 від 13.04.2025 року. ( а.с.53)
Відповідно до інформації Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 25.02.2025 року встановлено, що повідомлення Служби у справах дітей зареєстровано в ЖЄО № 1611 від 04.02.2025 року та розглянуто. Під час проведення усного опитування мешканців с. Щербанка Роздільнянського району та перевіркою за наявною базою даних ІПНП «Цунамі» встановити місце знаходження гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надалось можливим, в зв`язку з відсутністю будь-якої інформації позитивного характеру щодо можливого місця знаходження останнього. ( а.с.57)
14.02.2025 року бабуся, малолітньої дитини- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , звернулась до Служби у справах дітей Лиманської селищної ради із заявою призначити її опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_4 . ( а.с.58)
Рішенням виконавчого комітету Лиманської сілищної ради Роздільнянського району Одеської області № 84/25-СР від 04.03.2025 року призначено опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рідну бабусю - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання малолітньої за місцем проживання опікуна - ОСОБА_5 . ( а.с.67)
Наказом Службою у справах дітей Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області № 030/25 від 12.03.2025 року знято ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з обліку як дитину, яка опинилася у складних життєвих обставинах, та взято на первинний облік, як дитину - позбавлену батьківського піклування.( а.с.69)
Наказом Службою у справах дітей Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області № 034/25 від 14.03.2025 року знято з тимчасового проживання 14.03.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з наданням дитині статусу дитини - позбавленої батьківського піклування.( а.с.70)
21.03.2025 року Службою у справах дітей Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області була повторно подана заява № 147/25 до Роздільнянського РВП ГУНП про розшук громадянина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( а.с.71)
Відповідно до інформації Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 27.03.2025 року встановлено, що повідомлення Служби у справах дітей зареєстровано в ЖЄО № 4437 від 24.03.2025 року та розглянуто. Під час проведення усного опитування мешканців с. Щербанка Роздільнянського району та перевіркою за наявною базою даних ІПНП «Цунамі» встановити місце знаходження гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надалось можливим, в зв`язку з відсутністю будь-якої інформації позитивного характеру щодо можливого місця знаходження останнього. ( а.с.74)
Згідно з актом обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_1 , умови проживання добрі; у будинку чисто, тепло, є водо-електро постачання, опалення пічне, є всі необхідні меблі для проживання, створені всі необхідні умови для виховання та розвитку дитини. (а.с. 76).
Органом опіки та піклування Лиманською селищною радою Роздільнянського району Одеської області було проведено вивчення питання соціальної характеристики ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи інтереси малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було надано висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_13 батьківських прав, відносно його малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Даний висновок обґрунтований тим, що, що батько ОСОБА_18 свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітньої доньки, не піклується про неї, не проявляє заінтересованості до її долі, не цікавиться станом здоров`я, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання.
Зазначений висновок було затверджено Рішенням виконавчого комітету Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області №234/25-СР від 24.09.2025 року.( а.с.77-79).
Також під час слухання справи у суді було допитано свідків, які в суді показали наступне.
Із показів в суді свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , вбачається, що він є дідусем малолітньої ОСОБА_1 , 2013 року народження та батьком її матері – ОСОБА_6 , яка на даний час внаслідок важкої хвороби перебуває за кордоном, де проходить лікування, а тому не має можливості піклуватися своєю дитиною. На теперішній час, вже більше трьох років ОСОБА_3 проживає разом із ними: дідусем та бабусею – ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Також повідомив, що ніколи в житті не бачив особу яка записана в свідоцтві про народження його онуки, а саме – ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Йому відомо, що донька уклала фіктивний шлюб з цим чоловіком, щоб той мав можливість отримати відповідні документи.
Свідок ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 повідомила, що проживає в АДРЕСА_3 та є сусідкою родини ОСОБА_17 . Підтвердила в судовому засіданні, що ніколи в житті не бачила громадянина ОСОБА_13 і їй достовірно відомо про той факт, що ОСОБА_6 записала батьком ОСОБА_3 чоловіка з яким уклала фіктивний шлюб.
Позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_13 на підставі ч.1 ст.164 СК України, так як останній злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Частина 8 статті 7 СК України визначає, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.
Положення статті 150 СК України регламентують, що батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, тощо.
Статтями 18, 27 «Конвенції про права дитини» (ратифікованої постановою ВР України №789-XII від 27 лютого 1991 року) встановлено, що батьки несуть загальну та однакову відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей, умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до вимог п.2,3 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та жорстоко поводяться з дитиною.
Положення частини 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначають, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Крім того, суд зазначає, що позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (справа № 753/2025/19) в постанові від 06 травня 2020 року, зазначив, що тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.
Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.
Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.
Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо (ухвала ВССУ від 01.11.2017 у справі N 211/559/16-ц).
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
Згідно до положень ст. 264 ЦПК України, суд, ухвалюючи судове рішення, зобов`язаний встановити, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.
Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами статей 76-81 ЦПК України, засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Тому при вирішенні спору щодо позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх дітей, судом мають враховуватися передусім інтереси дітей, які полягають зокрема в забезпеченні їх розвитку у стійкому середовищі.
Дослідивши фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, оцінивши аргументи сторін по справі, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для задоволення позову виходячи з наступного.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у Постанові від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду зробив висновок у постанові від 29 липня 2021 року (справа № 686/16892/20), згідно якого позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Крім того, зазначені чинники, повинні мати систематичний та постійних характер.
Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків.
Під час повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, судом встановлено, що батько малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 покинув доньку та самоусунувся від виховання доньки; не піклується про неї, не проявляє заінтересованості до її долі, не цікавиться її станом здоров`я, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, матеріально не утримує, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання.
На підставі встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що відповідач свідомо нехтує своїми обов`язками відносно виховання та утримання малолітньої доньки, що підтверджується матеріалами справи, та наразі змінити поведінку останнього у кращу сторону неможливо. 
Європейський суд з прав людини у рішенні від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.
Також, положення статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року визначають, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Крім того, статтею 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, чергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_2 нехтує потребами своєї доньки, порушує права доньки на належне батьківське виховання та систематично не виконує батьківські обов`язки, що в сукупністю зі мовчазною позицією відповідача, є підставою для задоволення позову. При цьому суд вважає, що у разі зміни свого ставлення до вказаного вище, відповідач у встановленому законом порядку може відновити вказаний статус шляхом звернення до суду з відповідним позовом.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що свідоме і тривале нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо доньки є наслідком винної поведінки відповідача та є підставою для позбавлення її батьківських прав.
Суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача буде відповідати інтересам малолітньої доньки, оскільки відповідач в подальшому буде позбавлена можливості негативно впливати на психіку доньки до моменту зміни нею свого ставлення відносно неї, та поновлення у встановленому порядку батьківських прав.
При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що, відповідно до ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Окрім того, відповідно до ч.3 ст.166 СК України суд при задоволенні позову про позбавлення батьківських прав одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Оскільки донька відповідача не отримує від нього грошової та іншої допомоги, влаштована до сім`ї бабусі, якає є її опікуном, аліменти підлягають примусовому стягненню.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (ч. 3 ст. 181 СК України).
Під час вирішення питання про розмір аліментів, суд виходить із того, що мінімальний розмір аліментів відповідно до ч.2 ст.182 СК України не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.
На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про стягнення аліментів та ухвалює про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки у розмірі 1/4 частки її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття дитиною.
У силу п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України із відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за вимогу немайнового характеру про позбавлення батьківських прав у розмірі 1 211,20 грн та за вимогу майнового характеру про стягнення аліментів у розмірі 1 211,20 грн, загалом у розмірі 2 422,40 грн, від сплати яких був звільнений позивач при подачі позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.150, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, Постановою №3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст. 4,18,19,76-81,95,141,206,211,258-259,263-265,280-284,288,289ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позовні вимоги Органа опіки та піклування Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської областів інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів – задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на користь опікуна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 03.12.2025 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 2 422,40грн.
У відповідно до ч.1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. 
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя: С. І. Гринчак