Справа № 643/8348/26
Провадження № 3/643/1601/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
07.05.2026       м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Поліщук Т.В., 
за участю секретаря – Костенюк А.В.,
осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 
розглянувши матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
В С Т А Н О В И В:
15.04.2026 о 08 год. 20 хв. по просп. Тракторобудівників, 105, в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода – зіткнення автомобілів: «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 та «Geely GC2», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 .
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2026 серії ЕПР № 641283, 15.04.2026 о 08 год. 20 хв. в м. Харкові по просп. Тракторобудівників, 105, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_3 , по прибудинковій території не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Geely GC2», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду.
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2026 серії ЕПР1 № 641257, 15.04.2026 о 08 год. 20 хв. в м. Харкові по просп. Тракторобудівників, 105, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Geely GC2», державний номерний знак НОМЕР_4 , по прибудинковій території не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який зупинився попереду.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.
В суді ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що рухався по прибудинковій території, на зустріч йому їхав автомобіль, з метою пропустити цей автомобіль він почав здавати назад. Коли він зупинився, автомобіль, який рухався позаду, а саме автомобіль «Geely GC2», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в`їхав в задню частину автомобіля, яким він керував, тому він вважає, винна в ДТП саме ОСОБА_2 . 
У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала та вважає винним у ДТП водія ОСОБА_1 . Вона пояснила, що 15.04.2026 о 08 год. 20 хв. рухалася біля будинку №105 по проспекту Тракторобудівників у м. Харкові та побачила, як автомобіль «Skoda Octavia», державний номер НОМЕР_3 , намагається пропустити зустрічний транспортний засіб і здійснює рух заднім ходом. ОСОБА_2 зрозуміла, що водій її не бачить, і за 2–3 секунди до зіткнення подала звуковий сигнал.
Будь-який клопотань учасниками справи до суду не надано.
Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.
Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. 
Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
ДТП сталося з вини водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які порушили ПДР України, а саме:
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, які встановлюють, що водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та п. 10.9 Правил дорожнього руху України, які встановлюють наступне: під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
ОСОБА_2 порушила вимоги п. 2.3б, п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, які встановлюють наступне: 
п. 2.3б «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 12.1 «при виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, який перевозить і стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним»; 
п. 13.1 «водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозить і стану транспортного засобу, повинен дотримувати безпечну дистанцію і безпечний інтервал».
Водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при виникненні небезпеки для руху, не вжили заходи щодо дотримання безпечної дистанції і безпечного інтервалу, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода. 
В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Порушивши вимоги Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 641283 від 15.04.2026, схемі місця ДТП, письмових поясненнях ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 15.04.2026, поясненнях в суді.
Вина ОСОБА_2 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 641257 від 15.04.2026, схемі місця ДТП, письмових поясненнях ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 15.04.2026, поясненнях в суді.
Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлений.
Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Обставин, що обтяжують або пом`якшують вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:
Отримувач: ГУК Харківськобл/Харківобл/ 21081300 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі по 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., з кожного.
Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Відповідно до положень ст. ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Т.В. Поліщук