Справа № 635/5624/26
Провадження № 3/635/1830/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року с-ще. Покотилівка Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 
за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП
В с т а н о в и в:
28.05.2026 поліціантами Управління патрульної поліції були складені два протоколи про адміністративне правопорушення Місце складення протоколу: Харківська область, Харківський район. Згідно з Протоколом, особа щодо якої був складений протокол – ОСОБА_1 .
Відповідно до Протоколу серії ЕПР 1 № 677545 місцем скоєння та суттю адміністративного правопорушення є : «28.05.2026 о 10:40:00 м. Мерефа, вул.. Генерала Терентьєва, навпроти будинку 23 водій керував автомобілем Toyota Corolla Д/Н НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з авто ЗАЗ Lanos НЗ НОМЕР_2 - внаслідок чого нанесені матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 2.3, 12.1. ПДР – порушення стеження за дорожною обстановкою реагування на її зміну, не врахування безпечності руху, особливості вантажу, 13.1 водій повинен дотримуватись безпечної дистанції., відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП».
Відповідно до іншого протоколу серії ЕПР 1 № 677557 склад адміністративного правопорушення складає: « 24.05.2026 водій керуючи автомобілем Toyota Corolla Д/Н НОМЕР_1 став учасником ДТП та з невідомих причин залишив місце ДТП, чим порушив п. 2 10, а ПДР – Залишення водіями ТЗ, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил. Відповідальність передбачена с. 122-4 КУпАП.
До протоколів були додані: протокол огляду місця події із схемою ДТП та пояснення свідка та учасника ДТП.
Зазначені матеріали були направлені в Харківський районний суд та призначені до судову розгляду, ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання. 
В призначений час ОСОБА_1 з`явився в судове засідання та надав пояснення, провину визнав частково.
Окрім свідчень та протоколу про адміністративне правопорушення, його вина у вчиненні ДТП доводиться поясненням свідка та порушника, схемою ДТП, рапортом.
Встановлені обставини надають суду мотив для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.
При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 визнає свою вину, обіцяє в подальшому не втрачати уваги при керуванні автомобілем, 
Обставин, які обтяжують провину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У даній справі більш серйозним правопорушенням є передбачене ст.. 122-4, яка встановлює, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
За таких обставин суд вважає за необхідне обмежитися штрафом, встановленим диспозицією статті 122-4 КУпАП та не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортним засобами, а обмежитися стягненням штрафу у зв`язку із тим, право керування автотранспортними засобами пов`язане із його професійною діяльністю.
Керуючись ст.ст. 33,36,40-1,124,221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200(двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП
Роз`яснити, що згідно зі ст.. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становить 1700 гривень.
Штраф необхідно внести через установу банку України на розрахунковий рахунок: 
Отримувач коштів:ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300
Код класифікації доходів бюджету :21081300
Код за ЄДРПОУ: 37874947
Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача : UA168999980313020149000020001
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (код отримувача 37993783, рахунок №UA908999980313111256000026001, назва отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ суду 02886806, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.Е.Бондаренко