ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2026 року
м. Хмельницький

Справа № 686/19192/25
Провадження № 22-ц/820/1003/26
Хмельницький апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Костенка А.М. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,
секретар судового засідання Дубова М.В.
з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивачів
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/19192/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка подана їх представником – адвокатом Смішною Ілоною Вікторівною, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2026 року в складі судді Стефанишина С.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд
в с т а н о в и в :
У липні 2025 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати укладеними додаткові угоди до договорів оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, у викладеній ними редакції а саме як «Додаткова угода про поновлення договору оренди землі № 405/01 від 29.10.2019 року» та «Додаткова угода про поновлення договору оренди землі № 429/01 від 07.11.2019 року» з п. 1 договорів: «Поновити договір оренди землі на новий термін на 1 (один) рік.»
Позивачі посилалася, що між ними та Хмельницькою міською радою, з 2019 року були укладені договори оренди земельних ділянок загальною площею 500 кв.м., кадастровий номер 6810100000:03:005:0732 та 6810100000:03:005:0725 за адресою: АДРЕСА_1 , для городництва.
Відповідно до Договору оренди землі № 405/01 від 29.10.2019 року, Хмельницькою міською радою передано ОСОБА_2 в оренду земельну ділянку з кадастровим номером 6810100000:03:005:0732, сільськогосподарського призначення для городництва, загальною площею 500 м2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Строк дії договору 3 роки до 26.06.2022 року. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не раніше ніж за 60 днів та не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Згідно витягу з рішення позачергової тридцять першої сесії Хмельницької міської ради № 58 від 28.07.2023 року було вирішено поновити Договір оренди землі № 405/01 від 29.10.2019 року на 1 рік. Згідно Додаткової угоди № 298/02 від 16.08.2023 року про поновлення договору оренди землі № 405/01 від 29.10.2019 року було поновлено договір оренди землі № 405/01 від 29.10.2019 року на новий термін на один рік до 16.08.2024 року. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк згідно із правилами встановленими ст. 33 Закону України «Про оренду землі». У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Тобто, ОСОБА_2 після поновлення договору оренди землі на один рік знову набула переважне право на його подальше поновлення. 
Відповідно до Договору оренди землі № 429/01 від 07.11.2019 року, Хмельницькою міською радою було передано ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку з кадастровим номером 6810100000:03:005:0725, сільськогосподарського призначення для городництва, загальною площею 500 м2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Договір укладено на 3 (три) роки до 26.06.2022 року, після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. Згідно витягу з рішення позачергової тридцять першої сесії Хмельницької міської ради № 58 від 28.07.2023 року було вирішено поновити Договір оренди землі №429/01 від 07.11.2019 року на 1 рік. Додатковою угодою № 297/02 від 16.08.2023 року про поновлення договору оренди землі № 429/01 від 07.11.2019 року поновлено договір оренди землі на новий термін на один рік до 16.08.2024 року. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк у разі чого орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Тобто, ОСОБА_1 після поновлення договору оренди землі на один рік знову набула переважне право на його подальше поновлення. 
Позивачки вказували, що вони належним чином виконували вимоги договорів оренди землі № 405/01 від 29.10.2019 року та № 429/01 від 07.11.2019 року, своєчасно здійснюючи оплату та вживаючи необхідні заходи для поновлення термінів оренди. Так, 13.08.2024 року ОСОБА_1 , діючи на підставі Довіреності від 11.02.2023 року від імені та в інтересах ОСОБА_2 , подала заяву на продовження договору оренди щодо поновлення строку дії договору землі №405/01 від 29.10.2019 року разом зі всіма необхідними документами. 14.08.2024 року ОСОБА_1 так само подала клопотання на ім`я Міського голови про поновлення строку дії договору землі № 429/01 від 07.11.2019 року зі всіма необхідними документами, однак на зазначені клопотання відповіді від відповідача не надійшло. З огляду на відсутність будь-якої відповіді на подані звернення, 19.09.2024 року позивачами було повторно подано клопотання про укладення Договорів оренди земельних ділянок на новий строк.
Листом Управління земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 14.10.2024 року позивачок було повідомлено про відмову в укладенні договорів оренди землі на новий строк та надано витяг з протоколу засідання постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища від 01.10.2024 року, з наданням копії витягу з такого протоколу № 99 від 01.10.2024р. В протоколі зазначено, що в даному випадку пропущені терміни подачі заяви щодо поновлення договору оренди землі. 27.02.2025 року позивачками знову подано клопотання про надання в оренду земельних ділянок з кадастровими номерами 6810100000:03:005:0732 та 6810100000:03:005:0725 для городництва. Пізніше, з сайту Хмельницької міської ради позивачки дізнались, що є ще протокол засідання постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища № 103 від 12.11.2024 року, згідно якого вбачається, що на засіданні постійної комісії розглядались клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.09.2024 року (подані 19.09.2024р) про укладення Договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:03:005:0732 на новий строк та про укладення Договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:03:005:0725 на новий строк. Відповідно до відомостей вказаного протоколу, рішенням постійної комісії було вирішено винести на розгляд сесії міської ради проект рішення «Про розгляд звернення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 » з наступним проектом рішення - відмовити Позивачкам в укладенні Договорів оренди на новий строк. Договори оренди вважати припиненими з 16.08.2024 р., у зв`язку з закінченням строку, на які їх було укладено. Також було виявлено протокол №109 від 20.01.2025 року засідання постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища згідно якого вбачається, що розглядались клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення на новий строк Договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 6810100000:03:005:0732 та 6810100000:03:005:0725. Таким чином, рішенням комісії було відмовлено позивачкам в поновлення на новий строк Договорів оренди земельних ділянок. Підставою для відмови вказано, що на 47 сесії міської ради було прийнято рішення «Про розгляд звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 », яким їм було відмовлено в укладені на новий строк договорів оренди землі. Такі договори вважаються припиненими з 16.08.2024 року, у зв`язку з закінченням строку, на які їх було укладено. 
Отже позивачки, посилалися на бездіяльність відповідача щодо нерозгляду перших їх заяв щодо поновлення строку договір оренди, при цьому подальші відмови відповідача щодо поновлення договорів оренди земельних ділянок є неправомірними, оскільки заяви про поновлення Договорів оренди були подані позивачками до закінчення Договорів оренди, однак не за 30 днів до їх закінчення, у зв`язку з наявністю поважних причин та обставин, які знаходились поза їх волею, а саме ОСОБА_2 виїхала на тимчасове проживання за кордон – Канаду, а ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи і знаходилася в цей час на лікуванні.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2026 року в задоволенні позову відмовлено. 
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та їх представник – адвокат Смішною І.В. подали апеляційну скаргу, вважають рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, оскільки суд формально поставився до вирішення даної справи, не прийняв до уваги всі обставини справи, тому його висновки не відповідають дійсним обставинам справи, тому просять його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Представник апелянток посилається, що позивачі належним чином виконували вимоги договорів оренди землі № 405/01 від 29.10.2019 року та № 429/01 від 07.11.2019 року, своєчасно здійснюючи оплату та вживали необхідні заходи для поновлення термінів оренди. 
13.08.2024 року ОСОБА_1 , діючи на підставі Довіреності від 11.02.2023 року від імені та в інтересах ОСОБА_2 , подала заяву на продовження договору оренди щодо поновлення строку дії договору землі №405/01 від 29.10.2019 року . До клопотання було додано: проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, копії договору оренди землі із внесеними змінами, копії документів, що посвідчують фізичну особу. 14.08.2024 року ОСОБА_1 було подано клопотання на ім`я Міського голови про поновлення строку дії договору землі №429/01 від 07.11.2019 року, до клопотання було додано: проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, копії договору оренди землі із внесеними змінами, копії документів, що посвідчують фізичну особу. На зазначені клопотання відповіді від Відповідача не надійшло – ні протягом одного місяця, як того вимагає ст. 33 Закону України «Про оренду землі», ні пізніше. Зазначені клопотання були подані до закінчення договорів оренди.
З огляду на відсутність будь-якої відповіді на подані звернення, 19.09.2024 року позивачами було повторно подано клопотання про укладення Договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:03:005:0732 на новий строк та про укладення Договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:03:005:0725 на новий строк , до клопотань було додано: проект договору оренди землі, копії договору оренди землі із внесеними змінами, план користування земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки, копії документів, що посвідчують фізичну особу та довіреність. В свою чергу повторно подані клопотання 19.09.2024 року не розглядались посадовими особами органу місцевого самоврядування під приводом необхідності відкликання попередніх заяв, про що повідомила представник управління земельних, у зв`язку з цим 20.09.2024 року ОСОБА_1 від свого імені та від імені ОСОБА_2 підписала надані працівниками Управління земельних ресурсів заяви з проханням залишити без розгляду та повернути на доопрацювання подані раніше клопотання, при цьому ОСОБА_1 навіть не розуміла їх змісту. Листом Управління земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 14.10.2024 року позивачок було повідомлено про відмову в укладенні договорів оренди землі на новий строк та надано витяг з протоколу засідання постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища від 01.10.2024 року, з наданням копії витягу з такого протоколу №99 від 01.10.2024р. В протоколі зазначено, що в даному випадку пропущені терміни подачі заяви щодо поновлення договору оренди землі . Отже, нерозгляд у місячний строк, Хмельницькою міською радою первинних звернень, поданих до закінчення строку дії договорів оренди, створив ситуацію, за якої подальші звернення позивачок були формально оцінені як подані поза межами строку дії договорів оренди. Таким чином, відповідач фактично скористався власною бездіяльністю як підставою для відмови у реалізації переважного права орендарів, що суперечить принципам добросовісності та правової визначеності. 
Крім того, під час усного спілкування з представниками Управління земельних ресурсів ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд повторно поданих клопотань нібито є неможливим до моменту відкликання попередніх заяв, поданих 13.08.2024 року (щодо ОСОБА_2 ) та 14.08.2024 року (щодо ОСОБА_1 ). Фактично позивачок було введено в оману щодо необхідності такого відкликання як передумови розгляду нових звернень
Також представник апелянтом вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що після внесення змін до земельного законодавства поновлення договору оренди землі не може здійснюватися шляхом укладення додаткової угоди, є помилковим та таким, що ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права. В даному випадку, вбачається неправильне тлумачення правової природи додаткової угоди, оскільки суд виходив із того, що після укладення додаткової угоди у 2023 році виник новий самостійний договір, який підпадає під інше правове регулювання. Такий підхід суперечить самій правовій природі додаткової угоди.
Крім того, судом першої інстанції було повністю проігноровано поважні обставини, наявні у позивачок, зокрема перебування однієї з Позивачок за кордоном у зв`язку з тривалим тимчасовим проживанням у Канаді та неможливістю особистого звернення, а також тяжкий стан здоров`я другої позивачки, яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_2 (сестри) за довіреністю. Стан здоров`я ОСОБА_1 вимагав стаціонарного лікування, постійного медичного спостереження та обмежував її фізичну здатність до пересування і самостійного здійснення дій, пов`язаних із поданням заяв. Суд першої інстанції посилався на те, що доводи позивачок щодо наявності поважних причин пропуску строку подання заяви не підлягають врахуванню, оскільки, на думку суду, норми Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі» не передбачають можливості поновлення строку для подання клопотання про поновлення договору на новий строк. Наявність цих поважних обставин прямо впливає на оцінку дій позивачок щодо своєчасності подання заяв про поновлення договорів оренди. Врахування цих обставин свідчить, що затримка у поданні заяв була об`єктивно зумовлена непереборними обставинами і не може розцінюватись як недбалість або порушення обов`язків. Заяви про поновлення Договорів оренди були подані Позивачками до закінчення Договорів оренди , однак не за 30 днів до їх закінчення, у зв`язку з наявністю поважних причин та обставин, які знаходились поза волею позивачок.
Хмельницька міська рада подала відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаються, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та не підлягають до задоволення. Посилається, що правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення".
Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" істотно змінив редакцію статті 33 Закону про оренду землі, яка тепер стосується лише переважного права орендаря (частини перша п`ята статті 33 Закону про оренду землі). Поновлення ж договору (частина шоста попередньої редакції статті 33) тепер регулюється статтею 126-1 ЗК України. Набрання чинності відповідними законодавчими змінами означає, що вимога про укладення додаткового договору (угоди) в порядку поновлення договору не є належною, адже стаття 126-1 ЗК передбачає для процедури поновлення інший механізм, за якого правочин щодо поновлення не укладається взагалі (натомість договір вважається поновленим, якщо жодна із сторін не заявила до реєстру про виключення відомостей про поновлення). Разом з тим, як вже вказано вище, умова про поновлення договору взагалі не може встановлюватися в договорі оренди землі щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, визначених частиною першою статті 126-1 ЗК України. Тобто, поновлення договорів оренди земель державної та комунальної власності в процедурі, зазначеній в статті 126-1 ЗК України, за загальним правилом заборонено.
Таким чином, позовна вимога про поновлення договору оренди не є ефективним способом захисту і такою, що не відповідає вимогам законодавства, так як на сьогодні нормами не передбачено укладення договорів щодо поновлення договорів оренди землі. Натомість укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), яке передбачене частиною першою статті 33 Закону про оренду землі у редакції, чинній до внесення змін Законом України від 05.12.2019 № 340-IX, базується на встановленому законом переважному праві добросовісного орендаря та надає сторонам при застосуванні цієї процедури можливість змінювати істотні умови договору. За три дні до закінчення договору 13.08.2024 надійшло звернення від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради з проханням поновити строк дії договору оренди землі, хоча ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендар зобов`язаний не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендарем був доданий проект додаткової угоди. Тобто позивачі діяли по процедурі яка була закріплена ст.33 Закону України «Про оренду землі» в редакції , чинній до 16.07.2020. та з порушенням термінів, яка встановлена даною статтею.
Крім того, так як, договір оренди землі № 405/01 від 29.10.2019 був поновлений додатковою угодою № 298/02 від 16.08.2023, тобто після 16.07.2020, в якій не встановлено умову щодо поновлення договору оренди землі тому не може поновлюватись шляхом укладення додаткової угоди.
Відповідач посилається, що 20.09.2024 року ОСОБА_2 подала до міської ради заяву з проханням залишити без розгляду та повернути на доопрацювання клопотання щодо поновлення договір оренди землі № 405/01 від 29.10.2019, зареєстрованого 13.08.2024 за №Я-01-31-36889-24. Також до Хмельницької міської ради 20.09.2024, тобто після закінчення терміну дії договору, надійшло клопотання за № Я/1807-04-2024 від ОСОБА_2 щодо укладення на новий строк договору оренди землі, у зв`язку із закінченням договору оренди землі № 405/01 від 29.10.2019. 
Розглянувши дане клопотання міська рада прийняла рішення 11.12.2024 № 67 яким відмовила ОСОБА_2 в укладенні на новий строк договору оренди землі по вул. Лісовій площею 500 м. кв. кадастровий номер 6810100000:03:005:0732 для городництва.
В рішенні міської ради від 11.12.2024 №67 обґрунтовано підстави відмови в укладенні договору на новий строк , а саме відповідно до статті 31 Закону України «Про оренду землі» та пункту 37 договору оренди землі № № 405/01 від 29.10.2019 дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. На день розгляду клопотання Хмельницька міська рада не мала жодних намірів щодо укладення з ОСОБА_2 на новий строк договору оренди землі по вул. номер 6810100000:03:005:0732, тому відсутні правові підстави щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_3 щодо визнання укладеним додаткової угоди до договору№ 405/01 від 29.10.2019 так як це неналежний спосіб захисту і позивачка не дотрималась процедури щодо реалізації свого переважного права на укладення договору на новий строк.
Крім того, 20.09.2024 року ОСОБА_1 подала до міської ради заяву з проханням залишити без розгляду та повернути на доопрацювання клопотання щодо поновлення договір оренди землі № 429/01 від 07.11.2019, зареєстрованого 13.08.2024 за №Б-01-31-37100-24. До Хмельницької міської ради 20.09.2024 надійшло клопотання за № Б/1801-04 2024 від ОСОБА_1 щодо укладення на новий строк договору оренди землі, у зв`язку із закінченням договору оренди землі № 429/01 від 07.11.2019. Розглянувши дане клопотання міська рада прийняла рішення 11.12.2024 № 67 яким відмовила ОСОБА_1 в укладенні на новий строк договору оренди землі по вул. Лісовій площею 500 м. кв. кадастровий номер 6810100000:03:005:0725 для городництва, в якому зазначено про причини такої відмови.
Дані обставини спростовують твердження апелянтів про формальний підхід при розгляді клопотань позивачів, так як вказані підстави передбачені нормами чинного законодавства та умовами договору оренди землі. Також зазначають, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були повідомлені письмово про прийняті рішення, однак листи повертались у зв`язку із закінченням терміну зберігання.
Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Так судом встановлено, що 29.10.2019 на підставі рішення Хмельницької міської ради від 26.06.2019 № 43 між Хмельницькою міською радою та ОСОБА_2 було укладено договір оренди землі № 405/01 земельної ділянки загальною площею 500 м. кв., кадастровий номер 6810100000:03:005:0732 по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для городництва. 
За умовами договору термін дії договору встановлений до 26.06.2022 р.
На підставі рішення Хмельницької міської ради від 28.07.2023 р. № 58 договір оренди був поновлений на 1 рік до 16.08.2024 і між сторонами укладено додаткову угоду № 298/02 від 16.08.2023 року.
Також, 07.11.2019 на підставі рішення Хмельницької міської ради від 26.06.2019 № 43 між Хмельницькою міською радою та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі № 429/01 земельної ділянки загальною площею 500 м. кв., кадастровий номер 6810100000:03:005:0725 по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для городництва. 
За умовами договору термін дії договору встановлений до 26.06.2022 р.
На підставі рішення Хмельницької міської ради від 28.07.2023 р. № 58 договір оренди був поновлений на 1 рік до 16.08.2024 і між сторонами укладено додаткову угоду № 297/02 від 16.08.2023 року.
13.08.2024 року за три дні до закінчення вищевказаних договорів оренди земельних ділянок договорів до Хмельницької міської ради надійшли клопотання позивачів з проханням поновити строк дії договорів оренди землі. До листів-повідомлень про поновлення договору оренди землі орендарями – ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були додані доданий проекти додаткових угод поновлення вищевказаних договорів оренди землі.
Проте, 23.09. 2024 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали до Хмельницької міської ради заяви, в яких просили їхні клопотання від 29.10.2019 № 405/01 та від 07.11.2019 № 429/01 про поновлення договорів оренди залишити без розгляду та повернути.
20.09.2024 року до Хмельницької міської ради надійшло клопотання за № Б/1801-04-2024 від ОСОБА_1 щодо укладення на новий строк договору оренди землі, у зв`язку із закінченням договору оренди землі № 429/01 від 07.11.2019 року.
Розглянувши дане клопотання міська рада прийняла рішення 11.12.2024 року № 67 яким відмовила ОСОБА_4 в укладенні на новий строк договору оренди землі по АДРЕСА_1 площею 500 м. кв. кадастровий номер 6810100000:03:005:0725 для городництва. При цьому в рішенні було зазначено, що «договір оренди землі № 429/01 від 07.11.2019 із внесеними змінами (додаткова угода 297/02 від 16.08.2023), який був укладений між Хмельницькою міською радою та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки загальною площею 500 м. кв., кадастровий номер 6810100000:03:005:0725, по Лісовій в м. Хмельницькому для городництва вважати припиненим з 16.08.2024, у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено».
Також, до Хмельницької міської ради 20.09.2024 року, тобто після закінчення терміну дії договору, надійшло клопотання за № Я/1807-04-2024 від ОСОБА_2 щодо укладення на новий строк договору оренди землі, у зв`язку із закінченням договору оренди землі № 405/01 від 29.10.2019. 
Розглянувши дане клопотання міська рада прийняла рішення 11.12.2024 №68 яким відмовила ОСОБА_2 в укладенні на новий строк договору оренди землі по АДРЕСА_1 , площею 500 м. кв. кадастровий номер 6810100000:03:005:0732для городництва. При цьому в рішенні було зазначено, що «договір оренди землі 405/01 від 29.10.2019 із внесеними змінами (додаткова угода № 298/02 від 16.08.2023), який був укладений між Хмельницькою міською радою та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки загальною площею 500 м. кв., кадастровий номер 6810100000:03:005:0732, по Лісовій в м. Хмельницькому для городництва вважати припиненим з 16.08.2024, у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено.
Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства щодо договору найму, регулюються актами земельного законодавства - ЗК України, Законом України «Про оренду землі».
Згідно зі статтею 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом
Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
У частині першій статті 777 ЦК України закріплено переважне право наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачено певну процедуру здійснення цього права.
Відповідно до частин першої та другої статті 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції на час укладення договорів оренди землі: «По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).
Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.
До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.
При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.
Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:
власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);
уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).
Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.
Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.».
Тобто в такій редакції Закону орендар має право саме на поновлення договору оренди землі з укладенням додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», який набрав чинності 16 січня 2020 року було внесено зміни до Закону України «Про оренду землі», Земельного кодексу.
Цим законом змінена стаття 33 Закону України «Про оренду землі», яка регламентувала порядок укладення договорів оренди на новий строк з врахуванням переваженого права орендаря, викладена у новій редакції.
Так відповідно ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції на час закінчення терміну дії вищевказаних договорів оренди землі: «Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.
Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. 
До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.
При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.
Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
Відмова, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі можуть бути оскаржені в суді».
Тобто за новою редакцією ст. 33 Закону «Про оренду землі» переважне право на оренду землі орендар реалізує шляхом укладення нових договорів оренди на новий строк з дотримання відповідного порядку а не шляхом поновленням дії раніше укладених договорів шляхом укладення додаткової угоди про поновлення.
Згідно з частиною другою статті 126-1 ЗК України, якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається.
Також, відповідно до частини першої статті 126-1 ЗК умова щодо поновлення договору не може встановлюватися в договорі оренди землі, договорі про встановлення земельного сервітуту, договорах про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, якщо на таких земельних ділянках розташовані будівлі або споруди, що перебувають у власності користувача або набувача права користування земельною ділянкою.
Тобто стаття 126-1 ЗК передбачає для процедури поновлення інший механізм, за якого правочин щодо поновлення не укладається взагалі (натомість договір вважається поновленим, якщо жодна із сторін не заявила до реєстру про виключення відомостей про поновлення).
Разом з тим, як вже вказано вище, умова про поновлення договору взагалі не може встановлюватися в договорі оренди землі щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, визначених частиною першою статті 126-1 ЗК України. Тобто, поновлення договорів оренди земель державної та комунальної власності в процедурі, зазначеній в статті 126-1 ЗК України, за загальним правилом заборонено.
Правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.
Разом з тим за абзацом четвертим Розділу IX "Перехідні положення" Закону України «Про оренду землі» правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення".
Тобто, усі договори оренди землі, які були укладені до набрання чинності цього Закону поновлюються на умовах, визначених в цих договорах за встановленими законодавством правилами, які були чинні на момент їх укладення.
На час укладення позивачами договорів оренди землі діяла норма ст.. 33 Закону України «Про оренду землі» щодо поновлення таких договорів.
Однак як встановлено судом позивачі 13.08.2024 року за три дні до закінчення вищевказаних договорів оренди земельних ділянок договорів спочатку подали до Хмельницької міської ради клопотання з проханням поновити строк дії договорів оренди землі, долучивши до листів-повідомлень проекти додаткових угод поновлення вищевказаних договорів оренди землі, однак 23.09. 2024 року подали до Хмельницької міської ради заяви, в яких просили їхні клопотання від 29.10.2019 № 405/01 земельної ділянки загальною площею 500 м. кв., кадастровий номер 6810100000:03:005:0732 та від 07.11.2019 № 429/01 залишити без розгляду та повернути.
Тобто фактично позивачі відмовились від свого права, передбаченого ст. 33 Закону України в редакції на час укладення договорів та абзацом четвертим Розділу IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» на поновлення вже укладених договорів оренди землі.
При цьому, самі заяви були подані з порушенням строку, передбаченого ст. 33 Закону України в редакції на час укладення договорів, лише за три дні до закінчення терміну договорів, а не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.
В зв`язку з чим у суду відсутні підстави задовольнити вимоги позивачів про визнання укладеними між позивачами та відповідачем додаткових угод до договорів оренди землі про поновлення цих договорів на новий термін, так як позивачі самі відмовились від свого переважного права на поновлення договорів оренди землі своїми заяви до Хмельницької міської ради від 23.09.2024 року.
Натомість 20.09.2024 року позивачі звернулись до Хмельницької міської ради з клопотаннями щодо укладення на новий строк договорів оренди землі у зв`язку із закінченням строку їх дії вже в порядку ст. 33 Закону України «про оренду землі» в редакції на час закінчення терміну дії, однак з порушенням 30 денного строку, передбаченого вищевказаною статтею, вже після спливу строку дії самих договорів від 2019 року.
Однак при цьому відповідних позовних вимог щодо визнання укладення позивачами з відповідачами нових договорів оренди землі за правилами ст.. 33 Закону України «про оренду землі» в редакції на час закінчення терміну дії договорів в 2024 році суду не заявляли.
З врахуванням викладеного колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в позові за необґрунтованістю позовних вимог, оскільки на думку колегії суддів в зв`язку з порушенням строку подання заяв про поновлення договорів оренди землі, пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі, та за фактичної послідуючої відмови позивачами від свого переважного права, саме на поновлення договорів оренди землі за їхніми заяви до Хмельницької міської ради від 23.09.2024 року, відповідач дані заяви про поновлення дії договорів не міг розглядати, так як було відсутнє волевиявлення орендарів на укладення додаткових угод про поновлення дії договорів. 
Суд не приймає до уваги доводи апелянтів про пропуск ними 30 денного строку подання клопотання про поновлення договорів оренди землі з поважних причин, оскільки вищевказаними нормами ст. 33 Закону України «Про оренду землі», який є спеціальним законом і має застосовуватись при вирішенні даного спору, взагалі не передбачено визнання поважними причин пропуску місячного строку на подання заяви про поновлення договору оренди землі на відміну від норм ЦК України.
Також суд відхиляє посилання апелянта постанову Верховного Суду від 23.11.2023 року у справі № 906/1314/23, оскільки правовідносини у даній цивільній справі не є релевантними до правовідносин у справі № 906/1314/23.
З врахуванням викладеного та за встановлених обставин справи з мотивів, викладених в мотивувальній частині даної постанови, інші доводи апеляційної скарги, що позивачі належним чином виконували вимоги договорів оренди землі, а відповідач вчинив бездіяльність щодо розгляду заяв апелянтів слід відхилити, такі доводи апелянтів не спростовують вищезазначених висновків суду про необґрунтованість позовних вимог.
Рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до норм матеріального права, з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.
Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка подана їх представником – адвокатом Смішною Ілоною Вікторівною, залишити без задоволення.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2026 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 27 квітня 2026 року.

Судді А.М. Костенко
Л.М. Грох
О.І. Ярмолюк