У Х В А Л А
20 травня 2026 року
м. Київ
справа № 727/2033/25
провадження № 61-4579ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання пункту рішення сесії незаконним, його скасування та зобов`язання прийняти рішення про надання земельної ділянки в орендне користування,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернівецької міської ради про визнання пункту рішення сесії незаконним, його скасування та зобов`язання прийняти рішення про надання земельної ділянки в орендне користування.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано пункт 1 рішення 53 сесії ЧМР VIIІ скликання 
від 26 вересня 2024 року №1999 «Про розгляд звернень громадян щодо оренди земельних ділянок (відмови)» в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні її звернення від 22 липня 2024 року №П-3594/0-24/01 стосовно надання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 7310136300:17:001:0254) в оренду терміном на 5 років для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
В іншій частині позову відмовлено. 
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 03 березня 2026 року апеляційну скаргу Чернівецької міської ради задоволено частково.
Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2025 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 до Чернівецької місткої ради про визнання незаконним та скасування п.1 рішення 53 сесії ЧМР VIIІ скликання від 26 вересня 2024 року №1999 «Про розгляд звернень громадян щодо оренди земельних ділянок (відмови)» в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні її звернення від 22 липня 2024 року за №П-3594/0-24/01 стосовно надання земельної ділянки за адресою: 
АДРЕСА_1 в оренду терміном на 5 років для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - скасовано та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
03 квітня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду 
від 03 березня 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для уточнення прохальної частини скарги, відповідно до вимог статті 409 ЦПК України та сплати судового збору.
На виконання вимог вказаної ухвали заявник направив до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій просить скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 березня 2026 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Крім цього, заявник сплатив судовий збір за подання касаційної скарги.
У частині першій статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження 
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній 
висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме, що суд не врахував правові висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладені у постановах від 31 січня 2018 року у справі № 205/7651/15-ц, від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16, від 02 липня 2019 року у справі № 48/340//19, від 13 березня 2019 року у справі 
№ 911/3594/17, від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц, від 08 листопада 2021 року у справі № 184/1009/17, 
від 14 липня 2021 року у справі № 520/11587/19, від 14 липня 2021 року у справі 
№ 520/11590/19, від 14 вересня 2022 року у справі № 420/1665/19, від 18 серпня 2022 року у справі № 813/2757/18.
Крім цього, заявник вважає, що апеляційний суд, порушивши норми процесуального права, не дослідив зібрані докази у справі, а саме технічний паспорт, який засвідчує наявність фундаменту на спірній земельній ділянці, також договір оренди 
від 21 березня 2012 року № 7729 (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 березня 2026 року.
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу 
№ 727/2033/25 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання пункту рішення сесії незаконним, його скасування та зобов`язання прийняти рішення про надання земельної ділянки в орендне користування.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко
О. М. Ситнік
І. М. Фаловська