печерський районний суд міста києва
Справа № 757/52731/25-п 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року суддя Печерського районного суду міста Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
10.10.2025 приблизно о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не виконував свої батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в квартирі, де вони проживають не створені умови для дитини,відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1 , не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, причин неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було. 
Разом з тим, в матеріалах справи містяться пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в яких ОСОБА_1 повідомляє, в квартирі де він проживає з жінкою та малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умови для проживання дітей не створені, в квартирі брудно, захаращена сміттям, відчувається неприємний запах, дитячі ліжка відсутні, умови для проживання дітей не задовільні. Зобов`язався прибрати квартиру та зробити нормальні умови для проживання дітей.
З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, неповідомлення особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення,про причини неявки, суддя вважає можливим завершити розгляд справи у відсутність  ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №625586 та додані до нього матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАП, повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме:
- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №625586;
- рапорті працівника поліції; 
- письмових поясненнях,долучених до протоколу;
- фотознімках, долучених до протоколу.
На підставі викладеного, а також враховуючи той факт, що в письмових поясненнях ОСОБА_1 підтвердив всі обставини, викладені в протоколі, та не заперечував обставин, що трапилися, його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.
На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, характер правопорушення, її майновий та сімейний стан, відсутності інформації про те, що дана особа до цьогопритягалася до відповідальності за невиконання батьківських обов`язків, конкретні обставини справи, вважаю, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, 
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько