Справа № 171/2113/26 
3/171/1759/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року        м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце народження: с. Велика Снітинка, Фастівський район, Київська область; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце роботи, посада: водій-електрик 2 відділення безпілотних авіаційних комплексів 2 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів, "старший матрос", військова частина НОМЕР_1 ; освіта технічна, не одружений, за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Встановлено, що 17.06.2026 приблизно о 16.00 старший матрос ОСОБА_2 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 при виконанні службових обов`язків був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння. Під час проходження тесту на стан алкогольного спяніння за допомогою драгер "Алкофор 507" встановлено результат тесту 2,86 проміле. 
Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, виконуючи обов`язки військової служби в умовах особливого періоду.
ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно поданої заяви ОСОБА_2 просив проводити розгляд справи без його участі, свою вину визнав.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вивчивши заяву, пояснення ОСОБА_2 , суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність передбачена за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, є суспільні відносини у сфері військового управління.
Об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається в умисних діях розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Кваліфікуючі ознаки вчинення правопорушення в умовах особливого періоду. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжено по теперішній час.
Вина ОСОБА_2 підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення ДНП/К 1508 від 18.06.2026 р.; протоколом ДНП/К № 0131 від 18.06.2026 про адміністративне затримання; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу від 17.06.2026, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю встановив 2,83%; заявою ОСОБА_2 в якій підтверджує факт вживання алкоголю.
За таким обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення та наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, оскільки він, будучи військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, визнання вини ОСОБА_2 , вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 статті 172-20 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути 665,60 грн. судового збору.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 9, 25, 27, 40-1, 172-20, 245, 280, 283, 284, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя	Л.  І.  Кодрян