Справа № 375/914/26
Провадження № 3/375/576/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

28 квітня 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 974039 від 25 березня 2026 року, ОСОБА_2 17 березня 2026 року близько 19 год 00 хв перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно ОСОБА_3 , а саме вдарив правою рукою по обличчю від чого остання впала з висоти власного росту. Правопорушення вчинене повторно протягом року.
Постановою Рокитнянського районного суду Київської областівід 24 лютого 2026 року справа № 375/180/26 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністратвиної відповідальності за частиною 3 статті 173-2 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за частиною 3 статті 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 28 квітня 2026 року не з`явилася, про дату час та місце судового засідання повідомлялася шляхом направлення смс повідомлення в додаток Viber, колопотаня про відкладення розгляду справи до суду не подавала.
Також дата судового засідання відображалась на веб-сайті Рокинянського районного суду Київської області в рубриці список справ, призначених до розгляду.
Враховуючи, що згідно частиною 2 статті 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 , однак останній в судове засідання не з`явився та клопотань про відкладення розгляду справи не направив, суддя вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності останнього. Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення - передбаченої нормами права сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.
Диспозиція частини 3 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Із рапорту поліцейського полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Ковтуна П.О. від 17 березня 2026 року вбачається, що за результатами опрацювання виклику на лінію 102 встановлено, що ОСОБА_3 повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 штовхнув її, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та бажає проходити СМЕ, працівниками поліції було викликано ШМД, прибула бригада 323, які огялнувши ОСОБА_3 госпіталізували останню до Рокитнянської лікарні, на місце події також прибув СОГ батут 274, які займаються подальшим збором інформації. Факт домашнього насильства не знайшов свого підтвердження оскільки було завдано тілесних ушкоджень. 
За приписами статті 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.
Дослідивши наявні в матеріалах справи суд дійшов висновку, що в правопорушенні, яке ставиться ОСОБА_1 у провину, є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, якою передбачено кримінальну відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження, оскільки потерпілому завдано тілесних ушкоджень.
Відповідно до статті 253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Відповідно до статті 284 КУпАП при передачі матеріалів органу досудового розслідування виноситься постанова про закриття справи.
Враховуючи викладене, матеріали справи відносно ОСОБА_1 підлягають передачі органу досудового розслідування для здійснення провадження в порядку КПК України, натомість провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
При цьому суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його дій, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності наслідків, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.
Керуючись статтями 9, 173-2, 253, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, 
ПОСТАНОВИВ:
Матеріли справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом застосування фізичного насильства по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати до Відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП України в Київській області, як такі, що містять ознаки кримінального правопорушення, для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 3 статті 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування в порядку статті 253 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя    О.В. Банах-Кокус